Gibt es ein Muster in diesem Chaos? Lassen Sie uns versuchen, es zu finden! Maschinelles Lernen am Beispiel einer bestimmten Stichprobe. - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, ich habe 4 Standardindikatoren mit unterschiedlichen Zeiträumen genommen und sie für die letzten 12 Jahre trainiert, die letzten 10 Jahre getestet (links der gestrichelten Linie).
Dort fällt er gerade auf die Änderung des globalen Trends (orangefarbene Grafik), aber der TS hält sich irgendwie.
Dann kann man sehen, welche Art von Trades er im Chart eröffnet und wo, so dass man das Prinzip grob abschätzen und von dort aus starten kann.
Niemand bestreitet, dass es eine Chance gibt, mit einem kleinen Satz von Prädiktoren irgendeine Regelmäßigkeit in der Geschichte zu beschreiben, sogar in diesem Thread gab es ein Beispiel für die Verwendung von nur zwei Prädiktoren für diesen Zweck, und es gibt Artikel auf dem Portal, wo die Verwendung eines Polynoms die Geschichte von mehr als 10 Jahren auf Minuten-TF beschreibt.
Die Indikatoren und ihre Einstellungen nach dem Zufallsprinzip festzulegen und sie dann zu trainieren - ja, das ist eine Möglichkeit.
Sie haben also die Hoffnung auf eine automatische Strategieerstellung aufgegeben und möchten nun die volle Kontrolle über den Entscheidungsfindungsprozess haben?
Niemand bestreitet, dass es möglich ist, mit einem kleinen Satz von Prädiktoren irgendeine Regelmäßigkeit in der Geschichte zu beschreiben, sogar in diesem Thread gab es ein Beispiel für die Verwendung von nur zwei Prädiktoren für diesen Zweck, und es gibt Artikel auf dem Portal, wo mit einem Polynom die Geschichte von mehr als 10 Jahren auf winziger TF beschrieben wird.
Die Indikatoren und ihre Einstellungen zufällig zu wählen und sie dann zu trainieren - ja, das ist eine Option.
Sie haben also die Hoffnung auf eine automatische Strategieerstellung aufgegeben und möchten nun die volle Kontrolle über den Entscheidungsfindungsprozess haben?
Niemand bestreitet, dass es möglich ist, mit einem kleinen Satz von Prädiktoren irgendeine Regelmäßigkeit in der Geschichte zu beschreiben, sogar in diesem Thread gab es ein Beispiel für die Verwendung von nur zwei Prädiktoren für diesen Zweck, und es gibt Artikel auf dem Portal, wo mit einem Polynom die Geschichte von mehr als 10 Jahren auf winziger TF beschrieben wird.
Die Indikatoren und ihre Einstellungen zufällig zu wählen und sie dann zu trainieren - ja, das ist eine Option.
Sie haben also die Hoffnung auf eine automatische Strategiezusammenstellung aufgegeben und möchten nun die volle Kontrolle über den Entscheidungsprozess haben?
Ich will nichts Bestimmtes, sondern nur eine Option, um aussagekräftigere TCs und Denkanstöße zu bekommen.
Und worin sehen Sie den Vorteil einer Strategie, die mit Worten beschrieben werden kann?
Die zufällige Aufzählung von Indikatormengen ab 10 ist in Ordnung, aber ab 100 ist der Fluch der Dimensionalität. Mengen müssen irgendwie logisch aufgebaut sein, zufällig ist nicht genug Leistung.
Zufall ist eine Frage des Glücks, sonst wäre es nur ein Überschießen.
In der Tat gibt es ein Problem des Gruppenlernens, wenn ein Satz von Prädiktoren für ein Phänomen untersucht wird, das Modell aber etwas nimmt, das im Moment für die aktuelle Stichprobe am besten ist. Die meisten der Prädiktoren, die ich habe, sind genau so. Idealerweise sollte ich einen Baum auf einer Gruppe von Prädiktoren aufbauen, dann den nächsten auf einer anderen, aber ich weiß nicht, wie man das macht.
Und was ist der Vorteil einer Strategie, die in Worten beschrieben werden kann?
Es geht darum, ob es besser ist, wahllos herumzustochern oder sich an von vornherein zuverlässige Informationen zu halten
Informationen werden nicht zuverlässiger, wenn man sie versteht.
Man weiß dann nur über ein statistisches Phänomen Bescheid, aber die Ursache dafür bleibt höchstwahrscheinlich ein Geheimnis.
Eine Information wird nicht dadurch glaubwürdiger, dass man sie versteht.
Man weiß dann nur über ein statistisches Phänomen Bescheid, aber seine Ursache bleibt höchstwahrscheinlich ein Geheimnis.
Die Frage der Verzweigung ist sicherlich eine interessante....
Das habe ich mich auch gefragt.
Wahrscheinlich lässt sich eine Regelmäßigkeit feststellen.
Ich schlage vor, mehrere Takte hintereinander zu analysieren, zum Beispiel 3-4.
Dann verschiebt man einen Balken vom Anfang dieser Stichprobe von 3-4 Balken und analysiert erneut.
So als ob man eine Probe über eine andere legen würde.
Es ist möglich, ein Muster zu finden
Etwa so:
Sagen Sie mir als Theoretiker, ob Sie mit einer Stichprobe trainieren können, dann die Stichprobe um einen Balken verschieben, erneut trainieren, dann wieder um einen Balken verschieben und erneut trainieren
und dann die Ergebnisse des Trainings übereinanderlegen und sehen, was passiert.
Würde dann das Chaos verschwinden?
Verstehen Sie die Idee?