Gibt es die 2-GB-Grenze für FXT-Dateien noch? - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ah, richtig, ich dachte, es sei ein bekanntes Problem, dass der Tester genau das tut, was Sie sagen, und vorzeitig beendet, nachdem er weit weniger als die Gesamtzahl der konfigurierten Permutationen abgeschlossen hat. Ich nahm an, dass es mit den .fxt-Beschränkungen zu tun hat, aber ich freue mich, dass ich falsch lag.
Crap out = fail. Ich habe keine Fehler im Journal bemerkt. Dieses Verhalten war schon immer vorhanden und ist unabhängig von Bot/Version/Konfiguration oder MT4-Build. Ich werde trotzdem nach Fehlern Ausschau halten, denn es wäre wirklich gut, dieses Problem zu lösen.
Ah, richtig, ich dachte, es sei ein bekanntes Problem, dass der Tester genau das tut, was Sie sagen, und vorzeitig beendet, nachdem er weit weniger als die Gesamtzahl der konfigurierten Permutationen abgeschlossen hat. Ich nahm an, dass es mit den .fxt-Beschränkungen zu tun hat, aber ich freue mich, dass ich falsch lag.
Crap out = fail. Ich habe keine Fehler im Journal bemerkt. Dieses Verhalten war schon immer vorhanden und ist unabhängig vom Bot/von der Version/Konfiguration oder dem Build von MT4. Ich werde trotzdem nach Fehlern Ausschau halten, da es wirklich gut wäre, dieses Problem zu lösen.
Ja (und ich habe es auch noch nie ohne dieses Häkchen laufen lassen).
Ich habe gerade einen großen Optimierungslauf erstellt und ihn gestartet. Ich erhalte - 1 / 1280 (33048). Das bedeutet wohl, dass 1280 Tests aus den 33048 Permutationen durchgeführt werden? Hat das mit der Auswahl durch den genetischen Algorithmus zu tun?
IIRC, auf die vielen Tests wie diese in der Vergangenheit (nicht annähernd so groß), nicht nur hat es nicht laufen die Zahl in Klammern, es ist nicht gelungen, die zweite Zahl entweder (1280 in diesem Fall) zu erreichen. Ich habe "überspringen nutzlose Ergebnisse" deaktiviert.
Übrigens ist die .fxt-Datei für den obigen Test nur 378 MB groß. 20 Stunden bis zur Fertigstellung werden angezeigt. Ich werde ihn aus Interesse laufen lassen und sehen, wie viele Durchläufe er abschließt.
Übrigens ein guter Artikel, danke.
Um den Test weiterzuführen, den ich gestern durchgeführt habe, um das seltsame Verhalten zu demonstrieren, das ich beim Tester sehe:
Die Gesamtzahl der Durchläufe beträgt 589, wie in den Optimierungsergebnissen angegeben (was weder den 1280 noch den 33048 entspricht, die zu Beginn des Laufs angegeben wurden).
Die Registerkarte "Einstellungen" für die Anzahl der Tests zeigt 1088/1280 (33048) abgeschlossene Durchläufe an (nicht die 589, für die ich Ergebnisse habe, und auf jeden Fall 192 Durchläufe zu wenig).
Die Registerkarte "Einstellungen" für die benötigte Zeit lautet 9:33:54 / 1:14:17 (also 9,5 Stunden statt der zuerst angegebenen 20 Stunden, aber verhältnismäßig genau, wenn man bedenkt, dass ich nur die Hälfte der erwarteten Durchläufe geschafft habe). Ich bin mir nicht sicher, worauf sich die zweite Zahl bezieht, ist das die durchschnittliche Zeit pro abgeschlossenem Lauf?
Die Größe der .fxt-Datei lag statisch bei 378.506kb. Was ich also immer für ein Problem mit der Größe der .fxt-Datei gehalten habe, scheint etwas ganz anderes zu sein.
Im Journal sind keine Fehler zu finden. Dieser Bot ist ziemlich kompliziert, d.h. er setzt ein Limit für Kauf/Verkauf, wenn bestimmte Bedingungen eintreten, setzt dann als Teil des Triggers sl/tp-Levels und ändert dann später das tp-Level. Für jeden Handel gibt es also eine Reihe von Eingriffen. Ich frage mich, ob das die Ursache für meine Probleme ist. Ich muss eine große Optimierung an einem meiner einfacheren Bots vornehmen.
Für jede Idee bin ich dankbar :( Ich sollte mich auch im Forum umsehen.
Trevhib, haben Sie versucht, die Optimierung mit deaktivierter Option "Genetischer Algorithmus" auszuführen, um zu sehen, ob der Optimierer den Test für alle Eingabekombinationen abschließt?
So wie ich es verstehe, ist die niedrigere Zahl bei der Optimierung mit aktiviertem genetischen Algorithmus die *geschätzte* Anzahl der Durchläufe, da der Algorithmus nicht wissen kann, wie viele Durchläufe er benötigt. In demArtikel übergenetische Algorithmen heißt es:
"Der Optimierungsgraph mit genetischen Algorithmen unterscheidet sich auch von dem mit direkter Suche. Da schlechte Kombinationen bereits aussortiert wurden, werden die nachfolgenden Tests mit Kombinationen von Eingaben durchgeführt, die standardmäßig profitabler sind."
Es scheint also so zu sein, dass die genetische Optimierung so funktioniert, dass der Algorithmus auf der Grundlage der Ergebnisse, die er mit ähnlichen Eingaben erzielt hat, entscheidet, ob er einen Test mit einer Kombination von Eingaben durchführt oder nicht, und dass es daher für den Optimierer keine Möglichkeit gibt, Ihnen eine genaue Anzahl von Durchläufen zu nennen, bevor die Optimierung überhaupt begonnen hat.
Hallo FXJ, danke, ja, das ist ein guter Punkt.
Und es würde auch Sinn machen, nur scheinen meine Zahlen nicht zu stimmen. 33048 ist die Anzahl der konfigurierten Permutationen (die ich mit einem Taschenrechner überprüft habe ), 1280 könnte die "geschätzte" Anzahl von Durchläufen sein, die der genetische Algorithmus berechnet, und 1088 könnte die tatsächliche/eventuelle Anzahl von Durchläufen sein, die für den Abschluss der Veranstaltung erforderlich sind. Die Frage, die ich mir stelle, ist also: "Warum habe ich nur 589 Ergebnisse auf der Optimierungsseite und warum hat die Optimierung nur die Hälfte der erwarteten Zeit in Anspruch genommen?"
Die Antwort ist wahrscheinlich ganz einfach, ich weiß nur noch nicht, wie sie lautet. Zu Untersuchungszwecken könnte ich denselben Test durchführen und das Kontrollkästchen für den genetischen Algorithmus deaktivieren, um zu sehen, was passiert.
Der Vollständigkeit halber führe ich den Test noch einmal durch. Diesmal zeigt die Registerkarte "Einstellungen" einfach die volle Anzahl der Durchläufe (derzeit sind es 9/33048) und eine Testzeit von 580 Stunden. Raptor hatte also Recht (danke Raptor), dass die Option "genetischer Algorithmus" den Unterschied ausmacht.
Wie oben beschrieben, verstehe ich immer noch nicht, wie dieser Algorithmus funktioniert; meine Zahlen scheinen nicht zusammenzupassen. 33048 ist die Anzahl der konfigurierten Permutationen (die ich mit einem Taschenrechner überprüft habe), 1280 könnte die "geschätzte" Anzahl von Durchläufen sein, die der genetische Algorithmus berechnet, und 1088 könnte die tatsächliche/eventuelle Anzahl von Durchläufen sein, die für das Ereignis erforderlich sind. Die Frage, die ich mir stelle, lautet also: "Warum habe ich nur 589 Ergebnisse auf der Optimierungsseite und warum hat die Optimierung nur die Hälfte der erwarteten Zeit in Anspruch genommen?"
Vielleicht kann ich im Forum etwas suchen, um die Antwort herauszufinden.
Der Vollständigkeit halber führe ich den Test noch einmal durch. Diesmal zeigt die Registerkarte "Einstellungen" einfach die volle Anzahl der Durchläufe (derzeit sind es 9/33048) und eine Testzeit von 580 Stunden. Raptor hatte also Recht (danke Raptor), dass die Option "genetischer Algorithmus" den Unterschied ausmacht.
Wie oben beschrieben, verstehe ich immer noch nicht, wie dieser Algorithmus funktioniert; meine Zahlen scheinen nicht zusammenzupassen. 33048 ist die Anzahl der konfigurierten Permutationen (die ich mit einem Taschenrechner überprüft habe), 1280 könnte die "geschätzte" Anzahl von Durchläufen sein, die der genetische Algorithmus berechnet, und 1088 könnte die tatsächliche/eventuelle Anzahl von Durchläufen sein, die für das Ereignis erforderlich sind. Die Frage, die ich mir stelle, lautet also: "Warum habe ich nur 589 Ergebnisse auf der Optimierungsseite und warum hat die Optimierung nur die Hälfte der erwarteten Zeit in Anspruch genommen?"
Vielleicht kann ich im Forum etwas suchen, um die Antwort heraus zufinden.
Ich habe den Artikel über den Genetischen Algorithmus noch einmal gelesen, vielleicht habe ich ihm vorher nicht genug Zeit gewidmet. Ich kann zwar immer noch keine Antwort auf meine spezifische Frage finden (und es ist bedauerlich, dass im Artikel kein Screenshot für "Test 2" zu finden war), aber ich denke, ich bin zufrieden, dass das, was ich im Verhalten meines Strategietesters sehe, wahrscheinlich korrekt ist, vor allem wenn man bedenkt, dass die direkte Suche, die ich laufen habe, derzeit bei 1468/33048 Tests und genau 24 Stunden läuft, was bedeutet, dass der Optimierer mit diesem Bot im Allgemeinen wie erwartet funktioniert. Es sieht also alles so aus, wie es sein sollte, und ich denke, es ist an der Zeit, dieses Experiment zu beenden :)
Ich habe auch eine Menge anderer GA-bezogener Themen durchsucht (12 Seiten), und ich verstehe jetzt etwas mehr über GAs (obwohl ich bei der Mathematik nicht weiterkomme). Ich habe ein oder zwei Leute gefunden, die eine ähnliche Frage wie ich gestellt haben, aber was sie sahen, war das, was ich auf der Grundlage dessen, was ich jetzt weiß, erwarten würde, und nicht das, was ich tatsächlich in der Praxis sehe. Kein Grund zur Sorge.
Nochmals vielen Dank an diejenigen, die ihre Hilfe angeboten haben.
Ich habe den Artikel über den Genetischen Algorithmus noch einmal gelesen, weil ich ihm vielleicht nicht genug Zeit gewidmet habe. Ich kann zwar immer noch keine Antwort auf meine spezielle Frage finden (und es ist bedauerlich, dass es in dem Artikel kein Bildschirmfoto für "Test 2" gibt), aber ich glaube, ich bin überzeugt, dass das, was ich im Verhalten meines Strategietesters sehe, wahrscheinlich richtig ist,