Frage an jemanden, der gut in Mathematik ist - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, das ist vielversprechender als meine ^^. Ich habe einige Tests mit weniger oder mehr Optionen/Berechnungen gemacht, wie ubzen sagte, ist es eine Frage für Mathe, also habe ich eine Testsuche für riesige Optionen Mathe Daten gemacht und ich hatte auf (keine Ticks Daten) PERIOD_M1 und Zeitraum von 9-10 Jahren gesetzt, aber nach einem kurzen Start waren die Erwartungen weit optimistisch von der Realität, es kam heraus mit :: " es würde 56-100 Jahre benötigt werden, um zu vervollständigen " , LoL. Verglichene Geschwindigkeit mit 18:1 gegen 8 Kerne als https://www.mql5.com/en/forum/138211/page3, das wären also 3 bis 6 Jahre. Das ist ungefähr mein 'perfektes' Intelligenzprogramm und Computer ;) ^_^ Natürlich kann der Code optimiert werden, aber auch hier würde es nicht mit weniger als 50% davon gehen. Ich werde also definitiv zu einfacheren mathematischen Berechnungen übergehen.
Nun, das ist vielversprechender als meine ^^. Ich habe einige Tests mit weniger oder mehr Optionen/Berechnungen gemacht, wie ubzen sagte, ist es eine Frage für Mathe, also habe ich eine Testsuche für riesige Optionen Mathe Daten gemacht und ich hatte auf (keine Ticks Daten) PERIOD_M1 und Zeitraum von 9-10 Jahren gesetzt, aber nach einem kurzen Start waren die Erwartungen weit optimistisch von der Realität, es kam heraus mit :: " es würde 56-100 Jahre benötigt werden, um zu vervollständigen " , LoL. Verglichene Geschwindigkeit mit 18:1 vs 8 Kernen als https://www.mql5.com/en/forum/138211/page3, das wären also 3 bis 6 Jahre. Das ist ungefähr mein 'perfektes' Intelligenzprogramm und Computer ;) ^_^ Natürlich kann der Code optimiert werden, aber auch hier würde es nicht mit weniger als 50% davon gehen. Ich werde also definitiv zu einfacheren mathematischen Berechnungen übergehen.
Nach dem, was ich bisher erlebt und gesehen habe, denke ich, es ist besser, den einfachen Weg zu gehen. Es fängt immer einfach an, denn Komplexität baut sehr schnell auf einfachen Regeln auf. Imo ist Komplexität schlecht für die Wiederholung zukünftiger Leistungen. Wenn es zu schnell kompliziert wird, ist es wahrscheinlich Müll. Das Gleiche gilt für zu viele Parameter und Bedingungen. Ich habe die NN/GA-Route reiste, es ist nutzlos mit kein genaues Ziel, was zu suchen. Die ganze EA oben nahm weniger als 150 Zeilen. M1 offenen Preis Optimierung läuft entlang strukturell "ähnliche" Ergebnis mit Tick (Tick gibt besseres Ergebnis). Ich übertakte meine AMD APU, um während des Backtests eine flache Taktrate von 2,4 GHz zu erreichen. Versuchen Sie, die EA von Anfang an zu strukturieren, anstatt Dinge über die Codes zu patchen.
Flache Perioden, die bis zu 3+Jahren andauern, sind einfach die Natur eines Stop-Loss-Systems...IMO. Es ist vielleicht besser, wenn Sie das einfach akzeptieren. Sie können versuchen, kleinere Lose zu handeln, virtuelles Trading oder Stop-Trading, während es in dieser Periode ist. Beobachten Sie dann, wann es wieder aufwärts geht. Auch, wenn Sie diversifizieren, könnte es auf einem anderen Paar arbeiten, während Sie warten.
Ich denke, es wäre besser, Ihren Rat zu befolgen und ihn ein wenig zu optimieren. Dann lassen Sie mehrere Setup-Varianten/Agenten aus den am besten laufenden Backtest-Kandidaten laufen. Es schadet nie, zu diversifizieren, selbst bei ein und demselben Instrument. Vielen Dank!
Einige Berechnungen wurden geändert, um sie an die Volatilitätsdynamik anzupassen. Ergebnis: höherer Nettogewinn zum maximalen Drawdown-Wert. Besser verteilte flache Perioden & weniger DD-Dip. Genug getweakt für den Tag.