MT5 ein Rückschritt? - Seite 6
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
jjc Vielleicht hilft Ihnen das zu verstehen... [...] gleichzeitig Käufe und Verkäufe offen zu haben.
Ich auch. In meinem vorherigen Kommentar habe ich klar zum Ausdruck gebracht - oder zumindest versucht, es klar zum Ausdruck zu bringen -, dass ich auch Käufe und Verkäufe zur gleichen Zeit offen habe.
Aber es gibt nichts, was man mit "gleichzeitig offenen Käufen und Verkäufen" machen kann, was mit einer Reihe von einzelnen, seriellen, direktionalen Positionen unmöglich ist. Außer in Bezug auf die Auswirkungen auf den Kontostand und nicht auf das Eigenkapital. MT4 will nicht immer, dass Sie so arbeiten, aber es ist nicht unmöglich, die gleichen Ergebnisse in Bezug auf den Kontostand mit etwas zu erzielen, das keine abgesicherten Aufträge verwendet.
antro wrote >>
Gordon und seine Kritiker gehen davon aus, dass beide Geschäfte zur gleichen Zeit getätigt werden....
Nicht wirklich, ich bezog mich nur auf das Beispiel(https://www.mql5.com/en/forum/121708), das n8937g anführte...
Die mathematischen Prinzipien für gegenläufige Geschäfte, die nicht zur gleichen Zeit eröffnet werden, sind die gleichen. Wenn Sie eine Order eröffnen (Kauf oder Verkauf) und später eine zweite, entgegengesetzte Order mit genau derselben Lotgröße eröffnen, dann ist es besser (MEINER BESCHeidenen MEINUNG nach), die erste zu schließen, als zwei entgegengesetzte offene Positionen zu haben. Der Nettoeffekt auf das Eigenkapital ist identisch (und ich stimme jjc zu - das Eigenkapital ist das, was zählt, auch IMHO). Später, zu dem Zeitpunkt, an dem Sie eine der beiden offenen Positionen schließen wollen, öffnen Sie einfach die gegenüberliegende Position. Und wenn Sie beabsichtigen, sie zu schließen, dann schließen Sie sie. Auch hier wäre das Nettokapital identisch.
Ein wachsender Kontostand mag gut für die Moral sein, aber meine Investoren würden sich einen Dreck darum scheren. Sie achten nur auf das Eigenkapital.
Ich auch. In meinem vorherigen Kommentar habe ich klar zum Ausdruck gebracht - oder zumindest versucht, es klar zum Ausdruck zu bringen -, dass ich auch Käufe und Verkäufe zur gleichen Zeit offen habe.
Aber es gibt nichts, was man mit "gleichzeitig offenen Käufen und Verkäufen" machen kann, was mit einer Reihe von einzelnen, seriellen, direktionalen Positionen unmöglich ist. Außer in Bezug auf die Auswirkungen auf den Kontostand und nicht auf das Eigenkapital. MT4 will nicht immer, dass man so arbeitet, aber es ist nicht unmöglich, die gleichen Ergebnisse in Bezug auf den Kontostand mit etwas zu erzielen, das keine abgesicherten Aufträge verwendet.
Das hätte ich auch selbst schreiben können. Das ist genau meine Meinung.
p.s. Auch ich habe manchmal entgegengesetzte Aufträge gleichzeitig offen... Einfach, weil ich mehrere Experten im Einsatz habe. Experten, die nicht für ein "No-Hedging"-Umfeld konzipiert wurden.
Bitte verstehen Sie...der Gewinn ist real....und absolut nicht verfügbar mit MT5 wie es heute ist. Ich werde gerne liefern tatsächliche Ergebnisse EURUSD für diesen letzten Monat, die diese Strategie für den Beweis verwendet...viele andere Strategien haben nicht sehr gut gemacht....Ich habe sehr erhebliche Gewinne gemacht...Ich bin auch ein klügerer Mann als ich bin ein stolzer Mann...und würde sehr glücklich sein, Ihre Strategie zu lernen ist besser...und lernen mehr davon...aber ich muss sehen, Beweis..und/oder verstehen es als eine echte Gewinner. Tatsächliches Ergebnis bitte nicht Konzept ....Danke nochmals...
Gordon jjc...Bitte verstehen Sie, dass ich das Äquivalent von ZWEI Martingale EAS auf demselben Chart handle...
Ein solcher Code muss auf MT5 ganz anders geschrieben werden, und es ist viel komplizierter, aber es ist nicht unmöglich. Im Wesentlichen muss der EA, anstatt die von der Plattform bereitgestellten Positionsdaten zu verwenden, seine eigenen internen Positionsstatistiken für jedes der von ihm ausgeführten Martingal-Systeme auf der Grundlage der Auftragshistorie pflegen und dann entsprechend Trades platzieren. Die von der MT5-Software gemeldete Einzelposition ist dann nichts anderes als der Nettoeffekt aller Aufträge in den beiden verschiedenen Martingal-Systemen. Der EA ignoriert dies grundsätzlich und platziert seine Trades auf der Grundlage seiner eigenen internen Berechnungen der einzelnen Positionen.
Ein Teil des Spaßes von MT5 ist, dass alle EAs dies tun müssen, wenn sie mit anderen EAs, die das gleiche Symbol auf dem gleichen Konto handeln, kompatibel sein wollen. Ein EA, der die von der MT5-Plattform gemeldete Einzelposition verwendet, wird möglicherweise durch die Aktivität eines anderen EA, der dasselbe Symbol handelt, unterbrochen. Alle EAs - oder zumindest alle kommerziellen EAs - müssen grundlegend umgeschrieben werden, um auf MT5 zuverlässig zu funktionieren.
Die Tatsache, dass die Dinge im Vergleich zu MT4 ganz anders und weniger intuitiv gehandhabt werden müssen, bedeutet jedoch nicht, dass diese Dinge unmöglich sind. Auf anderen Software-Plattformen wird so etwas schon seit Jahren praktiziert.
(EDIT: der Vollständigkeit halber, um einen Punkt von oben zu wiederholen: Das, was auf MT5 einfach nicht nachgebildet werden kann, ist die Möglichkeit, nicht kristallisierte Verluste auf dem Konto zu tragen und gleichzeitig weiterhin Gewinne zu verbuchen. EAs können sich auf MT4 und MT5 in Bezug auf das Kontokapital identisch verhalten, aber der Kontostand sieht oft sehr unterschiedlich aus).
jjc Ja, ich stimme mit fast alles, was Sie sagen, EXCEPT, dass die ersten zwei Aufträge, die ich einen großen Prozentsatz meines Gewinns aus ist nicht möglich ... Ich konnte nur den Handel in EINER Richtung von Anfang an...nicht ZWEI Richtungen.... sowieso...redoing alle meine Arbeit zu keinem guten Grund ist lächerlich...MT5 wird nicht eine Plattform für mich sein. Ich werde alle anderen evaluieren, wenn MT4 nicht mehr unterstützt wird....was Gott sei Dank ...laut Metaquotes nicht passieren wird...
jjc Gordon...Ein weiterer Punkt, es wäre eine viel einfachere Lösung, einfach 2 Konten bei demselben Broker zu haben...eines für long...das andere für short...
Es wäre eine viel einfachere Lösung, einfach 2 Konten beim selben Broker zu haben, eines für Long, das andere für Short...
Sie stoßen auf erhebliche Probleme mit der Synchronisierung zwischen den EAs, die jeweils eine Hälfte der Gesamtposition handeln. Außerdem müssen regelmäßig Überweisungen zwischen den Konten vorgenommen werden, um das Geld auszugleichen. In einem schnelllebigen Markt besteht die Möglichkeit einer Nachschussforderung auf einem der Konten, obwohl die Nettoposition der beiden Konten profitabel ist. (Und ich bin immer noch nicht mit Ihrem "AUSNAHME" einverstanden. Das, was Sie beschreiben, wurde schon oft auf anderen Plattformen als MT4 durchgeführt, von denen keine das MT4-ähnliche Hedging in der Form bietet, dass jeder Auftrag eine separate Position darstellt).
aber ich muss einen Beweis sehen...[...]
Richtig, der Beweis.
Das angehängte Programm wird definitiv nicht fehlerfrei sein, denn es besteht aus etwa 1.000 Zeilen Code, und ich habe es in ein paar Stunden durchgeackert. Das Prinzip ist jedoch solide. Es zeigt einen EA, der eine interne, "virtuelle" Liste abgesicherter Positionen führt und dennoch die Einhaltung der No-Hedging-Regel in Bezug auf die tatsächlich auf dem Markt platzierten Orders gewährleistet. In dem einfachen Beispiel erstellt und überwacht der EA gleichzeitig eine virtuelle Long-Position und eine virtuelle Short-Position, hat aber immer nur entweder Long- oder Short-Positionen (oder gar keine) auf dem Markt. Die Auswirkungen auf das Eigenkapital des Kontos sind dieselben wie bei abgesicherten Aufträgen.
Es handelt sich um das, was phampton an anderer Stelle als "Virtual Order Manager" bezeichnet hat. Es gibt zwei Grundregeln für so etwas: Anstatt die OrderXXXX()-Funktionen in MT4 zu verwenden, benutzen Sie stattdessen Virtual_OrderXXXX(). Zum Beispiel verwendet der EA Virtual_OrderSelect() statt OrderSelect() und Virtual_OrderProfit() statt Order_Profit(). Zweitens muss der EA die Funktion Run_VOM() bei jedem Tick aufrufen.
All dies wäre in MT5 eigentlich viel einfacher. Die Schwierigkeit in MT4 besteht darin, die Tatsache zu umgehen, dass man auf einem MT4-Konto ohne Absicherung einfach keine Short-Order platzieren darf, wenn man gerade long ist. MT5 ist nicht das Ende der Welt.
JJc sehr interessant... Danke...ich werde mir etwas Zeit nehmen und studieren... (und sehen, ob ich es vereinfachen kann)... Die Idee mit den zwei separaten MT5-Konten könnte auch funktionieren, weil die Käufe und Verkäufe nicht synchronisiert werden müssen... sie würden völlig unabhängig voneinander handeln, ohne dass die Frage "Ist der Handelskontext beschäftigt" auftaucht... aber der Nachteil ist, wie Sie sagen, dass Sie das doppelte Guthaben brauchen, um mit zwei Konten zu handeln...