MT5 ein Rückschritt? - Seite 8

Neuer Kommentar
 
jjc:

Nochmals: Nein. In Ihrem abgesicherten Beispiel ist die Nettoposition niemals short. Das System beginnt mit 1 Lot long, geht flach und geht dann wieder long. Ich wiederhole noch einmal Ihr eigenes Beispiel:

1) Kauf bei 1,2000. Das System ist 1 Lot long.
2) Verkaufen bei 1,3000. Das System ist flach (1 Lot long und 1 Lot short).
3) Schließen Sie den Verkauf bei 1,2000. Das System ist 1 Lot long.
4) Close buy bei 1,5000. Das System ist unverändert.

Das nicht abgesicherte Äquivalent besteht also aus zwei Kaufaufträgen, die sich zeitlich nicht überschneiden.


Es ist nicht flach, weil Sie das Retracement erkannt und in Schritt 2 einen SHORT getätigt haben. Und somit einen Gewinn in Schritt 3.

Und dann geht das Paar zurück zur Normalität bis zu 1,5000. Und somit nehmen Sie den Gewinn bei 4.

Wie können Sie flach sein??????

 
ckingher:


Es ist nicht flach, weil Sie das Retracement erkannt und ein SHORT bei Schritt 2 gemacht haben. Und somit Gewinn bei Schritt 3.

Und dann die Paare geht zurück zu normal den ganzen Weg zu 1,5000. Und so nehmen Sie Gewinn bei 4.

Wie können Sie flach sein??????

Ihre Nettoposition ist in Stufe 2 unverändert, weil Sie in Stufe 1 einen Kaufauftrag eröffnet haben und jetzt in Stufe 2 einen Verkaufsauftrag eröffnen. Sie sind 1 Lot long und 1 Lot short. Sie haben keine Nettoposition, und Ihr Eigenkapital und Ihr Kontostand sind abgesehen von (a) Änderungen des Spreads und (b) der Differenz beim Long/Short-Swap gesperrt.

Im ersten, abgesicherten Teil Ihres Beispiels bleibt die Nettoposition bis Stufe 3 unverändert. Zu diesem Zeitpunkt wird der Verkauf geschlossen, so dass Sie wieder 1 Lot long sind.

Um auf Ihren ursprünglichen Beitrag zurückzukommen: Ihre abgesicherten und nicht abgesicherten Beispiele sind völlig unterschiedlich. Sie sind keine alternativen Versionen des jeweils anderen.

 
jjc:
Ich habe Ihnen soeben gezeigt, dass das nicht abgesicherte Äquivalent nur zwei Aufträge umfasst.

Sie haben nichts demonstriert oder veranschaulicht? Wo ist Ihr Beispiel?????
 
ckingher:

Sie haben nichts demonstriert oder illustriert? Wo ist Ihr Beispiel?????
Ich bin Ihr eigenes abgesichertes Beispiel Schritt für Schritt durchgegangen und habe Ihnen die Nettoposition in jeder Phase und damit die entsprechenden nicht abgesicherten Aufträge gezeigt.
 
jjc:

Ihre Nettoposition ist in Phase 2 flach, weil Sie in Phase 1 einen Kaufauftrag eröffnet haben und jetzt in Phase 2 einen Verkaufsauftrag eröffnen. Sie sind 1 Lot long und 1 Lot short. Sie haben keine Nettoposition, und Ihr Kontoguthaben und Ihr Saldo sind abgesehen von (a) Änderungen des Spreads und (b) der Differenz beim Long/Short-Swap gesperrt.

Im ersten, abgesicherten Teil Ihres Beispiels bleibt die Nettoposition bis Stufe 3 unverändert. Zu diesem Zeitpunkt wird der Verkauf geschlossen, so dass Sie wieder 1 Lot long sind.


Wenn Sie nicht wissen, was Sie tun, und ein Retracement nicht erkennen, dann sieht es für Sie vielleicht flach aus. Schade, dass Sie nicht verstehen, dass Hedging uns erlaubt

HALTEN Sie Ihre ursprüngliche Position, handeln Sie einen RETRACEMENT-Handel und erzielen Sie sowohl mit dem TRENDING-Handel als auch mit dem RETRACEMENT-Handel UNBEDINGT Gewinne.

 

Nochmals: Sie müssen zuhören und verstehen:

Wenn Sie nicht wissen, was Sie tun, und ein Retracement nicht erkennen, dann kann es für Sie flach aussehen. Schade, dass Sie nicht verstehen, dass Hedging uns erlaubt

die ursprüngliche Position zu halten, ein RETRACEMENT zu handeln und sowohl beim TRENDING als auch beim RETRACEMENT Gewinne zu erzielen.



HINWEIS: Warum sollten Sie Ihre ursprüngliche Position schließen, wenn Sie wissen, dass sich der Trend fortsetzen wird? Beim NON-HEDGING können Sie Ihre Positionen nicht halten. Daher müssen Sie

müssen Sie einen dritten Handel mit einem dritten Spread abschließen!!!!

 
ckingher:


Wenn Sie nicht wissen, was Sie tun, und ein Retracement nicht erkennen, dann mag es für Sie flach aussehen. Schade, dass Sie nicht verstehen, dass Hedging uns erlaubt

HALTEN Sie Ihre ursprüngliche Position, handeln Sie ein RETRACEMENT und erzielen Sie IMMER Gewinne sowohl beim TRENDING als auch beim RETRACEMENT.

Sie verwechseln die Absichten mit der aktuellen Position auf dem Markt, wie sie vom System oder Broker wahrgenommen wird. In Stufe 2 Ihres Beispiels gehen Sie davon aus, dass Sie zwei verschiedene Positionen halten. Das ist auch gut so. Aber Sie haben keine Nettoposition auf dem Markt, und deshalb können Sie den gleichen Effekt auf dem Markt in einer nicht abgesicherten Umgebung erzielen, indem Sie nur zwei Kaufaufträge verwenden. Sie können immer noch mit denselben Strategien handeln, mit derselben Nettoposition am Markt usw. Sie müssen nur eine andere Reihenfolge von Aufträgen platzieren, die aber zur gleichen Nettoposition führen.
 

Okay, nennen Sie mir ein NONHEDGE-Beispiel, das dem HALTEN meiner TREND-POSITION, dem TRADEN eines RETRACEMENT und dem Profitieren sowohl vom Trend- als auch vom Retracement-Trade entspricht.

Außerdem sind mir die NETTO-POSITIONEN egal.

ALLES, WAS ICH BEDEUTET, sind PROFITE mit minimierten Spreads!

 
ckingher:

HINWEIS: Warum sollten Sie Ihre ursprüngliche Position schließen, wenn Sie wissen, dass sich der Trend fortsetzen wird???

In Ihrem ursprünglichen abgesicherten Beispiel wird Ihre Position in Phase 2 geschlossen. Sie haben keine Nettoposition auf dem Markt. Sie sind 1 Lot long und 1 Lot short. Privat behandeln Sie dies jedoch als zwei getrennte Positionen. Das können Sie auch in einer nicht abgesicherten Umgebung tun. Sie müssen nur die Aufträge anders strukturieren - und Ihren EA anders schreiben.
 
ckingher:

Okay, geben Sie mir ein NONHEDGE-Beispiel, das dem HALTEN meiner TREND-POSITION, dem TRADEN eines RETRACEMENT und dem Profitieren sowohl vom Trend- als auch vom Retracement-Trade entspricht.

Ich habe Ihnen bereits die entsprechenden Aufträge in einem nicht abgesicherten Umfeld gegeben, die zu demselben finanziellen Ergebnis führen wie Ihr abgesichertes Beispiel.
1234567891011121314
Neuer Kommentar