MT5 ein Rückschritt? - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, es scheint, dass die Sprache einen großen Schritt nach vorne gemacht hat. Bei meinen aktuellen EAs spüre ich persönlich wirklich die Grenzen von MQL4 als Programmiersprache. Es fehlen so viele grundlegende Funktionen, dass es sehr schwierig ist, ein komplexes Programm zu schreiben. Ich weiß, dass dies über DLLs erreicht werden kann, aber ich freue mich darauf, OOP-orientierte Programme mit nativem MQL5 schreiben zu können.
Was ich wirklich hoffe, ist die Fähigkeit, Tester auf Multi-Assets zu verwenden, weil ich denke, das ist die Nummer eins Schwäche der MT4-Plattform. Jede echte Hedging-Strategie kann einfach nicht auf MQL4-Plattform getestet werden (ja, ich weiß, ihre sind bestimmte Workarounds, aber sie sind komplex und unvollkommen...).
Und schließlich die fehlende Absicherung - obwohl ich die Logik hinter der harten Kodierung für alle nicht verstehe, glaube ich nicht, dass das ein Hindernis für den Kauf ist. Nur meine Meinung.
Alle Devisenhändler, die ich kenne, kümmern sich nicht um Multi-Assets.....wir handeln mit Währungen, nicht mit Multi-Assets.......und wir machen ALLES.....(VIEL) Geld mit der Hedging-Strategie. MT5 ist völlig wertlos....nutzlos. Es ist ein Deal Breaker für Metaquotes Sie werden viele Händler verlieren. Wenn MT4 verschwindet, verschwinden auch viele treue Unterstützer.
Um Ihren Beitrag zu einer logischen Schlussfolgerung zu bringen: Wenn Sie viel Geld verdienen, können sie nicht allzu traurig sein, Sie als königliche Unterstützer zu verlieren, oder? vor allem für die Market-Maker.
Nicht für einen Market-Maker. Sie gewinnen, sie verlieren.
Und man kann nicht zwischen Maklern und Metaquotes unterscheiden. Es ist der Makler, der Metaquotes bezahlt, und wenn einer gewinnt, gewinnt auch der andere. Und andersherum.
Ja, Sie haben Recht... aber ich denke, sie haben die Möglichkeit (wenn Sie als normal profitabler Händler identifiziert werden), Ihre Aufträge auszugleichen.... Makler verlieren nicht
zu oft LOL
Mit "Hedging" meinen wir das gleichzeitige Eröffnen eines Kauf- und eines Verkaufsauftrags für dasselbe Paar....Viele Strategien nutzen dies...
Wir eröffnen 2 Aufträge.... Die Währung steigt, der Kauf schließt mit einem Gewinn, sie fällt wieder und der Verkauf schließt mit einem Gewinn.
In Verbindung mit verschiedenen Martingale/Scalping-Strategien lassen sich auf MT4 große Gewinne erzielen und sindVöllig unmöglich auf MT5 zu machen.
Machen Sie eine Suche gibt es eine RIESIGE "Debatte" über diese ... die Menschen, die es verwenden, sind wütend auf den Verlust es ... die Menschen, die nicht tun, sind
ohne Rücksicht auf seine Gewinne und sein Potenzial. Dies ist ein entscheidender Faktor für MT5.
In Bezug auf Backtesting "Mehrere Symbole" auf MT5... die Beta hat nicht einmal Backtesting-Fähigkeit noch... wo haben Sie Informationen über
Mehrere Paare testen?
Mit "Hedging" meinen wir das gleichzeitige Eröffnen eines Kauf- und eines Verkaufsauftrags für dasselbe Paar....Viele Strategien nutzen dies...
Wir eröffnen 2 Aufträge.... Die Währung steigt, der Kauf schließt mit einem Gewinn, sie fällt wieder und der Verkauf schließt mit einem Gewinn.
Dies gepaart mit verschiedenen Martingale/Scalping-Strategien machen eine Menge Gewinn auf MT4 und sindVöllig unmöglich auf MT5 zu machen.
Ihre Verwendung des Wortes "Hedging" ist ein wenig falsch. Aus Wikipedia:
In der Finanzwelt ist eine Absicherung eine Position, die in einem Markt aufgebaut wird, um das Risiko von Preisschwankungen in einer entgegengesetzten Position in einem anderen Markt auszugleichen, mit dem Ziel, das unerwünschte Risiko zu minimieren.
Das Eröffnen von 2 entgegengesetzten Positionen im gleichen Währungspaar senkt Ihr Risiko nicht. In dem Moment, in dem der Kauf geschlossen wurde, sind Sie quitt und haben keinen Gewinn erzielt. Ihr Kontostand ist gestiegen, aber Sie haben genau den gleichen Verlust wie bei der Verkaufsorder, die noch offen ist. Tatsächlich haben Sie einen Nettoverlust von 2 Spreads, da Sie nicht mehr die Möglichkeit haben, zu schließen. Nun, WENN (und das ist ein großes WENN) es geht zurück nach unten, dann natürlich u können einen Nettogewinn zu machen. Aber wer sagt, dass er das wird? Wenn es in die andere Richtung geht, haben Sie einen Verlust... Das hat Ihr Risiko nicht verringert. Stellen Sie sich vor, Sie hätten den Kauf/Verkauf gar nicht erst eröffnet. Stattdessen wartest du bis zu dem Punkt, an dem du den Kauf geschlossen hättest. In diesem Moment öffnen Sie einen Verkauf - Sie wären in einer besseren Situation - Sie verlieren nur einen Spread, Ihr Eigenkapital ist das gleiche (+ 1 Spread) und Sie wissen immer noch nicht, ob es nach oben oder unten gehen wird. So u sind in der gleichen Situation, aber verloren nur 1 Spread statt 2. Ich sehe nicht, wie das, was u r tun ist Senkung des Risikos? Darüber hinaus sehe ich nicht, warum es in erster Linie tun, da es u verlieren 2 Spreads statt 1 gemacht?
Machen Sie eine Suche, es hat eine RIESIGE "Debatte" darüber gegeben... die Leute, die es verwenden, sind wütend, wenn sie es verlieren... die Leute, die es nicht tun, sind
ohne Rücksicht auf seine Gewinne und sein Potenzial. Dies ist ein Dealbreaker für MT5.
Ich habe viele Threads zu diesem Thema gelesen, aber es gibt nur sehr wenige Beweise oder Beispiele dafür, dass die Eröffnung entgegengesetzter Positionen im selben Symbol von Vorteil ist.
In Bezug auf Backtesting "Multiple Symbole" auf MT5... die Beta hat noch nicht einmal Backtesting-Fähigkeit... wo haben Sie Informationen über
Testen mehrerer Paare?
Ich habe nicht gesagt, dass es so etwas gibt, sondern ich habe gesagt: "Was ich mir wirklich wünsche, ist die Möglichkeit, den Tester für Multi-Assets zu verwenden" - ich hoffe, dass es so etwas geben wird.
Ihre Verwendung des Wortes "Hedging" ist ein wenig falsch. Aus Wikipedia:
Das Eröffnen von 2 gegenläufigen Positionen im selben Währungspaar senkt Ihr Risiko nicht. In dem Moment, in dem der Kauf geschlossen wurde, sind Sie quitt und haben keinen Gewinn erzielt. Ihr Kontostand ist zwar gestiegen, aber Sie haben genau den gleichen Verlust wie bei der Verkaufsorder, die noch offen ist. Tatsächlich haben Sie einen Nettoverlust von 2 Spreads, da Sie nicht mehr die Möglichkeit haben, zu schließen. Nun, WENN (und das ist ein großes WENN) es geht zurück nach unten, dann natürlich u können einen Nettogewinn zu machen. Aber wer sagt, dass er das wird? Wenn es in die andere Richtung geht, haben Sie einen Verlust... Das hat Ihr Risiko nicht verringert. Stellen Sie sich vor, Sie hätten den Kauf/Verkauf gar nicht erst eröffnet. Stattdessen wartest du bis zu dem Punkt, an dem du den Kauf geschlossen hättest. In diesem Moment öffnen Sie einen Verkauf - Sie wären in einer besseren Situation - Sie verlieren nur einen Spread, Ihr Eigenkapital ist das gleiche (+ 1 Spread) und Sie wissen immer noch nicht, ob es nach oben oder unten gehen wird. So u sind in der gleichen Situation, aber verloren nur 1 Spread anstelle von 2. Ich sehe nicht, wie das, was u r tun, ist das Risiko zu senken? Darüber hinaus sehe ich nicht, warum es in erster Linie zu tun, da es u verlieren 2 Spreads statt 1 gemacht?
Ich habe viele Threads zu diesem Thema gelesen, aber es gibt sehr wenig Beweise oder Beispiele dafür, wie die Eröffnung von entgegengesetzten Positionen im gleichen Symbol von Vorteil ist.
Ich habe nicht gesagt, dass es so etwas gibt, ich habe gesagt: "Was ich mir wirklich wünsche, ist die Möglichkeit, den Tester für Multi-Assets zu verwenden" - ich HOFFE, dass es so etwas geben wird.
Ich stimme zu, dass das Wort "Hedging" nicht ganz richtig ist. Aber ich stimme nicht zu, dass der gleichzeitige Kauf und Verkauf desselben Paares nicht vorteilhaft ist. Es ist durchaus möglich, drei profitable EAs für ein Paar zu haben, z. B. einen, der auf Tages-Charts als langfristiger Trendfolger arbeitet, einen anderen, der auf Stunden-Charts als Swing-Trader arbeitet, und einen Scalper auf 5-Minuten-Charts. Es gibt kaum einen Grund dafür, dass jeder dieser EAs zu irgendeinem Zeitpunkt die Richtung des Paares teilt, aber es ist wahrscheinlich, dass ihre System-Drawdowns nicht zur gleichen Zeit auftreten, was das Risiko reduziert. Natürlich könnten die drei EAs in einen einzigen EA umgeschrieben werden, der nicht hedgt, aber das wäre ein kompliziert zu schreibender EA. Alternativ können Sie sich in meinem letzten Blogbeitrag über den Betatest meines Virtual Order Managers informieren, der "abgesicherte" Trades auf dem MT5 ermöglichen wird.
Paul
http://paulsfxrandomwalk.blogspot.com/