Problem bei der Eingabe mehrerer Aufträge für ein Live-Konto bei einem bestimmten Broker - Seite 5
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Alain, kein Problem, Sie brauchen nicht zu antworten, da Sie wahrscheinlich nie einen Fall finden werden, da dies in jedem guten OMS-Protokoll obligatorisch ist.
Sie brauchen auch nicht zu sagen, warum Sie nicht nach dem ersten Beitrag gefragt haben, da dies wahrscheinlich nicht zum Thema gehört.
Wie auch immer, beachten Sie, dass FOK eine alte Füllungspolitik ist, die MQ wahrscheinlich eingeführt hat, um die Kommunikation mit OMS zu adressieren, so dass Sie es in allen guten OMS-Protokollen finden, wie FIX, zum Beispiel(wie dieses Forumsthema aus dem Jahr 2009, bevor MT5 existiert).
Meiner Meinung nach gibt es also keinen Grund, nach dem Rückgabecode 10010 für eine Fill- oder Kill-Order zu fragen, und das ist der Punkt, denn diese Regel ist obligatorisch, und Broker und OMS-Anbieter müssen sie respektieren.
Natürlich müssen Sie auch nicht antworten, Rogerio, Sie können nicht alle Antworten kennen. Aber ich dachte, ein erfahrener Händler wie du kann mich aufklären.
Das ist überhaupt nicht off-topic. Glauben Sie nicht, dass ein umfassendes Verständnis des Request Return Codes bei der Frage der "doppelten Order" helfen kann?
Danke für Ihre Meinung... Es ist nicht meine Absicht, "Verwirrung" in die Köpfe der Leute zu bringen.
Ich denke jedoch nicht, dass es off-topic ist, denn wenn Sie nicht auf den Code 10010 achten, könnte Ihr Expert Advisor diese Möglichkeit umgehen und mehrere Orders senden (was durchaus mit dem Thema zusammenhängt, meinen Sie nicht?)...
Das ist es, was wir seit den letzten beiden Beiträgen zu diesem Thema "versuchen" zu alarmieren ...
Aber was tun Sie in diesem Fall, nachdem Sie eine 10010 erhalten haben? Ist es nicht dasselbe wie Print() der Fehler, wie es alle Codes hier tun?
Wie auch immer, wenn Sie das FIX-Protokoll oder die OMS-Codierung debuggen, macht das für mich Sinn, aber ich denke, das ist nicht der Fall.
In meinem Beispiel ging es um ein Volumen von rund 200.000 USD... Soweit ich weiß, handeln einige von uns mit mehr als 200.000 USD pro Handel... :-)
Hallo. Ich meinte, wie viel Sie pro Handel riskieren, und nicht, wie viel Losgröße sie handeln. Zum Beispiel, wenn jemand 2% seines Kapitals riskiert und 200.000 US-Dollar pro Handel verlieren darf. Das bedeutet, dass seine Kontogröße fast 10 Millionen US-Dollar beträgt. Ich denke, eine solche Kontogröße könnte als kleiner Hedge-Fonds oder kleine Prop-Trading-Firma betrachtet werden. Meiner Ansicht nach ist in diesem Fall eine etwas andere Regelung erforderlich als bei kleinen privaten Einzelhändlern. Ich meine, dass der Handel mit Einzelhandelsmaklern wie kleinen privaten Einzelhändlern wahrscheinlich keine kluge Sache ist.
Meine Damen und Herren.
Kreative Antwort, vielleicht können wir beim Testen solcher Dinge, wie 10010 nach einer FOK-Bestellung, etwas Neues entdecken, wie einen Fehler im MQ-Server.
Aber was tun Sie in diesem Fall nach dem Empfang eines 10010? Ist es nicht dasselbe wie Print() der Fehler, wie es alle Codes hier tun?
Wie auch immer, wenn Sie das FIX-Protokoll oder die OMS-Codierung debuggen, macht das für mich Sinn, aber ich denke, das ist nicht der Fall.
Ich habe nicht gesagt, dass es möglich ist, nach einer FOK-Bestellung einen 10010-Code zu erhalten... Ich habe nur gesagt, dass Sie auch auf den 10010-Code prüfen müssen.
Und mein Ansatz, um mit partiellen Füllungen umzugehen, ist keine einfache Print()-Anweisung... manchmal muss man "kreativ" sein, um Lösungen für spezifische Probleme zu finden... :-)
Hallo. Ich meinte, wie viel Sie pro Handel riskieren, und nicht, wie viel Losgröße sie handeln. Wenn jemand zum Beispiel 2% seines Kapitals riskiert und pro Handel 200.000 US-Dollar verlieren darf. Das bedeutet, dass seine Kontogröße fast 10 Millionen US Dollar beträgt. Ich denke, eine solche Kontogröße könnte als kleiner Hedge-Fonds oder kleine Prop-Trading-Firma betrachtet werden. Meiner Ansicht nach ist in diesem Fall eine etwas andere Regelung erforderlich als bei kleinen privaten Einzelhändlern. Ich meine, dass der Handel mit Einzelhandelsmaklern wie kleinen privaten Einzelhändlern wahrscheinlich keine kluge Sache ist.
Mit freundlichen Grüßen.
Natürlich müssen Sie auch nicht antworten, Rogerio, Sie können nicht alle Antworten kennen. Aber ich dachte, ein erfahrener Händler wie du kann mich aufklären.
Es ist überhaupt nicht off-topic. Glauben Sie nicht, dass ein umfassendes Verständnis des Request Return Codes bei der Frage der "doppelten Order" helfen kann?
Alain, ich werde Ihnen immer antworten, und manchmal lautet meine Antwort: Ich weiß es nicht, ich habe mich geirrt, mein Fehler usw. Schließlich sind wir alle Menschen, und niemand ist hier perfekt.
Für dieses Thema ist 10009 = 10008 + 1, da dies der ursprüngliche Code ist, der hier gepostet wurde (nicht mein Code) und sich nicht auf den angesprochenen Fehler bezieht (meine Meinung).
Wie auch immer, wenn Sie denken, dass dies relevant ist, können Sie gerne ein Thema dazu erstellen und uns einladen.
Zukunftssicher" und "Sicher genug" bedeutet, dass die Auftragsverwaltung ein Prozess ist und dass sich die Regeln, Protokolle, Architekturen usw. von MQ/Brokern/Anbietern usw. ständig ändern, also betrachten Sie es nicht als eine endgültige Lösung.
Das Fehlen eines Rückgabecodes liegt daran, dass der zweite Code von FinanceEngineer checkOrderSend (Code unten) verwendet, aber diese Variable nie wirklich testet.
Wenn etwas nicht beantwortet wurde, können Sie gerne noch einmal nachfragen.
Hallo FinanceEngineer, Sie haben Recht. Ich habe nicht über das Risiko pro Handel gesprochen, daher tut es mir leid, wenn ich Ihren Punkt falsch verstanden habe. Ich habe wirklich über die Handelsgrößen gesprochen...
Hallo :)
Du brauchst dich nicht zu entschuldigen.
Hier diskutieren wir Dinge mit offenem Geist.
Nicht viele Dinge auf dieser Welt lassen sich mit schwarz-weißer Logik lösen.
Wie Sie bereits erwähnt haben, kommt wenig Kreativität auf, wenn man mit jemandem spricht.
Wir nennen das eine Diskussion.
In Bezug auf den 10010 Code wäre ich sehr überrascht, wenn jemand einen 10010 Code erhält, wenn er nur 10 Lots oder weniger gesendet hat.
Haben Sie schon einmal eine solche Teilerfüllung mit Ihrem EA erlebt? Wie viele Lots hat Ihr Auftrag dann gesendet? :)
Mit freundlichen Grüßen.
Alain, ich werde Ihnen immer antworten, und manchmal lautet meine Antwort: Ich weiß es nicht, ich habe mich geirrt, mein Fehler usw. Schließlich sind wir alle Menschen, und niemand ist hier perfekt.
Für dieses Thema ist 10009 = 10008 + 1, da dies der ursprüngliche Code ist, der hier gepostet wurde (nicht mein Code) und sich nicht auf den angesprochenen Fehler bezieht (meine Meinung).
Wie auch immer, wenn Sie denken, dass dies relevant ist, können Sie gerne ein Thema dazu erstellen und uns einladen.
Ich brauche kein neues Thema zu eröffnen, wir haben bereits dieses Thema. Sehen Sie in diesem Thema nicht, dass eine offene Diskussion, die sich nicht auf das beschränkt, worum der Auftraggeber ausdrücklich gebeten hat, zu einer vollständigen Erklärung des Grundes für die Doppeltransaktionen führen kann?
Das heißt natürlich nicht, dass wir nicht auch aus anderen Gründen doppelte Aufträge bekommen können, und das untersuchen wir in diesem Thema. Aber es scheint, dass Sie es nicht sehr ernst nehmen (10009=10008+1 ?). Es scheint, dass niemand hier die wahre Bedeutung dieser Codes kennt.
Zukunftssicher" und "Sicher genug" bedeutet, dass die Auftragsverwaltung ein Prozess ist und dass sich die Regeln, Protokolle, Architekturen usw. von MQ/Brokern/Anbietern usw. ständig ändern, so dass man sie nicht als endgültige Lösung betrachten sollte.
Das Fehlen eines Rückgabecodes liegt daran, dass der zweite Code von FinanceEngineer checkOrderSend (Code unten) verwendet, aber diese Variable nie wirklich getestet hat.
Sie beharren auf diesem Punkt, aber er ist wirklich nicht relevant. Wenn der zurückgegebene Code 10009 oder 10008 ist, dann kann checkOrderSend nur true sein, ansonsten kann es nur false sein. Die Prüfung von 10009 und 10008 bedeutet, dass checkOrderSend wahr ist , es sei denn, der Code 10008 oder 10009 bedeutet einen Fehler, daher meine vorherige Frage.
...
Was den Code 10010 betrifft, so wäre ich ziemlich überrascht, wenn jemand den Code 10010 erhält, wenn er nur 10 Lose oder weniger verschickt hat.
In Bezug auf 10010 Code, ich werde ziemlich überrascht sein, wenn jemand 10010 Code bekam, wenn er nur 10 Lot Größe oder weniger gesendet.
Haben Sie eine solche Teilerfüllung mit Ihrem EA vor erleben? Dann, wie viele Lot-Größe hat Ihre Bestellung senden? :)