Wie kann man dann noch der Analyse vertrauen? - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Genau, mehrere Leute haben hier schon die richtigen gezeichnet, aber es gibt keine Eindeutigkeit, und jeder hat Recht. Und *** damit (Einzigartigkeit), lassen Sie es jeder sein eigenes im Rahmen von TS haben. Ich bezweifle also, dass das Training statistisch signifikant ist. Wenn nur wir nicht wissen (zumindest ich weiß nicht, ich weiß nicht, über diejenigen, die es hier zum Ausdruck bringen), wenn die Annäherung an ein Niveau der Preis wird durch sie brechen oder bounce. Es spielt keine Rolle, wie Sie handeln. Es gibt also keine verlässliche statistische Schätzung darüber, wie stark er brechen oder abprallen wird.
Es ist wie ein Schönheitswettbewerb, um zu sehen, wer besser zeichnen kann und wessen Bild wahr wird ))))
Der Zeitplan für die Zeichnung sollte nicht
---
Das sollte so sein.
---
Das wäre näher am Thema
Der Zeitplan für die Zeichnung sollte nicht
---
Das sollte so sein.
---
Das wäre näher am Thema.
Aber wenn man einen größeren Zeitrahmen betrachtet, werden viele Körper zu Schatten.
Aber wenn man einen größeren Zeitrahmen betrachtet, werden viele Körper zu Schatten.
Und die Gewinne sind unterschiedlich.
Es hängt alles vom Ziel abDer Zeitplan für die Zeichnung sollte nicht
---
Das sollte so sein.
---
Das wäre näher am Thema
Alle Linien werden von Volumen, nicht von Schatten gezeichnet
Nehmen Sie eine hammerförmige Kerze. Der größte Teil des Volumens befand sich dort, wo der Schatten der Kerze war. Und der Kurs könnte in der letzten Sekunde der Stunde wieder auf den Eröffnungskurs zurückschnellen. Deshalb ist der Schatten so wichtig.
Aber auch das ist meiner Meinung nach nicht richtig. Es ist besser, nur die Extremwerte für eine bestimmte Zeit zu zeichnen. Dies ist die maximale Höhe des Gebots und die minimale Höhe der Nachfrage.
Alle Linien werden in Volumen gezeichnet, nicht in Schatten
Es ist unmöglich, aus den Bänden eindeutig zu erkennen, was vor sich geht. Wenn das Volumen groß ist, handelt es sich um eine Reihe von Positionen für weitere Bewegungen oder einen Ausstieg aus einem großen Geschäft in Teilen oder vielen kleinen Geschäften von vielen Käufern/Verkäufern.
Dementsprechend vielfältig sind auch die Interpretationen dieser Zeile.
In einem Fall ist diese Linie für einen großen Akteur wichtig, und sie wird bis zu einem bestimmten Zeitpunkt gehalten (wir handeln von ihr aus), in diesem Fall hat sie zumindest eine wahrscheinliche Bedeutung für die Zukunft. Im anderen Fall handelt es sich nur um einen Pro-Handel, und die Linie ist als künftiger Bezugspunkt nutzlos.Die technische Analyse, insbesondere der Teil, in dem die Linien gezogen werden, ist eine rein subjektive Analyse. Jeder Händler verwendet seine eigene Art des Zeichnens von Linien und interpretiert sie unterschiedlich. Das Einzige, was sie alle eint, ist die Beachtung lokaler Mindest- und Höchstwerte. Und ob man nach Schatten oder nach offen/geschlossen zeichnet, ist Geschmackssache. Dem Preis ist es gleichgültig, wie Ihre Linie gezogen wird, er weiß nichts davon. Aber andere Händler ziehen die Linie auf ihre eigene Art und Weise, und jeder schaut auf seine Linie in seinen Terminals, und wenn die Menge anfängt, jeder für seine eigene Linie zu handeln, und ein großer Spieler hinzukommt, ist es egal, wie man diese Linie in jedem Fall zieht, es wird einen Fehler geben.
Für mich ist die Linie nur ein Bereich, der Aufmerksamkeit braucht, das ist alles.
P.S. Viele Menschen zeichnen Rechtecke anstelle von Linien und markieren damit einen Bereich, in dem sie eine Umkehr oder einen Rebound für möglich halten. Wenn Scalper ein großes Volumen sehen, setzen sie ihre Limits vor diesem Volumen, und der Preis kann das große Volumen nicht erreichen und früher umkehren, und wenn Sie eine Linie auf dieses Volumen gezogen haben, wird der Preis sie nicht berühren. Wenn ein großer Spieler sein Volumen im letzten Moment genommen hat und der Preis es übersprungen hat, wird er auch Ihre Linie übersprungen haben. Ich denke, Sie müssen sich den Komplex ansehen: Markieren Sie die Zone, beobachten Sie das Verhalten des Preises in dieser Zone (die sogenannte Preisaktion) und das Handelsvolumen.
Die technische Analyse, insbesondere der Teil, in dem die Linien gezogen werden, ist eine rein subjektive Analyse. Jeder Händler verwendet seine eigene Art, Linien zu ziehen, und jeder interpretiert sie anders. Das Einzige, was sie alle eint, ist die Beachtung lokaler Mindest- und Höchstwerte. Und ob man nach Schatten oder nach offen/geschlossen zeichnet, ist Geschmackssache. Dem Preis ist es gleichgültig, wie Ihre Linie gezogen wird, er weiß nichts davon. Aber andere Händler ziehen die Linie auf ihre eigene Art und Weise, und jeder schaut auf seine Linie in seinen Terminals, und wenn die Menge anfängt, jeder für seine eigene Linie zu handeln, und ein großer Spieler hinzukommt, ist es egal, wie man diese Linie in jedem Fall zieht, es wird einen Fehler geben.
Für mich ist die Linie nur ein Bereich, der Aufmerksamkeit braucht, das ist alles.
P.S. Viele Menschen zeichnen Rechtecke anstelle von Linien und markieren damit einen Bereich, in dem sie eine Umkehr oder einen Rebound für möglich halten. Wenn Scalper ein großes Volumen sehen, setzen sie ihre Limits vor diesem Volumen, und der Preis kann das große Volumen nicht erreichen und früher umkehren, und wenn Sie eine Linie auf dieses Volumen gezogen haben, wird der Preis sie nicht berühren. Wenn ein großer Spieler sein Volumen im letzten Moment genommen hat und der Preis es übersprungen hat, wird er auch Ihre Linie übersprungen haben. Ich denke, Sie müssen sich den Komplex ansehen: Markieren Sie die Zone, beobachten Sie das Verhalten des Preises in dieser Zone (die sogenannte Preisaktion) und das Handelsvolumen.
Die technische Analyse, insbesondere der Teil, in dem die Linien gezogen werden, ist eine rein subjektive Analyse. Jeder Händler verwendet seine eigene Art des Zeichnens von Linien, und jeder interpretiert sie anders. Das Einzige, was sie alle eint, ist die Beachtung lokaler Mindest- und Höchstwerte. Und ob man nach Schatten oder nach offen/geschlossen zeichnet, ist Geschmackssache. Dem Preis ist es gleichgültig, wie Ihre Linie gezogen wird, er weiß nichts davon. Aber andere Händler ziehen die Linie auf ihre eigene Art und Weise, und jeder schaut auf seine Linie in seinen Terminals, und wenn die Menge anfängt, jeder für seine eigene Linie zu handeln, und ein großer Spieler dazukommt, ist es egal, wie man diese Linie in jedem Fall zieht, es wird einen Fehler geben.
Für mich ist die Linie nur ein Bereich, der Aufmerksamkeit braucht, das ist alles.
P.S. Viele Menschen zeichnen Rechtecke anstelle von Linien und markieren damit einen Bereich, in dem sie eine Umkehr oder einen Rebound für möglich halten. Wenn Scalper ein großes Volumen sehen, setzen sie ihre Limits vor diesem Volumen, und der Preis kann das große Volumen nicht erreichen und früher umkehren, und wenn Sie eine Linie auf dieses Volumen gezogen haben, wird der Preis sie nicht berühren. Wenn ein großer Spieler sein Volumen im letzten Moment genommen hat und der Preis es übersprungen hat, wird er auch Ihre Linie übersprungen haben. Ich denke, Sie müssen den Komplex betrachten: Markieren Sie die Zone, beobachten Sie das Kursverhalten in dieser Zone (Preisaktion genannt) und das Handelsvolumen.
Das ist ein guter Kommentar. Ich kann nur hinzufügen, dass unabhängig von der Methode, die ein Händler anwendet, es wichtig ist, dass bestehende Niveaus beim Zeichnen neuer Niveaus nicht neu gezeichnet werden. In diesem Fall ist davon auszugehen, dass der oben berechnete Wert falsch ist. Die angewandte Methode funktioniert also nicht.
Ich kann für mich selbst sagen, dass ich eine Berechnungsmethode verwende, die die Anzahl der berechneten Stufen nur erhöhen oder verringern kann. Anstatt die Anordnung der Ebenen zu ändern.
Die Anzahl der im Diagramm angezeigten Niveaus hängt davon ab, wie oft der Preis in der Vergangenheit von diesem Preis abgeprallt ist. Je seltener es vorkommt, desto mehr Stufen werden in der Tabelle angezeigt.
Umgekehrt, wenn der Kurs in der Vergangenheit relativ oft von diesem Niveau abgeprallt ist, gibt es nicht viele Niveaus auf dem Diagramm.
Ganz zu schweigen davon, dass ich keine Niveaus auf der Grundlage von Charts aufbaue, weil ich glaube, dass es ein Niveau geben muss, auf dem der Preis zum Stillstand kommt.
Alles, was sichtbar ist, ist die Berechnung des Algorithmus. Sie kann auch subjektiv sein, je nach der Implementierung des Codes. Aber wenn der Algorithmus mit den Bedingungen arbeitet, spielt es keine Rolle, ob der Händler dieses Niveau mag oder nicht, das gefundene Niveau entspricht einfach den Bedingungen im Algorithmus.
Guter Kommentar. Ich kann nur hinzufügen, dass unabhängig von der Methode, die ein Händler anwendet, es wichtig ist, dass bestehende Niveaus beim Zeichnen neuer Niveaus nicht neu gezeichnet werden. In diesem Fall ist davon auszugehen, dass der oben berechnete Wert falsch ist. Die angewandte Methode funktioniert also nicht.
Ich kann für mich selbst sagen, dass ich eine Berechnungsmethode verwende, die die Anzahl der berechneten Stufen nur erhöhen oder verringern kann. Anstatt die Anordnung der Ebenen zu ändern.
Die Anzahl der im Diagramm angezeigten Niveaus hängt davon ab, wie oft der Preis in der Vergangenheit von diesem Preis abgeprallt ist. Je seltener es vorkommt, desto mehr Stufen werden in der Tabelle angezeigt.
Umgekehrt, wenn der Kurs in der Vergangenheit relativ oft von diesem Niveau abgeprallt ist, gibt es nicht viele Niveaus auf dem Diagramm.
Ganz zu schweigen davon, dass ich keine Niveaus auf der Grundlage von Charts aufbaue, weil ich glaube, dass es ein Niveau geben muss, auf dem der Preis zum Stillstand kommt.
Alles, was sichtbar ist, ist die Berechnung des Algorithmus. Sie kann auch subjektiv sein, je nach der Implementierung des Codes. Aber wenn der Algorithmus mit Bedingungen arbeitet, spielt es keine Rolle, ob der Händler dieses Niveau mag oder nicht, das gefundene Niveau entspricht einfach den Bedingungen des Algorithmus.
1-Bounce ist nicht dasselbe wie Rebound. Was ist mit Konflikten, wenn der Preis viele Male "prallte" (obwohl in der Tat haben Sie nicht ein Rebound in seiner reinen Form, sondern ein falscher Ausbruch, ohne die Bestimmung der Tiefe des Eindringens) an einem Ort von der Linie auf dem Diagramm (zum Beispiel auf der älteren foref auf der Ebene der 1,25, hat es durchdrungen / prallte 5 mal, und bei der 1,3 - 2 mal), das ist eine Priorität in der Analyse. Und wenn man die Ziffer von thef nimmt und in eine niedrigere umwandelt, könnte es sich sehr leicht herausstellen, dass es 7 Bounces auf dem Niveau von 1,25 und 15 auf 1,3 gab.
2 - Das ist ein ziemliches Argumentationswirrwarr, nur ein Nachtrag, obwohl es schon genug Verwirrung mit dem ersten Punkt gibt.
(Dabei wird nicht berücksichtigt, dass die Piercings der gleichen Ebene entweder unterhalb oder oberhalb liegen können, und beide werden berücksichtigt. Auch das Verhalten in der Umgebung dieser Ebenen ist nicht eindeutig. Der Kurs kann das Niveau von unten durchbrechen, auf das Niveau zurückrollen und es dann von oben durchbrechen. Er kann aber auch von oben durchbrechen, von unten zurückkommen und von unten her aufstoßen. Oder er kann von oben kommen und sofort von oben hämmern und andersherum. Die Tatsache, dass der Kurs ein Niveau in der Vergangenheit durchbrochen hat, bedeutet nicht, dass er es in der Zukunft/Gegenwart durchbrechen wird. Wiederum, weil (ich habe bereits geschrieben) "es folglich so viele Interpretationen dieser Zeile gibt. In einem Fall ist diese Linie wichtig für einen großen Spieler und wird bis zu einem bestimmten Zeitpunkt gehalten (wir handeln damit), in diesem Fall hat sie zumindest eine wahrscheinliche Bedeutung in der Zukunft. Im anderen Fall handelt es sich nur um einen Pro-Handel, und die Linie ist für die Zukunft bereits unbrauchbar."
Verfügen Sie über Statistiken, denen zufolge die Logik Ihrer Ebenen eine 50/50-Wahrscheinlichkeit ergibt, dass Sie, wenn Sie in der Vergangenheit zubeißen, mit größerer Wahrscheinlichkeit auch in der Gegenwart/Zukunft zubeißen werden? )