Das EOP für Schulkinder. - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nein, das würden sie (die Schüler) nicht verstehen. Schon gar nicht in einer Art Matrix. Sie werden sagen: Warum brauchen wir diesen Polymorphismus... eine Art von Polymorphismus?
poly was...
Was ist das für ein Unsinn? Öffnen Sie die Definition von Gettern und lesen Sie:
Der Mechanismus, mit dem private Daten abgerufen werden können, kann jedoch unterschiedlich sein. In C# ist es eine Möglichkeit, in C++ und MQL ist es eine andere. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Methoden nicht mehr als "Getter" definiert werden können.Hier lesen wir "besondere" Methode.
Das ist einfach unbequem - man muss wissen, welches Element x und welches Element y hat. Wenn man eine Struktur verwendet, ist alles klar, und es werden Fehler vermieden und die Menge des Codes reduziert.
In diesem Fall (sagen wir) wird die Struktur als syntaktische Technik verwendet, und beim Zugriff auf ihre Daten müssen Sie Instanzen multiplizieren, im Gegensatz zu einem Array, was die Unannehmlichkeiten ausgleicht.
Die Verwendung der Struktur hat einen tieferen Sinn, aber TC stellt sie nur als solche dar. Es stellt sich heraus, dass OOP eine Reihe von syntaktischen Techniken ist. Das werden die "Schulkinder" lernen. Dann werden sie verstehen, dass sie die Syntax in ihren Aufgaben vereinfachen können und beginnen, OOP zu verweigern.
Wir brauchen einen konzeptionellen Beweis für die Notwendigkeit von OOP, keinen syntaktischen Beweis.
Hier lesen wir die "besondere" Methode.
Scrollen Sie ein wenig weiter nach unten und lesen Sie den Artikel. Es gibt kein MQL, aber es gibt C++. Oder gibt es in C++ auch keine Getter?
In diesem Fall (sagen wir) wird die Struktur als syntaktische Technik verwendet, und beim Zugriff auf ihre Daten müssen Sie Instanzen multiplizieren, im Gegensatz zu einem Array, was die Unannehmlichkeiten ausgleicht.
Die Verwendung der Struktur hat einen tieferen Sinn, aber TC stellt sie nur als solche dar. Es stellt sich heraus, dass OOP eine Reihe von syntaktischen Techniken ist. Das werden die "Schulkinder" lernen. Dann werden sie verstehen, dass sie die Syntax in ihren Aufgaben vereinfachen können und beginnen, OOP zu verweigern.
Sie brauchen einen konzeptionellen Beweis für die Notwendigkeit von OOP, aber keinen syntaktischen.
Sie brauchen nichts zu befruchten. Es funktioniert genau wie ein normales Array, nur bequemer.
Konzeptioneller Beweis... dann wird es auch im Bereich der Ziegelherstellung benötigt... Wände direkt aus Lehm zu schmieren ist bequemer, und versuchen Sie zu beweisen, dass es nicht so ist.
Blättern Sie ein wenig weiter durch den Artikel. Es gibt kein MQL, aber es gibt C++. Oder gibt es in C++ auch keine Getter?
Ich habe diesen Artikel nicht einmal geöffnet. Was soll ich dort sehen? Was hat C++ damit zu tun?
Es gibt keinen Grund, irgendetwas zu multiplizieren. Funktioniert genau wie ein normales Array, nur ist alles bequemer.
Konzeptioneller Beweis... dann ist es auch im Bereich der Ziegelherstellung erforderlich... Es ist bequemer, Wände direkt aus Lehm zu streichen, und versuchen Sie, das Gegenteil zu beweisen.
Die Notwendigkeit von OOP bei der Datenmanipulation. ICH WIEDERHOLE - MIT DATEN.
OOP hilft Ihnen, Daten zu verteilen und den Zugriff auf sie zu organisieren. SIE BRAUCHEN DAFÜR KLASSEN UND STRUKTUREN.
Bei einer Koordinierungsaufgabe gibt es zu wenig Daten, so dass Strukturen und Klassen nicht benötigt werden. Wenn Sie die Aufgabe skalieren und vieleDatentypen in ihr "Feld" bringen, wird eine Klassifizierung erforderlich. Dann werden Klassen und Strukturen folgen.
Ohne die Notwendigkeit einer Klassifizierung gibt es auch keinen Bedarf an Klassen. Ohne den Bedarf an Strukturierung gibt es keinen Bedarf an Strukturen.
Ohne die Vielfalt der Daten, die von verschiedenen Objekten vereint werden, gibt es in der OOP keinen Bedarf.
OOP in flache Programme mit monotonen Daten einzubauen, ist schon in der Ausbildung schädlich, weil das Konzept falsch ist. Die Leute fangen an zu denken, dass OOP eine Reihe von Syntaxen ist, die sie nach Belieben verwenden können. Wo sie sollten und wo nicht.
1. Die Notwendigkeit eines OOP in der Datenverarbeitung. WIEDER MIT DATEN.
OOP hilft Ihnen, Daten einfach zu verteilen und darauf zuzugreifen. DIES ERFORDERT KLASSEN UND STRUKTUREN.
2. Bei einer Koordinierungsaufgabe gibt es zu wenig Daten, so dass Strukturen und Klassen nicht erforderlich sind. Wenn man die Aufgabe skaliert und viele Datentypen zu ihrem "Feld" hinzufügt, wird eine Klassifizierung erforderlich. Danach folgen Unterricht und Strukturen.
Ohne die Notwendigkeit einer Klassifizierung gibt es auch keinen Bedarf an Klassen. Ohne den Bedarf an Strukturierung gibt es keinen Bedarf an Strukturen. 3.
3. Ohne die Vielfalt der Daten, die von verschiedenen Objekten vereint werden, gibt es keinen Bedarf an OOP.
OOP in flache Programme mit monotonen Daten einzubauen, ist schon in der Ausbildung schädlich, weil das Konzept falsch dargestellt wird. Die Leute fangen an zu denken, dass OOP eine Reihe von Syntaxen ist, die sie nach Belieben verwenden können. Wo sie sollten und wo nicht.
1. Leeres Gerede. Bei der Programmierung geht es ausnahmslos um die Arbeit mit Daten.
2. Die Koordinierungsaufgabe selbst enthält nicht viele Daten, aber wenn es eine Menge Arbeit gibt, wird es einfacher sein. Suchen Sie nicht nach etwas Epischem in OOP. Es handelt sich dabei um eine Methode zur Gruppierung von Daten und Arbeitsmethoden sowie zur Wiederverwendung von Code.
3. Jede Mannigfaltigkeit, in der unabhängige Populationen unterschieden werden können, kann in Klassen unterteilt werden und ist dann in Ordnung.OK, kommen wir nun zum Code.
Was war das Ziel? - Zum bequemen Speichern von Punktkoordinaten. Wofür? - Für den schnellen Zugriff.
Die POINT-Struktur und ihre Instanzen sind in der Lösung überflüssig , wenn es nur um den schnellen Zugriff auf die Daten geht. Sehen Sie, wie viel einfacher der Zugang über eine Matrix ist:
Sie sagen, Sie seien kein Philosoph, aber "Struktur" ist ein philosophischer Begriff, und sein Vorhandensein in der Lösung muss begründet werden.
Es mag für Sie einfacher sein, "Hand Nr. 1" und "Hand Nr. 2" zu nennen, aber die meisten würden es vorziehen, sie "links" und "rechts" zu nennen.