Eine Frage an die OOP-Experten. - Seite 20
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Glauben Sie mir, Ihre Codes werden auch mit Ihnen sterben. Glaubst du, jemand will sie haben?) Nun, denken Sie nach.
Ich habe den offenen Code nicht gepostet, um ihn zu analysieren. Das war eine Anforderung der Codebasis. Das Hauptziel war es, ein nützliches Ergebnis zu veröffentlichen.
Wo?
Wo?
Wie viel schwieriger wäre der Zugang? Ich habe einen globalen Kern, der von überall aus zu sehen ist. Bei OOP müsste ich sie aufgeben. Wie arbeitet man dann mit Elementen in Fenstern? Ich werde komatös, wenn ich versuche, es mir vorzustellen.))
Die größte Wahrheit dieses Threads steckt in diesem Beitrag. Der Teil von Peters Gehirn, durch den er in der Lage wäre, die PLO zu verstehen, befindet sich in der Tat in einem komatösen Zustand, so dass es zu allerlei Hin- und Hergerissenheit kommen wird, zu allerlei Drehungen und Wendungen... aber nichts mit der PLO zu tun.
Wenn du Gedichte magst, kann ich reimen. ))
Das ist genau mein Punkt.
Und doch war die Hoffnung so nah...
Das war's, ich mache mich auf, um OOP zu lernen.
Und doch war die Hoffnung so nah...
Und in seiner besten Tradition reduzierte Petrus alles auf die Tatsache, dass er der Einzige von allen Einsen ist. Alle anderen sind keine.
So einfach ist das. Nach "...That's it, I'm off to learn OOP...", fiel mir nichts mehr ein...
Leider ausgrenzend. Ein globaler Kernel impliziert eine globale Sichtbarkeit, wodurch die Notwendigkeit für
(1) In kapselndem Code. Warum, wenn alles von überall aus zugänglich ist?
(2 ) Überladen von Funktionen. Warum, wenn es einfacher ist, die Arbeit in einem zu erledigen und die Ergebnisse universell sichtbar und zugänglich zu machen?
(3) Polymorphismus. Warum verschiedene Implementierungen unter einer Vorlage verstecken, wenn eine Einheit die Arbeit dieser Vorlagenvarianten übernehmen kann? Der Umfang des Codes wäre geringer und die Syntax wäre um ein Vielfaches einfacher.
Der ganze Sinn von OOP liegt in Folgendem:
1. Entlastung des menschlichen Gedächtnisses. (Er ist schlecht ausgelastet. Es gibt zu viel Syntax).
2. Verteilung der gemeinsamen Arbeit innerhalb eines Teams (jeder kennt einen Teil des Codes, daher gibt es Probleme beim Erstellen und Debuggen).
3. Übertragbarkeit des Codes. (Dies ist wirklich ein Pluspunkt).
4. Marketing. Vertrieb und Verkauf von Entwicklungsumgebungen, Bibliotheken, durch Werbung für verschiedene Gimmicks.
Taki endlich lernen, dass Ihre "Kernel-Engine" ist eine kitschige Surrogat von OOP.
So einfach ist das. Nach "...That's it, I'm off to learn OOP...", fiel mir nichts mehr ein...
Und in bester Tradition hat Peter alles auf die Tatsache reduziert, dass er der Einzige von allen ist. Alle anderen sind keine.
1. ich habe OOP gelernt, um nicht in einer Pfütze vor den Investoren zu sitzen. Gleichzeitig waren die Investoren nicht an meinen OOP-Kenntnissen interessiert, sondern an den Ergebnissen, die ich mit meinem Ansatz erzielte.
2. Wachsen Sie aus diesem Kindergarten heraus, mit dem Übergang zu Persönlichkeiten.