Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe gerade einen Haufen Leute kennengelernt, die glauben, dass der Compiler bei lokalen Variablen genauso wie bei globalen Variablen eine Nullstellung vornimmt.
Und der Compiler führt kein Warping durch.
Ja, string und print sind kein Indikator für die Arbeit mit Variablen
'tst.mq5' tst.mq5 1 1
mögliche Verwendung einer nicht initialisierten Variablen 'c' tst.mq5 16 10
mögliche Verwendung einer nicht initialisierten Variablen 'e' tst.mq5 20 17
erzeugter Code 1 1
0 Fehler, 2 Warnung(en), 526 msec verstrichen 1 3
Zeit = 1018
Summe = 894782460
Zeit = 371
Summe = 894782460
Ich weiß nicht, warum, aber μl überholt stark (und die komplizierteren rand()-Varianten).
Und für mich liegt es auf der Hand, sie aus dem Kreislauf herauszunehmen.
Ich habe gerade einen Haufen Leute kennengelernt, die glauben, dass der Compiler bei lokalen Variablen genauso wie bei globalen Variablen eine Nullstellung vornimmt.
Und der Compiler gibt keine Haftbefehle aus.
Oder .... Ich weiß es nicht. Ich bringe ihn bei jeder Gelegenheit zum Fluchen.... ))))))
Oder .... Ich weiß es nicht. Ich fluche so oft ich kann.... ))))))
Zeit = 1018
Summe = 894782460
Zeit = 371
Summe = 894782460
Ich weiß nicht, warum, aber μl ist der Kurve (und den komplizierteren rand()-Varianten) weit voraus.
Und für mich liegt es auf der Hand, sie aus dem Kreislauf herauszunehmen.
Ich bin kein Guru, aber meiner bescheidenen Meinung nach ist das Deklarieren von Variablen in einer Schleife eine GROSSE Sache (und es ist nicht mehr eine GROSSE Sache) !!!
Eine Sache ist eine Funktion, sogar ein lokales Stück Code, aber Schleifen....
Ich kann mich irren ))))))))
Sie haben eine obszöne Version des Compilers)
Und darüber bin ich froh: ))))))))))) Obwohl manchmal .... Mir wäre es lieber, wenn er nichts sagen würde )))))))))))))))))))))))))))))))
Wenn dies eine Debatte ist, dann möchte ich den Guru fragen.
Was ist "richtig" (optimal und lesbar):
Oder
Wenn die Reihenfolge von i indifferent ist?
Ich bin kein Guru, aber meiner bescheidenen Meinung nach ist das Deklarieren von Variablen in einer Schleife eine GROSSE Sache (und es ist nicht mehr eine GROSSE Sache) !!!
Eine Sache ist eine Funktion, sogar ein lokales Stück Code, aber Schleifen....
Ich kann mich irren ))))))))
Wenn dies eine Debatte ist, dann möchte ich den Guru fragen.
Was ist "richtig" (optimal und lesbar):
Oder
Wenn die Reihenfolge von i indifferent ist?
Ich denke, die erste Option, denn es gibt keine zusätzlichen Variablen, sie nicht nur Speicher verwenden, aber für mich, überladen den Code - mehr lesen, aber es hängt von den Funktionen, die Sie imho aufrufen, wenn die Funktion selten verwendet wird, dann manchmal wird es mehr lesbar, wenn Sie eine Variable mit einem Namen im Sinne der Aufgabe deklarieren.... Alles in allem ist dies ein kreatives Problem ))))
aber im Allgemeinen sollten Sie nicht auf sie hören, sondern schreiben, was Sie wollen - verwenden Sie die Sprache, wie es Ihnen passt
SZZ: Schauen Sie sich Beispiele von mikrosoft, der Stil meist - Deklarationen auf einmal bei der Verwendung von Variablen, im Grunde erhalten lokale Reichweite, aber ohne Fanatismus ))
https://github.com/microsoftWenn dies eine Debatte ist, dann möchte ich den Guru fragen.
Was ist "richtig" (optimal und lesbar):
Oder
Wenn die Reihenfolge von i indifferent ist?
Wenn gleichgültig dann.
int i = Bars();
while(i-- > 0)
{
// code
}
.