Kaufen Sie sich einige Mechel PJSC, AP Dividende 2019 belief sich auf 15,68% , Dividende 18,21 Rubel pro Aktie - Seite 7
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Bei einem Zeithorizont von 10 Jahren und ohne die Notwendigkeit eines Widerrufs - kein Argument. Ich bin selbst ein langfristiger Investor. Aber wenn es um ein, zwei oder drei Jahre geht, dann sind die Risiken natürlich viel größer als bei einer Bankeinlage. Gazprom ist erst seit 2008, also seit 11 Jahren, in die Nähe eines Ausstiegs aus einer Rücknahme gekommen. Und das kann bei allen Blue-Chip-Aktien der Fall sein. Auch die Dividende ist nicht garantiert. Kurz gesagt, Sie sollten einen Bullentrend nicht mit Sie wissen schon was verwechseln) und mein Beitrag bezog sich nur auf das, was Sie über die postfaktische (!) 25%ige Rendite sagen, dass es nächstes Jahr genauso sein wird, die Wahrscheinlichkeit ist unbekannt, aber nicht zu 100% sicher.
Aber erzählen Sie mir mehr über die Risiken - wie sehen Sie diese?
wenn eine Einlage bei einer Bank 5-6% beträgt.
Wenn er beispielsweise eine Aktiengruppe mit einer 10 %igen Dividende erwirbt, kann es sein, dass - selbst wenn etwas schief geht - nicht das gesamte Depot betroffen ist.
Wie kann eine Bank in diesem Fall interessanter sein?
Wenn Sie Sberbank, zum Beispiel, Einlagen von 5-6% und 8%, wenn Sie Aktien kaufen, Sie besser kaufen Aktien?
Oder meinen Sie das Risiko eines Rückgangs, wie im Falle von Gasprom für 10 Jahre?
Aber die Dividende wird den "Schaden" ausgleichen und höchstwahrscheinlich, wenn nicht höher, so doch zumindest ungefähr so hoch sein wie eine Bankeinlage.
Sie können nicht abheben, aber Sie können auch nicht die gesamte Einlage für eine Aktie verwenden. Die Mittelwertbildung wurde nicht abgeschafft - der Preis ist zu stark gefallen - ich habe mehr gekauft - ich habe den Mittelwert gebildet - ich bin nach dem Zusammenbruch des Durchschnittspreises ausgestiegen.
Aber erzählen Sie mir mehr über die Risiken - wie sehen Sie diese?
wenn eine Einlage bei einer Bank 5-6% beträgt.
Wenn er beispielsweise eine Aktiengruppe mit einer 10 %igen Dividende erwirbt, kann es sein, dass - selbst wenn etwas schief geht - nicht das gesamte Depot betroffen ist.
Wie kann eine Bank in diesem Fall interessanter sein?
Wenn ich z.B. bei der Sberbank Einlagen von 5-6% nehme und 8%, wenn ich Aktien kaufe, ist es dann besser, Aktien zu kaufen?
Oder meinen Sie das Risiko eines Rückgangs, wie im Falle von Gasprom für 10 Jahre?
Aber die Dividenden verringern die "Straftat" und werden höchstwahrscheinlich, wenn nicht höher, so doch zumindest ungefähr so hoch sein wie eine Bankeinlage.
Sie können nicht abheben, aber Sie können auch nicht die gesamte Einlage für eine Aktie verwenden. Die Mittelwertbildung wurde nicht abgeschafft - der Kurs ist zu stark gefallen - ich habe mehr gekauft - ich habe gemittelt - ich bin nach dem Zusammenbruch des Durchschnittskurses ausgestiegen.
Ich habe nie gesagt, dass die Einlage bei der Bank interessanter ist :) das ist eine Premiere.
Und was die Risiken angeht - ich bin einfach ein Fan der Spieltheorie und ihrer Anwendungen im Risikomanagement, und was die Risiken angeht, so hängt alles von dem Modell ab, das man selbst erstellt, wobei das Modell unterschiedlich und nicht immer linear sein kann. Lassen Sie mich das in einfachen Worten erklären: Verlust von 10 % einer Einlage = Verlust X für mich. Ein Verlust von 10 % mehr (etwa 20 % der Gesamtsumme) kann nicht X, sondern X entsprechen, wobei k ein willkürlicher Koeffizient ist (in der Regel größer als eins) und eine Funktion von etwas anderem sein kann.
Aber wenn wir komplexe Modelle verwerfen und nur mit dem Prozentsatz der Einlage arbeiten, stellen Sie sich einfach die Frage: Sind die Dividenden garantiert und wie hoch sind sie? Angenommen, es passiert etwas und der gesamte Markt stürzt ab, warum sollte die Dividende auf demselben Niveau bleiben?
Dann kann es sich herausstellen, dass Sie sich in einer Flaute von 20-30... %, die Dividenden sind auf den Boden gesunken, die Aktie wird vielleicht noch langsam billiger, und was soll man dann tun? Warten Sie auf eine Rückgabe oder sparen Sie, was Sie haben?
Das ist das Risiko, wenn der Markt Hausse ist - alles ist einfach, aber wenn es "plötzlich" kommt, ist es nicht so offensichtlich und Entscheidungen sind nicht einfach.
Wenn Sie nicht die gesamte Einlage investieren, ist der Rentabilitätsprozentsatz für die gesamte Einlage nicht derselbe, d.h. die Summe der Rentabilitätsprozentsätze für die gesamte Einlage wird nicht berücksichtigt.
Ich habe nie gesagt, dass eine Einlage in einer Bank interessanter ist :) das ist eine Premiere.
Was die Risiken betrifft, so bin ich ein Fan der Spieltheorie und ihrer Anwendungen im Risikomanagement. Alles hängt von dem Modell ab, das man selbst erstellt, wobei die Modelle unterschiedlich und nicht immer linear sein können. Lassen Sie mich das in einfachen Worten erklären: Verlust von 10 % einer Einlage = Verlust X für mich. Ein Verlust von 10 % mehr (etwa 20 % der Gesamtsumme) kann nicht X, sondern X entsprechen, wobei k ein willkürlicher Koeffizient ist (in der Regel größer als eins) und eine Funktion von etwas anderem sein kann.
Aber wenn wir auf komplizierte Modelle verzichten und nur mit dem Prozentsatz der Einlage arbeiten, stellen Sie sich einfach eine Frage: Sind die Dividenden und ihre Höhe garantiert? Stellen Sie sich vor, es passiert etwas und der gesamte Markt stürzt ab, warum sollten die Dividenden dann auf demselben Niveau bleiben?
Dann kann es sich herausstellen, dass Sie sich in einer Flaute von 20-30... %, die Dividenden sind auf den Boden gesunken, die Aktie wird vielleicht noch langsam billiger, und was soll man dann tun? Warten Sie auf eine Rückgabe oder sparen Sie, was Sie haben?
Das ist das Risiko, wenn der Markt Hausse ist - alles ist einfach, aber wenn es "plötzlich" kommt, ist es nicht so offensichtlich und Entscheidungen sind nicht einfach.
Wenn ich den Unterschied zwischen der Rentabilität für das gesamte Depot und der für die Aktie nicht kenne, dann ist der Unterschied zwischen der Rentabilität für das gesamte Depot und der für die Aktie nicht so einfach.
Ich habe irgendwo gelesen, dass es schwieriger ist, die Dividende zu zahlen, wenn eine Aktie zu hoch gestiegen ist, d.h. aktiv gekauft wird.
Wenn die Aktie zu billig ist, kann die Dividende erhöht werden.
Eine Aktie, die zu billig ist, kann wahrscheinlich eine gute Dividende zahlen. Unter dem Strich ist es für das Unternehmen profitabel, mehr Investoren anzuziehen, was bedeutet, dass die Dividende erhöht wird.
Was halten Sie davon?
p.s.
Hier einige weitere interessante Informationen
https://www.rbc.ru/business/22/01/2020/5e26d3369a79476f44968910?utm_source=application
Kumulierte Zahlungen nach Jahren
MECHEL AP
Ich habe irgendwo gelesen, dass es schwieriger ist, Dividenden an das Unternehmen zu zahlen, wenn eine Aktie zu hoch gestiegen ist, d. h. wenn sie sehr aktiv gekauft wird.
Wenn eine Aktie zu billig ist, kann die Dividende steigen.
Eine Aktie, die zu billig ist, kann wahrscheinlich eine gute Dividende zahlen. Unter dem Strich ist es für das Unternehmen profitabel, mehr Investoren anzuziehen, was bedeutet, dass die Dividende erhöht wird.
Was halten Sie davon?
p.s.
Hier einige weitere interessante Informationen
https://www.rbc.ru/business/22/01/2020/5e26d3369a79476f44968910?utm_source=application
Ich bin kein Spezialist für Aktien, obwohl ich früher die Bibliothek besucht habe).
Wenn sie das schreiben, dann ist da etwas dran. Auf den ersten Blick sehe ich jedoch folgende Nuancen, die berücksichtigt werden sollten:
- Warum sollte ein Unternehmen im allgemeinen Fall seine Kapitalausstattung beibehalten wollen? Das ist nicht offensichtlich. Wenn sie autark ist und ihre Betriebsbedingungen nicht von einem kapitalisierungsbezogenen Rating abhängen, gibt es vielleicht keinen Grund. Es gibt Beispiele für verlustbringende Unternehmen mit steigenden Aktienkursen und für beständig profitable Unternehmen, deren Aktien seit Jahren ohne Wachstum dümpeln.
- Wenn Top-Manager KPIs haben, die an die Kapitalisierung gebunden sind, dann sind sie daran interessiert, und es ist sicherlich ein Trend. Dann die folgenden ABERs.
- Dividenden müssen aus etwas gezahlt werden. Wenn der Rückgang der Aktien nicht rein spekulativ ist, sondern wenn es dem Markt und/oder der Branche wirklich schlecht geht und das Unternehmen nicht genug Gewinn macht und plötzlich die Rücklagen der vergangenen Jahre fehlen? Woher sollen die Dividenden kommen?
- Dann entsteht ein Interessenkonflikt für das Top-Management - das Unternehmen für die Zukunft zu erhalten, oder den Aktienkurs mit allen Mitteln zu halten, selbst durch kritische Ausschöpfung der Reserven, solange der jährliche Bonus nicht verloren geht. Das Beispiel von Lehman Brothers vor dem Zusammenbruch mit Rekordboni für das Topmanagement.
- Manchmal profitieren das Unternehmen selbst und die Hauptaktionäre von fallenden Aktien, z. B. um Aktien zurückzukaufen und/oder zu erhöhen.
Ich glaube nicht, dass es dort einfach ist, mit ihren Insider-Informationen und Manipulationen, so dass ich mich nicht auf den spekulativen Handel einlassen möchte, obwohl er interessant ist. Für mich persönlich ist es auf dem Forex ein wenig klarer :)
Der Artikel in RBC macht mir schon mit der Überschrift Angst - ich möchte so schnell wie möglich aus ihren Aktien aussteigen))))
Ich habe nie gesagt, dass eine Einlage in einer Bank interessanter ist :) das ist eine Premiere.
Was die Risiken betrifft, so bin ich ein Fan der Spieltheorie und ihrer Anwendungen im Risikomanagement. Alles hängt von dem Modell ab, das man selbst erstellt, wobei die Modelle unterschiedlich und nicht immer linear sein können. Lassen Sie mich das in einfachen Worten erklären: Verlust von 10 % einer Einlage = Verlust X für mich. Ein Verlust von 10 % mehr (etwa 20 % der Gesamtsumme) kann nicht X, sondern X entsprechen, wobei k ein willkürlicher Koeffizient ist (in der Regel größer als eins) und eine Funktion von etwas anderem sein kann.
Aber wenn wir auf komplizierte Modelle verzichten und nur mit dem Prozentsatz der Einlage arbeiten, stellen Sie sich einfach eine Frage: Sind die Dividenden und ihre Höhe garantiert? Stellen Sie sich vor, es passiert etwas und der gesamte Markt stürzt ab, warum sollten die Dividenden dann auf demselben Niveau bleiben?
Dann kann es sich herausstellen, dass Sie sich in einer Flaute von 20-30... %, die Dividenden sind auf den Boden gesunken, die Aktie wird vielleicht noch langsam billiger, und was soll man dann tun? Warten Sie auf eine Rückgabe oder sparen Sie, was Sie haben?
Das ist das Risiko, dass, wenn der Markt Hausse ist - alles ist einfach, aber wenn es "plötzlich" kommt, ist es nicht so offensichtlich und Entscheidungen sind nicht einfach.
Daher bedeutet jede Strategie mit einem so risikoreichen Vermögenswert wie Aktien (und nicht nur), dass nicht der gesamte, sondern nur der risikoreiche Teil der Einlage investiert wird, was bedeutet, dass die Neuberechnung der prozentualen Rendite für die gesamte Einlage nicht die gleiche ist.
Wenn Sie Aktien ohne Hebelwirkung gekauft haben, ist Ihre Einlage nicht verloren, bis Sie die Aktien verkaufen (die Position schließen). Der Wert der Aktie wird einfach sinken. Um den Kursrückgang von Aktien eines Emittenten auszugleichen, wird die so genannte Portfolioinvestition (Diversifizierung) angewandt.
....
Wenn Sie ein ausreichend großes Guthaben auf der Bank haben, können Sie die Zinserträge aus dem Guthaben zum Kauf von Aktien und Anleihen verwenden und die Dividenden und Kupons wieder anlegen. In diesem Fall riskieren Sie nur den Gewinn aus der Einlage bei der Bank, während die Einlage selbst unverändert bleibt. Sie müssen jedoch über ein ausreichend großes Bankguthaben verfügen, um mindestens einmal in drei Monaten mit den Zinsen Aktien kaufen zu können. Wenn die Schätzung nach dem Zufallsprinzip dann für die Kaution, um ein Einkommen in Höhe eines durchschnittlichen Gehalts in dem Land müssen Sie eine Kaution von 15-20 Millionen Rubel bei 5-6% pro Jahr haben. Und die Bank sollte ausreichend zuverlässig sein, da Einlagen in unserem Land nur bis zu 1,4 Millionen versichert sind, alles was darüber liegt, ist nicht versichert.
Wenn Sie eine Aktie ohne Hebelwirkung kaufen, ist Ihre Einlage nicht verloren, bis Sie die Aktie verkaufen (die Position schließen). Der Wert der Aktie wird einfach sinken. Um den Kursrückgang eines Emittenten auszugleichen, wird die so genannte Portfolioinvestition (Diversifizierung) angewandt.
....
Wenn Sie ein ausreichend großes Guthaben bei der Bank haben, können Sie die Zinserträge aus dem Guthaben zum Kauf von Aktien und Anleihen verwenden und die Dividenden und Kupons wieder anlegen. In diesem Fall riskieren Sie nur den Gewinn aus der Einlage bei der Bank, während die Einlage selbst unverändert bleibt. Sie müssen jedoch über ein ausreichend großes Bankguthaben verfügen, um mindestens einmal in drei Monaten mit den Zinsen Aktien kaufen zu können. Wenn die Schätzung nach dem Zufallsprinzip dann für die Kaution, um ein Einkommen in Höhe eines durchschnittlichen Gehalts in dem Land müssen Sie eine Kaution von 15-20 Millionen Rubel bei 5-6% pro Jahr haben. Und die Bank sollte ausreichend zuverlässig sein, da Einlagen nur bis zu 1,4 Millionen versichert sind, alles was darüber liegt, ist nicht versichert.
Wenn Sie dynamisch rechnen, d.h. in Zeitabschnitten, z.B. jährlich, dann haben Sie, wenn Ihre Aktien um 10 % fallen, einen aktuellen Verlust von 10 %, und es spielt keine Rolle, ob Sie Ihre Position schließen und später in einen anderen Vermögenswert investieren, oder ob Sie sie nicht schließen und weiterhin in denselben Vermögenswert investieren, Sie haben am Ende des Jahres einfach 10 % weniger Mittel zur Verfügung. Vielleicht werden Ihre Urenkel die Stelle schließen)
Ansonsten stimme ich zu.
Aber erzählen Sie mir mehr über die Risiken - wie sehen Sie diese?
wenn eine Einlage bei einer Bank 5-6% beträgt.
Wenn er zum Beispiel eine Aktiengruppe mit einer 10 %igen Dividende erwirbt, kann es sein, dass - selbst wenn etwas schief geht - nicht das gesamte Depot betroffen ist.
Wie kann eine Bank in diesem Fall interessanter sein?
Wenn Sie Aktien kaufen, sollten Sie sie mindestens bei der Sberbank kaufen, Einlagen 5-6% und 8%.
Oder meinen Sie das Risiko eines Rückgangs, wie im Falle von Gasprom für 10 Jahre?
Aber die Dividenden verringern den "Schmerz" und werden höchstwahrscheinlich, wenn nicht höher, so doch zumindest ungefähr so hoch sein wie eine Bankeinlage?
Sie können nicht abheben, aber Sie können auch nicht die gesamte Einlage für eine Aktie verwenden. Die Mittelwertbildung wurde nicht abgeschafft - der Preis ist zu stark gesunken - ich habe mehr gekauft - ich habe gemittelt - ich bin nach dem Zusammenbruch des Durchschnittspreises ausgestiegen.
Versagen))))
Wenn Sie nicht die gesamte Einlage nehmen, ist die Rendite 2 mal geringer, nicht 8%, sondern 4%.
Wenn Sie einen endlosen Durchschnitt über 10 Jahre bilden, wird keine Einzahlung ausreichen. Sie schlagen vor, Ihr gesamtes Gehalt für die Mittelwertbildung auszugeben, nicht in Sanatorien Urlaub zu machen, um die Gesundheit auszugleichen, in der Hoffnung, dass das Unternehmen plötzlich großzügig ist und eine gute Dividende zahlt.
Investieren Sie nicht so schlecht, verkaufen Sie vorläufig und kaufen Sie zuverlässigere Anlagen)))).
p.s. Um die Dividende zu senken, muss man den Gewinn senken, um den Gewinn zu senken, muss man die Ausgaben erhöhen. https://www.vedomosti.ru/business/news/2019/08/29/809922-zarplati-rabochih-gazpromaWenn Sie ein ausreichend großes Guthaben bei der Bank haben, können Sie die Zinserträge aus dem Guthaben zum Kauf von Aktien und Anleihen verwenden und die Dividenden und Kupons wieder anlegen. In diesem Fall riskieren Sie bei Aktien nur den Gewinn aus der Einlage, und die Einlage selbst bleibt unverändert.
Leider bleiben nur die Zahlen unverändert, während die Einlage selbst von der Inflation aufgefressen wird - die von der Zentralbank geschätzte Höhe der Inflation ist nicht einmal diskussionswürdig,
aber in der Tat, jeder Zinssatz von der Bank immer nicht decken Verbraucher Inflation für ein paar Jahre - es gibt auch einen Trick mit Kategorien von Waren / Dienstleistungen - der Prozess der Aufwertung von Waren ist nicht einheitlich über Branchen, müssen Sie für 3-5 Jahre die Veränderung der Preise von Waren (Dienstleistungen) zu schätzen
Leider bleiben nur die Zahlen unverändert, während die Einlage selbst von der Inflation aufgefressen wird - die von der Zentralbank geschätzte Inflationsrate ist nicht einmal diskussionswürdig, denn dort ist alles wie immer ausgeglichen,
Aber in der Tat jeder Zinssatz von der Bank immer nicht decken Verbraucher Inflation für ein paar Jahre - es gibt auch einige Trick mit Kategorien von Waren / Dienstleistungen - der Prozess der Aufwertung von Waren ist nicht einheitlich über Branchen, müssen Sie für 3-5 Jahre die Veränderung der Preise von Waren (Dienstleistungen) zu schätzen
Wir sprechen hier nicht von Inflation, sondern von Risiko. Aber im Allgemeinen haben Sie Recht, der Zinssatz der Zentralbank deckt die reale Inflation nicht ab, und so sinkt die Kaufkraft des Geldes im Bankdepot. Unter diesen Bedingungen ist es rentabler , Aktien zu kaufen als eine Bankeinlage zu tätigen. Inflation ist der Preisanstieg. Wenn die Preise steigen, steigen auch die Aktienkurse. Die Preise für verschiedene Waren und Dienstleistungen steigen in unregelmäßigen Abständen, und es wird offiziell eine durchschnittliche Inflationsrate angegeben. Außerdem gibt es eine versteckte Inflation. Der Preis einer Ware ändert sich nicht, aber die Menge nimmt ab. Wenn zum Beispiel ein Päckchen Kristallzucker 1 kg kostet. 30 Rubel. Jetzt können Sie ein Paket von 0,9 kg für die gleichen 30 Rubel treffen. Ich spreche nicht von einer Verschlechterung der Qualität.