Flossen im Glas - Versuch zu verstehen, was mit den Zecken passiert ist
Eigentlich Si-6.19 Instrument 03.04.2019 13:00
Der Spread im Tester verwirrte mich - über 60 Pips - und ich sah mir die Tick-Historie an.
Hier ist die Erklärung
| <DATUM> | <TIME> | <BID> | <ASK> | <LAST> | <VOLUME> | VolSumm |
| 03.04.2019 | 13:00:11.950 | 65811 | ||||
| 03.04.2019 | 13:00:11.979 | 65875 | ||||
| 03.04.2019 | 13:00:11.979 | 65811 | 5 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:11.979 | * | * | 12471 | ||
| 03.04.2019 | 13:00:11.979 | 65875 | 55 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.007 | 65821 | 3 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.007 | 65822 | 4 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.007 | 65822 | 3 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.008 | 65814 | 65819 | |||
| 03.04.2019 | 13:00:12.009 | 65819 | 3 |
Das Sternchen verweist auf die Kaufmengen.
Hier ist eine grafische Darstellung des Tickers
Und ich verstehe nicht, was für eine Situation das war? Angenommen, jemand hat 12471 Lose auf einmal gekauft (was zweifelhaft ist), aber wie kann er Lose billiger kaufen als in der Anfangsphase des Marktes, nämlich 65822, wenn er 65875 auf diesen Tick gekauft hat? Oder handelt es sich um einen Fehler in der Chronologie? Wenn es sich um einen Fehler handelt, dann liegt der nächste Kurs bereits bei 65819!
Im Abschnitt dieses Ticks habe ich einen Stop-Loss, und es ist klar, dass der Tester schließt am maximalen Preis, aber in der Tat sollte der Preis niedriger sein, denn der Makler hätte keine Zeit gehabt, um den Handel in dieser Bewegung zu fahren, und das Ergebnis ist ein Unterschied von 30 Punkten zwischen Ticks und OHLC.
Im Anhang finden Sie eine Minute mit Zecken.
Das Werkzeug Si-6.19 selbst 03.04.2019 13:00
...
Im Anhang finden Sie eine Minute mit Zecken.
Sehen Sie sich die angehängte Datei genau an. Für 2019.04.03 13:00:11.979 gibt es Hunderte von Ticks mit unterschiedlichen Lautstärken. Die Reihenfolge der Häkchen in der angegebenen Liste ist nicht garantiert. Der Preis von 2019.04.03 13:00:11.979 65875 war also nicht wirklich der erste.
Nach der Strichliste zu urteilen, hat tatsächlich jemand ein Gebot für 12471 Lose abgegeben und damit den gesamten Pokal aufgefressen. Das kann man an der Anzahl der Bieter sehen, die dieses Angebot gehandelt haben - es sind sicher mehr als hundert.
Im Allgemeinen ist die Situation nicht typisch für die Sishka, da selbst die Sauger bei diesem Instrument mit Marktgeboten nicht mit solchen Volumina handeln.
Was ist nicht klar? Jemand beschloss, auf dem Markt zu verkaufen, also sammelte er alle Begrenzer.
Zwei Dinge, die nicht klar sind, sind die Konsistenz und der starke Preissprung, d.h. das Auftreten der schwebenden Aufträge fast an der gleichen Stelle nach dem Marktrückkauf.
Sehen Sie sich die von Ihnen angehängte Datei genau an. Am 2019.04.03 13:00:11.979 gibt es Hunderte von Ticks mit unterschiedlichen Lautstärken.
Der Tick ist nur ein Tick, d.h. es ist eine Bewegung auf dem Becher, da kein Ask und Bid dazwischen liegt. Tatsächlich ist der Preis gesprungen, und in der Zwischenzeit wurden die Mengen, die gegessen wurden. Und beachten Sie den Zeitpunkt des Rücklaufs - er fällt nicht mit der Hauptbewegung zusammen, was ebenfalls Fragen aufwirft...
Die Reihenfolge der Häkchen in der angegebenen Liste ist nicht garantiert.
Ticks sind preisdeterministisch, nicht zeitdeterministisch. Ein Tick ist ein Datenbankeintrag, der einen Käufer und einen Verkäufer zusammenbringt. Ein Tick aus einer Charge hat keinen Zeitvorteil gegenüber einem anderen Tick aus der gleichen Charge, auch wenn ihre Preise unterschiedlich sind. Das heißt, sie werden tatsächlich gleichzeitig geschaffen.
Der Tick ist genau derselbe...
Es gibt nur ein Häkchen. Wie Sie auf dem Band sehen können, gibt es Hunderte von ihnen:
2019.04.03 13:00:11.979 65811 5.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65812 17.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65812 3.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65812 4.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65812 4.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 2.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 17.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 4.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 5.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65813 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 3.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 2.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 17.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 10.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65814 25.00000000 ... 2019.04.03 13:00:11.979 65875 5.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 10.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 20.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 1.00000000 2019.04.03 13:00:11.979 65875 55.00000000
Zwei Dinge, die nicht klar sind, sind die Konsistenz und der starke Preissprung, d.h. das Erscheinen der schwebenden Aufträge an fast derselben Stelle nach einem Marktkauf.
Wettbewerbsfähiger Markt. Der Fluss von Limit-Aufträgen ist sehr stark: pro Sekunde können Dutzende von Aufträgen eingehen. Nachdem die gesamte Liquidität aufgebraucht ist, wird das Glas sofort mit neuen Limit-Aufträgen gefüllt, so dass die Liquidität erhalten bleibt. Niemand würde den Preis einfach um 50 Rubel erhöhen, auch nicht durch ein einziges großes Gebot. Auf illiquiden, nicht wettbewerbsorientierten Märkten ist dies möglich; auf Märkten wie Si ist ein gewisser Pro-Trading-Prozess erforderlich, bevor sich der Preis ändert.
Das berühmte "Flash Cross" ist darauf zurückzuführen, dass der Fluss der Limit-Order nicht groß genug war. Der Auftragsfluss auf dem Markt war viel stärker, alle stürzten sich auf den Markt, um zu verkaufen, und die Preisgeber hatten nicht genug Zeit, ihre Aufträge zu platzieren. Nach einer Analyse der Situation haben die Börsen eine Beschränkung für die Erteilung von Marktaufträgen eingeführt, die in bestimmten Fällen funktioniert - die Idee ist, den Liquiditätsanbietern Zeit (einige Sekunden) für die Erteilung von Limitaufträgen zu geben, um den Markt vor einem Ausfall zu schützen.
Ticks sind preisdeterministisch, nicht zeitdeterministisch. Ein Tick ist ein Datenbankeintrag, der einen Käufer und einen Verkäufer zusammenbringt. Ein Tick aus einer Charge hat keinen Zeitvorteil gegenüber einem anderen Tick aus der gleichen Charge, auch wenn ihre Preise unterschiedlich sind. Das heißt, sie werden tatsächlich gleichzeitig geschaffen.
Wie wäre es mit einem. Wie Sie auf dem Band sehen können, gibt es Hunderte von ihnen:
OK, sagen wir es mal so - 1 Handel kann mehr als einen Tick enthalten. Nach jedem Handel sehen wir in der Datei Bitten und Gebote - sind Sie einverstanden?
Hier wurde ein Handel getätigt, denn in der Lücke gibt es keine weiteren Kauf- und Verkaufspreise, da diese erst nach dem Ende des Handels aktualisiert werden.
Wie kommt es dann, dass das Geschäft in Zeitabschnitte aufgeteilt wurde? Wie kam es zu den Preis- und Zeitrückgaben, die später als das Hauptgeschäft erfolgten?
Wettbewerbsfähiger Markt. Der Fluss von Limit-Aufträgen ist sehr stark: Es kann Dutzende von Aufträgen pro Sekunde geben. Nachdem die gesamte Liquidität aufgebraucht ist, wird das Glas sofort mit neuen Limit-Aufträgen gefüllt, so dass die Liquidität erhalten bleibt. Niemand würde den Preis einfach um 50 Rubel erhöhen, auch nicht durch ein einziges großes Gebot. Auf illiquiden, nicht wettbewerbsorientierten Märkten ist dies möglich; auf Märkten wie Si müssen Sie handeln, bevor sich der Preis ändern kann.
Dem kann ich nicht zustimmen - bei starken Bewegungen bewegen sich nur die Limits nach dem Preis, und wenn der ganze Markt besetzt ist, kann nur MM ihn sofort mit den gleichen Preisen auffüllen - wozu brauchen ihn andere Teilnehmer? Im Ergebnis können wir davon ausgehen, dass MM den Auftrag bearbeitet und gleichzeitig Limits ins Glas gesetzt hat. D.h., er hat es nicht nach dem Abschluss des Geschäfts getan, sondern sofort im selben Rahmen, d.h. entweder erhält er die Informationen vor allen anderen Marktteilnehmern, oder es handelt sich um eine Verschwörung.
...
Ich kann dem nicht zustimmen - bei starken Bewegungen bewegen sich nur Limits nach dem Preis, und wenn das ganze Glas aufgegessen ist, kann nur MM es sofort mit den gleichen Preisen auffüllen - wozu brauchen es andere Teilnehmer? Im Ergebnis können wir davon ausgehen, dass MM den Auftrag bearbeitet und gleichzeitig Limits ins Glas gesetzt hat. Das bedeutet, dass er es nicht nach dem Abschluss des Geschäfts, sondern sofort im selben Rahmen getan hat, d.h. er hat die Informationen vor allen anderen Marktteilnehmern erhalten oder es handelt sich um eine Verschwörung.
Dies ist Ihre Spekulation mit einer Verschwörungstheorie. Es gibt kein MM auf Si.
OK, sagen wir es mal so - 1 Handel kann mehr als einen Tick enthalten. Nach jedem Handel werden die Kauf- und Verkaufsangebote in der Datei angezeigt - einverstanden?
...
Ein Handel = ein Tick. So viele Trades, so viele Ticks. Es gibt keinen Unterschied zwischen einem "Handel" und einer "Zecke".
Das ist Ihre Spekulation über eine Verschwörungstheorie. Es gibt kein MM auf Si.
Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Strategietests
Market Maker, Haie und Aktienplankton
Aleksey Vyazmikin, 2019.03.05 22:19
Ich habe mir die Si-Futures dort angeschaut und nicht verstanden, dass jetzt 3 Unternehmen gleichzeitig als MM agieren? Dort ist vermerkt, dass der Vertrag Ende 2018 verlängert wird.
Hier ist die Liste der MMs:
"Joint Stock Commercial Bank Derzhava Public Joint Stock Company"
Gesellschaft mit beschränkter Haftung 'Brokercreditservice Company
Gesellschaft mit beschränkter Haftung "INTRUST Financial Company
Wenn die ersten beiden Organisationen bekannt und profiliert sind, habe ich Zweifel an der dritten, die Tatsache ist, dass es registriert ist (sein Gründer ist)ZAO "Asmk", mit einer durchschnittlichen Anzahl von Mitarbeitern 2 Personen, und die Haupttätigkeit ist die " Veröffentlichung von Büchern, Broschüren, Prospekten und ähnlichen Publikationen, einschließlich gedruckter Wörterbücher und Enzyklopädien, auch für Blinde. Mit anderen Worten: Das Unternehmen ist eindeutig ein Risikominimierer. Gleichzeitig hatAsmk 14 Gründer (Aktionäre) :)
Ranking der Market Maker - Leiter des Ranking-Programms
basierend auf den Ergebnissen vom März 2019
| Option Programm | 1 Platz | 2 Position | Platz 3 | 4. Platz | 5.Platz |
|---|---|---|---|---|---|
| Futures auf den MosExchange Index, MosExchange Index (mini) | RIKOM-TRUST INC. | Renaissance Broker Ltd. | OOO BKS Unternehmen | INTRASTRASE TRADING COMPANY LLC | |
| Terminkontrakte auf die WährungspaareSi,Eu,ED | Renaissance Broker Ltd. | LLC "Kompaniya BKS" - Terminkontrakte auf Währungspaare Si, Eu, ED | - | PJSC JSCB Metallinvestbank | LTD "INTRASST" FX |
| Terminkontrakte auf AktienGAZR, SBRF, VTBR, LKOH,ROSN,GMKR | ALOR + LTD. | INTRUST FINANZGESELLSCHAFT | I.T. Invest Investitionsgesellschaft JSC | PJSC "Best Eforts Bank |
- www.moex.com
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Eigentlich Si-6.19 Instrument 03.04.2019 13:00
Der Spread im Tester verwirrte mich - über 60 Pips - und ich sah mir die Tick-Historie an.
Hier ist die Erklärung
Das Sternchen verweist auf das Kaufvolumen.
Hier ist eine grafische Darstellung des Tickers
Und ich verstehe nicht, was für eine Situation das war? Angenommen, jemand hat 12471 Lose auf einmal gekauft (was zweifelhaft ist), aber wie kann er Lose billiger kaufen als in der Anfangsphase des Marktes, nämlich 65822, wenn er 65875 auf diesen Tick gekauft hat? Oder handelt es sich um einen Fehler in der Chronologie? Wenn es sich um einen Fehler handelt, dann liegt der nächste Kurs bereits bei 65819!
Im Abschnitt dieses Ticks habe ich einen Stop-Loss, und es ist klar, dass der Tester schließt am maximalen Preis, aber in der Tat sollte der Preis niedriger sein, denn der Makler hätte keine Zeit gehabt, um den Handel in dieser Bewegung zu fahren, und das Ergebnis ist ein Unterschied von 30 Punkten zwischen Ticks und OHLC.
Im Anhang finden Sie eine Minute mit Zecken.