Eineinhalb Minuten Unterschied zwischen der Ortszeit und der neuen Tickerzeit. Was ist zu tun? - Seite 9

 
pivomoe:

Nein. Besser ist es, das Terminal eines zweiten Brokers zu öffnen und Ticks von zwei Servern auf einmal zu extrahieren. Ich denke daran, in die folgenden Richtungen zu graben:

1. Versuchen Sie zu pausieren, wenn SymbolInfoTick zu lange für die Ausführung braucht.

2. Verringerung der Anzahl von Aufrufen für illiquide Zeichen.

3. Ändern Sie die Windows-Einstellungen.

Ich denke, wir sollten an diesem Punkt aufhören. Das Wichtigste für mich war, die Pausen in den Minuten zu beseitigen. Ich habe bereits eine 5-Sekunden-Verzögerung bei hundert Zeichen. (eigentlich ist es ein Abend).

Vielleicht haben Sie eine Idee, wie man die Rebellion von SymbolInfoTick (Verweigerung der Tickausgabe) identifizieren kann

Ich habe den Verdacht, dass es an Ressourcen (Netzwerk oder sonstiges) mangelt.

Deshalb würde ich mit einem geteilten EA beginnen, bei dem jeder in seinem eigenen Thread arbeitet.

Vielleicht wirdSymbolInfoTick dann nicht mehr so langsam sein.

 
Andrey Khatimlianskii:

Ich vermute einen Mangel an Ressourcen (Netzwerk oder sonstiges).

Deshalb würde ich mit der EA-Trennung beginnen, jeder EA würde in seinem eigenen Thread arbeiten.

Vielleicht wird SymbolInfoTick dann nicht mehr so langsam sein.

Hatte eine Frage, aber ich glaube, ich habe die Antwort in diesem Thread gefunden, danke!
 
Andrey Khatimlianskii:

Deshalb würde ich genau damit beginnen, die EAs aufzuteilen, wobei jeder in seinem eigenen Stream arbeitet.

Ich habe es ausprobiert. Ein Terminal mit drei identischen EAs , die beim letzten Tick Daten austauschen. Das Ergebnis ist Null. Die Zecken sind völlig identisch.

Zwei Terminals desselben Brokers, die auf demselben Server konfiguriert sind. Ein Computer. Das Ergebnis ist null. Zecken sind absolut identisch.

Aber wenn die Makler unterschiedlich sind, gibt es eine Wirkung. Ein Terminal verfügt oft über frischere Daten als das andere, insbesondere was die nachlaufenden Ticks betrifft.

 
pivomoe:

Aber wenn die Makler unterschiedlich sind, gibt es einen Effekt. Ein Terminal verfügt oft über frischere Daten als ein anderes, insbesondere was die nachlaufenden Ticks betrifft.

Interessant, zeigen Sie bitte die Verzögerungsstatistiken für verschiedene Makler.

 
Aleksey Vyazmikin:

Interessant, zeigen Sie bitte die Verzögerungsstatistiken für verschiedene Makler.

Welche verschiedenen Makler? Es gibt nur zwei von ihnen.

In aller Kürze: Der Unterschied zwischen BCS und Otrytie beträgt derzeit 400 Millisekunden bei 110 Futures in der Marktübersicht.

Ungefähr so gerechnet: Ich habe einen EA gleichzeitig auf zwei Brokern laufen lassen. Nimmt TimeLocal( in Millisekunden) und subtrahiert davon .time_msc des neuen Ticks nach Symbol. Alles wurde in einem Array abgelegt. Dann würde ich sie in aufsteigender Reihenfolge ordnen. Und verglichen die Mitte des Feldes für jeden Makler. Der Unterschied beträgt etwas mehr als 400 Millisekunden zu Gunsten von BKS.

 
pivomoe:

Inwiefern ist sie anders? Es gibt nur zwei von ihnen.

In aller Kürze: Der Unterschied zwischen BCS und Opening beträgt derzeit 400 Millisekunden bei 110 Futures in der Marktübersicht.

Ungefähr so gerechnet: Ich habe einen EA gleichzeitig auf zwei Brokern laufen lassen. Nimmt TimeLocal( in Millisekunden) und subtrahiert davon .time_msc des neuen Ticks nach Symbol. Alles wurde in einem Array abgelegt. Dann würde ich sie in aufsteigender Reihenfolge ordnen. Und verglichen die Mitte des Feldes für jeden Makler. Der Unterschied beträgt etwas mehr als 400 Millisekunden zu Gunsten von BKS.

Es wird davon ausgegangen, dass MQ die Zahl der Kunden bereits erweitert hat. Nun allmählich gibt es Fortschritte, ich sehe auf Smartlab Charts von MT5 begann zu erscheinen.

Und der Ping ist derselbe - ist das nicht der Sinn der Sache?

Eigentlich würde mich vor allem ihre Slippage interessieren - BCS ist ein Market Maker auf Si, und ich frage mich, ob dies einen Vorteil bei den Stops bringt...