Ist es möglich, ein vollautomatisches (halbautomatisches) Scalping-Signal mit einer Rendite von mehr als 5% pro Monat und einem Drawdown von nicht mehr als 5% zu erstellen? - Seite 6
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
1,5 - 2 Jahre mit einer Rendite von 80%? Es kann 2 Jahre dauern - das erste Jahr, um seine 80% zu zeigen, das zweite Jahr, um Investoren zu sammeln und zu sterben.
Jeder TS kann das tun. Das können sie alle). Nichts ist von Dauer.
Ich denke, die tatsächliche Lebensdauer der Strategie liegt irgendwo zwischen 1,5 und 2 Jahren. Der Markt verändert sich mit der Zeit und in erheblichem Maße. Du kannst nicht einmal mehr mit den Händen spielen, wie du es vor 2 Jahren getan hast. Aber die Hände sind weniger spürbar, da der Anpassungs-Lernprozess langsam ist und das Spiel weitergeht. Und Systeme, die auf Logik beruhen, verlieren im Laufe der Zeit ihre Angemessenheit.
Die Investoren stören mich nicht). Und falls es jemanden interessiert, verbessern Sie die Strategie - 1,5 Jahre in Reserve. Sie brauchen sich nicht einmal zu beeilen).
Sie reden Unsinn. Ich brauchte das Signal nur, um zu sehen, wie es im Allgemeinen funktioniert. Es war von Anfang an nicht beabsichtigt, irgendjemandem etwas zu signalisieren, ich habe einfach einen wissentlich verlierenden Roboter darauf gesetzt und es vergessen.
Sie haben bereits die Nase voll von diesem "Unsinn". Können Sie als Erwachsener kommunizieren?
Wenn Sie ein Signal für sich selbst benötigen, legen Sie die Rechnung in der Regel auf die Fliegenklatsche, da diese mehr Kapazität für die Analyse hat. Und wenn sie es hier überwachen, machen sie es nicht öffentlich.
Das ist der erste Punkt.
Und zweitens - wenn Sie sagen, dass es langfristig profitable Systeme mit einer Rendite von 5 % pro Monat und einem maximalen Drawdown von 5 % gibt (egal was, Scalper oder nicht, manuell oder automatisiert), dann liefern Sie bitte den Beweis. Zeigen Sie eine echte Überwachung Ihrer Systeme. Ich denke, dass Sie in 10 Jahren Handel mindestens ein solches Konto haben. Sonst hätten Sie keinen Grund, absolut nüchterne und logische Gedanken als "Unsinn" zu bezeichnen.
Vielen Dank, ich freue mich schon darauf!
Und wenn das möglich ist, warum kann ich es nicht finden?) oder kann ein erfolgreiches Scalping-Signal über die Entfernung nur manuell gesteuert werden?
Ich habe ein paar Jahre lang Scalping betrieben (als Trader, da ich kein Programmierer bin), und ich weiß, dass es über einen ziemlich langen Zeitraum (ein bis zwei Jahre) möglich war (es gibt solche Berater) - ich meine nicht die Zukunft ... nicht genau 5% (mehr) ... aber stabil genug.
Aber sie wurden auch so geschaffen, dass Sie (und ich und viele andere) sie nicht finden können.
Das heißt, wenn Sie sie nicht finden können, ist das kein Problem.
----------------
Meine Erfahrung (als Ratschlag) ist.
Suchen Sie nach verschiedenen, für Sie wertvollen oder seltenen Dingen nach Namen von Codierern, die sie codiert haben und/oder Signalgebern und/oder Marktverkäufern.
Mit anderen Worten - beginnen Sie mit der Person: was seine Handelssysteme sind, was seine Spezialisierung ist (Martingale, oder er meist Codes klassischen Handel oder etwas anderes), wenn er hier im Forum, was er Beiträge und so weiter.
Das heißt, die Sammlung von Informationen.
Und dann, durch die Codierer (über die Sie viel wissen, in seinem beruflichen Plan) - erreichen einige seiner Entwicklung (und die ein - Sie werden bis dahin wissen). Es kann sich um freie Entwicklungen handeln.
Und wenn nicht, wie jetzt - nicht genug Leben, um das ganze Internet zu durchforsten, niemandem zu trauen und alles hintereinander zu probieren.
Sie haben bereits die Nase voll von diesem "Unsinn". Können Sie als Erwachsener kommunizieren?
Wenn Sie ein Signal für sich selbst benötigen, legen Sie die Rechnung in der Regel auf die Fliegenklatsche, da diese mehr Kapazität für die Analyse hat. Und wenn sie es hier überwachen, machen sie es nicht öffentlich.
Das ist der erste Punkt.
Und zweitens - wenn Sie sagen, dass es langfristig profitable Systeme mit einer Rendite von 5 % pro Monat und einem maximalen Drawdown von 5 % gibt (egal was, Scalper oder nicht, manuell oder automatisiert), dann liefern Sie bitte den Beweis. Zeigen Sie eine echte Überwachung Ihrer Systeme. Ich denke, dass Sie in 10 Jahren Handel mindestens ein solches Konto haben. Sonst hätten Sie keinen Grund, absolut nüchterne und logische Gedanken als "Unsinn" zu bezeichnen.
Vielen Dank, ich freue mich schon darauf!
1. Warum sollte es mich interessieren, wer das macht, wie es "normalerweise" funktioniert? Ich habe mir die Funktionsweise von innen angeschaut - für mich selbst, aus Neugierde, mehr nicht.
2. Keine Konten können als Beweis dienen. Schließlich ist es das, was Gauner tun: Sie richten hundert Konten ein, auf denen Roboter unterschiedlich handeln (natürlich nicht zufällig, die Logik eines jeden hängt mit der Logik der anderen zusammen), von denen ein paar (im Voraus unbekannt) notwendigerweise eine schöne Renditekurve zeichnen werden. Und es ist möglich, sie zu präsentieren. Es ist ganz einfach: Kaufen Sie auf einem Konto und verkaufen Sie auf einem anderen und warten Sie auf einen Gewinn auf einem der beiden Konten. Geben Sie das zweite Paar ein und erstellen Sie 4 Konten. Im dritten Fall eröffnen Sie 8 Konten. Und bei einem von ihnen wird die Richtung in 3 von 3 Fällen erraten. Und was beweist das? Fazit: Es ist prinzipiell unmöglich, "Beweise zu erbringen". Sie können nur demonstriert, nicht aber in Echtzeit "gebracht" werden.
3 Wir sind nicht vor Gericht, damit ich Ihnen Beweise zeigen kann. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die von mir entwickelten Ansätze auch bei Gelegenheitswanderern erfolgreich sein können.
1. Warum sollte es mich interessieren, wie jemand Dinge "normal" macht? Ich habe mir die Funktionsweise von innen angeschaut - für mich selbst, aus Neugierde, mehr nicht.
2. Keine Konten können als Beweis dienen. Schließlich tun Betrüger genau das: Sie eröffnen hundert Konten, auf denen die Roboter unterschiedlich handeln (natürlich nicht zufällig, die Logik eines jeden ist mit der Logik der anderen verbunden), von denen ein paar (unbekannt im Voraus, welche Art) notwendigerweise eine schöne Kurve der Rentabilität zeichnen. Und es ist möglich, sie zu präsentieren. Es ist ganz einfach: Kaufen Sie auf einem Konto und verkaufen Sie auf einem anderen und warten Sie auf einen Gewinn auf einem der beiden Konten. Geben Sie das zweite Paar ein und erstellen Sie 4 Konten. Im dritten Fall eröffnen Sie 8 Konten. Und bei einem von ihnen wird die Richtung in 3 von 3 Fällen erraten. Und was beweist das? Fazit: Es ist prinzipiell unmöglich, "Beweise zu erbringen". Sie können nur demonstriert, nicht aber in Echtzeit "gebracht" werden.
3 Wir sind nicht vor Gericht, damit ich Ihnen Beweise zeigen kann. Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die von mir entwickelten Ansätze auch bei Gelegenheitswanderern erfolgreich sein können.
Ich brauche überhaupt keine Beweise von Ihnen.
Keinerlei Beweise.
Sie nennen normale Wörter "Unsinn" und reden Unsinn. Mehr gibt es nicht zu sagen.
Boris Gulikov:
Sie nennen normale Wörter "Unsinn" und reden Unsinn. Das ist alles.
Sie sind nicht in der Lage, die Unmöglichkeit der Frage des Themenstarters zu beweisen, nicht wahr? Schon von hier aus ist es offensichtlich, dass meine Beiträge, wenn auch ohne Beweise zu, ohne Angaben, aber sagen - "vielleicht" ist stärker als die Ihrigen, und wahrscheinlicher als die Ihrigen, die ohne Beweise und kategorisch (daher dumm) leugnen Möglichkeit einer solchen. Inzwischen ist alles, was nicht verboten ist, erlaubt. Sogar Zeitreisen. Versuchen Sie, sich diese einfache Philosophie der Physik zu vergegenwärtigen. In den 1930er Jahren kannten die Wissenschaftler bereits die Formel E = m*c^2 (versuchen Sie übrigens, den Fehler in dieser Formel zu erkennen), glaubten aber (einschließlich Einstein), dass es "unmöglich" sei, die Atombombe zu bauen, weil die beim Zerfall eines Kerns freigesetzte Energie noch unbedeutend sei. Das Ergebnis ist bekannt.
Sie sind nicht in der Lage, die Unmöglichkeit dessen, was der Themenstarter gefragt hat, zu beweisen, oder? Schon von hier aus ist es offensichtlich, dass meine Beiträge, wenn auch unbegründet zu, ohne Angaben, aber sagen - "vielleicht" ist stärker als Ihre, und wahrscheinlicher als Ihre, die unbegründet sind und kategorisch (daher dumm) leugnen die Möglichkeit einer solchen. Inzwischen ist alles, was nicht verboten ist, erlaubt. Sogar Zeitreisen. Versuchen Sie, diese einfache Philosophie der Physik zu verstehen.
Was meinen Sie mit "nicht in der Lage sein"? )))
Öffnen Sie ein beliebiges Signal, eine beliebige Überwachung bei einem beliebigen Dienst, der älter als ein Jahr ist, und Sie werden überzeugt sein, dass ich absolut Recht habe. )))
Sie können die Unmöglichkeit dessen, was der Themenstarter gefragt hat, nicht beweisen, oder? Schon von hier aus ist es offensichtlich, dass meine Beiträge, wenn auch ohne Beweise, ohne Besonderheiten, aber sagen - "vielleicht" ist stärker als Ihre, und wahrscheinlicher als Ihre, die ohne Beweis und kategorisch (daher dumm) die Möglichkeit einer solchen Sache zu leugnen sind. Inzwischen ist alles, was nicht verboten ist, erlaubt. Sogar Zeitreisen. Versuchen Sie, diese einfache Philosophie der Physik zu verstehen.
Was meinen Sie mit "nicht in der Lage sein"? )))
Öffnen Sie ein beliebiges Signal, eine beliebige Überwachung bei einem beliebigen Dienst, der älter als ein Jahr ist, und Sie werden überzeugt sein, dass ich absolut Recht habe. )))
Damit haben Sie nur bewiesen, dass Sie die Philosophie der Wissenschaft überhaupt nicht verstehen. Wenn Sie eine Theorie haben und ständig Fakten sehen, um sie zu beweisen, kann das nicht als Beweis für Ihre Theorie dienen (denn es kann natürlich eine Million Mal mehr Fakten geben, die Ihnen entgangen sind). Im Gegenteil, eine einzige Tatsache, die sie widerlegt, reicht aus, um zuzugeben, dass sie unhaltbar ist.
Nur zu! Tun Sie dem Topikaster einen Gefallen. Eröffnen Sie ein Signal, das sie abonnieren wird.
Sie hat lange gesucht, aber keinen gefunden.
Es soll sich als die eine Tatsache erweisen, die die Offensichtlichkeit widerlegt.