Sie haben einen technischen Verstand, nicht wahr? - Seite 25

Neuer Kommentar
 
Uladzimir Izerski:

Gibt es einen Prozess im Atom oder nicht?

И. Newton machte sich nicht die Mühe, auf das Atom einzugehen, sondern argumentierte, glaube ich.

Er wusste noch nichts von virtuellen Teilchen im Vakuum.
 
Maxim Romanov:
Er wusste noch nichts über virtuelle Teilchen in einem Vakuum.

))

So wissen die klügsten Wissenschaftler heute nur Bruchstücke über die Welt. ABER fordern!!!

 
Ich habe lange Zeit darüber nachgedacht, was Materie ist, und bin zu dem Schluss gekommen, dass ein Teilchen eine Welle ist. Aber die Amplitude der Welle ist so groß, dass sie aufgrund der endlichen Lichtgeschwindigkeit eine Verdünnungsregion im Raum erzeugt. Das heißt, die Welle selbst erzeugt einen Bereich mit vermindertem Druck und wird an der Schnittstelle zwischen Normaldruck und vermindertem Druck reflektiert. So bekommt man ein Teilchen. Die Welle ist in einem begrenzten Volumen gefangen. Die Reflexionen an der Grenzfläche gehen jedoch mit einem Energieverlust einher, und wenn die Amplitude der Welle abnimmt, zerfällt das Teilchen. Dies ist eine vereinfachte Version.
 
Uladzimir Izerski:

))

So wissen die klügsten Wissenschaftler heute nur Bruchstücke über die Welt. ABER sie tun es!!!

Aber zumindest kommen sie irgendwie voran.
 
Yousufkhodja Sultonov:

Kein Prozess, keine Zeit. E. Newton.

Ich stimme völlig zu.

Hegel sagte (wenn ich mich nicht irre), dass "die Welt ein Prozess ist".

Allerdings ist es besser, weiter zu denken, denn dialektisches Denken besitze ich noch nicht.

Ich denke, um die Welt zu verstehen, brauchen wir nicht so sehr die Wissenschaft, wie viele unseren eigenen Intellekt "verbessern".

 
Fortschritt, Fortschritt... Sie wird schließlich die Welt zerstören. Zumindest nach der Logik der heutigen Welt.
 
Реter Konow:

Ich stimme völlig zu.

Hegel sagte (wenn ich mich nicht irre), dass "die Welt ein Prozess ist".

Aber es ist besser, weiter zu denken, denn ich kenne das dialektische Denken noch nicht.

Ich denke, um die Welt zu verstehen, brauchen wir nicht so sehr die Wissenschaft, sondern vielmehr ein "Upgrade" unseres eigenen Intellekts.

Oder um das Dogma loszuwerden.

 
Uladzimir Izerski:
Fortschritt, Fortschritt... Sie wird schließlich die Welt zerstören. Zumindest nach der Logik der heutigen Welt.
Unser Ökosystem zerstören, ja, das ist 100%. Aber dazu müssen wir andere Planeten erforschen. Das Wichtigste ist, dass wir es schneller schaffen, als wir uns selbst zerstören. Und wenn wir uns nicht weiterentwickeln, wird der Planet selbst früher oder später sterben und die Sonne auch. Es gibt also nur einen Ausweg: sich weiterzuentwickeln. Wir müssen einfach weniger iPhones, Waffen, Kleidung, Spinner und anderen Schrott herstellen und mehr in Wissenschaft und Umweltverbesserungen investieren.
 
Uladzimir Izerski:

Oder das Dogma loswerden.

Das Fehlen von Dogmen zwingt jedoch dazu, den eigenen Verstand zu strapazieren und eigene Schlussfolgerungen zu ziehen. Es ist schwieriger als die Wiederholung von Plattitüden.

Viele würden wahrscheinlich ein Dogma vorziehen).

 
Maxim Romanov:
Unser Ökosystem zerstören, ja, das stimmt zu 100 %. Aber dazu müssen wir andere Planeten erschließen. Das Wichtigste ist, dass wir es schneller schaffen, als wir uns selbst zerstören. Und wenn wir uns nicht weiterentwickeln, wird der Planet selbst früher oder später sterben und die Sonne auch. Es gibt also nur einen Ausweg: sich weiterzuentwickeln. Wir müssen einfach weniger iPhones, Waffen, Kleidung, Spinner und anderen Schrott herstellen und mehr in Wissenschaft und Umweltverbesserungen investieren.

Und um das zu verstehen, gibt es eine Zeiteinheit, die all diesen Prozessen zugeordnet ist.

1...18192021222324252627282930313233
Neuer Kommentar