Herr Martin und seine Freunde - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wo ist da die Logik?
Wenn sich der Kurs gegen Martin richtet, erhält der Händler mit dieser Bewegung genau die Mittel, die er braucht, um Martin zu halten (!)
Warum brauchen wir eine exorbitante Kaution?
Ich kann es nur wiederholen: Es summiert sich leicht. Eine exorbitante Kaution ist erforderlich, um die notwendige Zuverlässigkeit, d. h. die Wahrscheinlichkeit des Nichtausfalls, zu gewährleisten.
Lassen Sie uns ein konkretes Beispiel nennen!
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit eines einzigen Gewinns (bereinigt um gleiche TP und SL)? Nun, sagen wir 0,8 - unrealistisch hoch, möchte ich anmerken.
Wie viele Martingal-Serien wollen wir gewinnen? Nun, sagen wir 10 (und wir werden 10 Gewinnwetten haben) - damit werden Sie kein Geld verdienen, aber zur Veranschaulichung...
Wie hoch ist unsere Kaution? Nun, sagen wir 10 Wetten.
Als Ergebnis erhalten wir, dass die Verlustwahrscheinlichkeit für solche Bedingungen 8% beträgt - nicht viel, aber wir haben einen unwirklich hohen Gewinnanteil und einen sehr kleinen Gesamtgewinn.
Nimmt man die reale Wahrscheinlichkeit eines einzigen Gewinns (in der Regel 0,4-0,45) und einen normalen Gesamtgewinn (z.B. 1000 Wetten), dann fliegt die Einlage einfach in den Himmel!
Jede Strategie hat eine Wahrscheinlichkeit des Scheiterns und ich würde nicht eindeutig verurteilen ein martin und mit Haltestellen ist es möglich, schnell in geschickten Händen scheitern )))
Ja, das ist kein Problem, denn Sie können die Wahrscheinlichkeit, zu verlieren, vernachlässigbar klein machen. Die Wahrscheinlichkeit eines Erdbebens von 12 Punkten wäre höher!
Die einzige Frage ist die der Einlage - der Besitzer einer großen Einlage ist viel vernünftiger, Bankzinsen zu haben als das Elend, das ein Martingal mit einer so geringen Verlustwahrscheinlichkeit verursacht.
martin
da ist der Abflussstift nur in der Zukunft ))
Fortführung, aber mit aggressivem Handel.
Jede Strategie hat eine Chance zu verlieren, und ich würde nicht eindeutig verurteilen eine martin und mit Haltestellen können Sie schnell in erfahrenen Händen zu verlieren )))
So sieht ein Gleichgewichtsdiagramm für eine Strategie aus, bei der 60 % der Eingaben richtig sind.
So sieht ein Coinflip-Martin aus
Ich kann es noch einmal sagen - es zählt einfach alles. Eine exorbitante Einlage ist notwendig, um die nötige Sicherheit zu gewährleisten, d.h. die Wahrscheinlichkeit, dass das Geld nicht abgehoben wird.
Lassen Sie uns ein konkretes Beispiel nennen!
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit eines einzigen Gewinns (bereinigt um gleiche TP und SL)? Nun, sagen wir 0,8 - unrealistisch hoch, möchte ich anmerken.
Wie viele Martingal-Serien wollen wir gewinnen? Nun, sagen wir 10 (und wir werden 10 Gewinnwetten haben) - wir werden kein Geld damit verdienen, aber zur Veranschaulichung...
Wie hoch ist unsere Kaution? Nun, sagen wir 10 Wetten.
Als Ergebnis erhalten wir, dass die Wahrscheinlichkeit, unter diesen Bedingungen zu verlieren, 8 % beträgt - nicht viel, aber wir haben einen unrealistisch hohen Gewinnanteil und einen sehr kleinen Gesamtgewinn.
Nimmt man die reale Wahrscheinlichkeit eines einzigen Gewinns (in der Regel 0,4-0,45) und den normalen Gesamtgewinn (z. B. 1000 Wetten), so fliegt die Einlage einfach in die Höhe!
Aber warum lassen Sie bei Ihren Berechnungen hartnäckig den Gewinn unberücksichtigt, der erzielt wird, wenn sich der Preis in eine für Martin unrentable Richtung bewegt...?
Was ist daran falsch?
Aber warum schließen Sie bei Ihren Berechnungen hartnäckig den Gewinn aus, der durch eine Kursbewegung in die für Martin unvorteilhafte Richtung erzielt wurde...?
Was ist daran falsch?
Er stützt seine Argumentation auf das klassische Martingal. Andere Varianten hält er nicht für ein Martingal. Ihre Variante passt nicht in das klassische Schema.
Ganz genau.
Die Erteilung eines Sperrauftrags ist gleichbedeutend mit der vorzeitigen Schließung einer Verlustposition. Darüber hinaus kann es zu allerlei raffinierten Los-Manipulationen kommen, und es können zusätzlich Aufträge für stark korrelierte Paare erteilt werden.
Nur ist es kein Martingal mehr!
oh. und der hier ist wieder dabei ))
Er wurde im Münz-Thread ausgebootet, er wurde still und ist wieder auferstanden.Im Münz-Thread habe ich meinem Gegner nur in einem Punkt widersprochen - dem angeblichen Wunsch des Ergebnisgraphen, zur Nulllinie zurückzukehren, denn niemand war in der Lage zu erklären, wie die Münze wissen kann, WO genau diese Linie ist... und WO, relativ dazu, sich der Graph im Moment befindet
. Der Verweis auf die Unendlichkeit funktioniert ebenfalls nicht, da der Versuch, Zwischenergebnisse an einem beliebigen Punkt einer "unendlichen" Reihe zusammenzufassen, immer nur Ergebnisse für die END-Reihe der Rohdaten (vom Beginn der Reihe bis zum Punkt der Messung) liefert. Und es ist nicht richtig, von diesem Ergebnis auf die Unendlichkeit zu schließen.
Im zweiten Teil des Arguments (über die Wahrscheinlichkeit, aus dieser oder jener Serie herauszufallen) - haben wir einfach dasselbe mit anderen Worten gesagt: aus jeder Serie herauszufallen ist GLEICH wahrscheinlich. Die Gegner waren jedoch nicht bereit, zu akzeptieren, dass in diesem Fall das Reihendiagramm möglicherweise niemals zur horizontalen Nulllinie zurückkehren würde
Und so konzentrierte ich mich dann einfach auf die Seeluft und den Sonnenschein, ... mit den gleichen Wünschen für alle anderen
... und das Thema ist "von der Titelseite verschwunden".
Und Sie werden "zum Schweigen gebracht"...
Alle seine Überlegungen beziehen sich auf das klassische Martingal. Er betrachtet die anderen Optionen nicht als Martingal. Ihre Option passt nicht in das klassische Schema.
In einem klassischen Martin ist es also unladylike, Geld aus einer Kursumkehr zu nehmen?
Wie bei der klassischen Martin ist es nicht sehr geschickt, den Preis zu drücken...?
Nein, es ist nur so, dass die Technik nicht mehr "martingale" genannt wird.
Und das ganze Gerede über "Martingale-Preisumkehr" ist so, als würden Millionäre darüber reden, wie sie eine Million gemacht haben, indem sie einen Apfel fanden, ihn wuschen und verkauften, zwei Äpfel kauften und verkauften... und so weiter. Seltsam ist nur, dass die Apfelhändler auf dem Markt viel mehr verkaufen und weit vom Vermögen eines Millionärs entfernt sind... Ach ja, der Millionär hat vergessen, eine Kleinigkeit zu erwähnen, die die Apfelhändler nicht haben...
Hier ist es dasselbe... Man spricht von "Martingale", obwohl sie ganz andere Techniken anwenden, und damit machen sie Geld.