OOP vs. prozedurale Programmierung - Seite 30
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wie ist es zu erklären, dass viele Makler die Plattform MQL4 als populär bezeichnen, aber diesen Beinamen nicht auf MQL5 anwenden?
Der Unterschied liegt natürlich in der OOP, die viel schwieriger zu beherrschen ist, und folglich auch in der Fehlersuche und Unterstützung des geschriebenen Codes.
Es ist genau das Gegenteil.
Ein Programm wie das von Peter, das mit OOP geschrieben wurde, ist viel einfacher zu debuggen und zu warten als Peters eigener Ansatz.
Ich wette, dass 90% der OOP-Gegner sofort an seinem Code "ersticken" werden. Gleichzeitig ist mein Code selbst für Leute, die nur ein wenig mit OOP vertraut sind, verständlich (natürlich werden Null Leute ihn nicht verstehen). Das liegt daran, dass alle meine Blöcke nur auf die Entitäten zugreifen, die speziell in diesem Block benötigt werden. Bei solchen Beschränkungen müssen Sie sich nichts merken, und es ist einfacher, den Code zu verstehen.
Es ist genau das Gegenteil der Fall.
Ein Programm wie das von Peter, das mit OOP geschrieben wurde, ist viel einfacher zu debuggen und zu warten als Peters eigener Ansatz.
Ich wette, dass 90 % der OOP-Gegner sofort in seinem Code "ertrinken" würden. Gleichzeitig ist mein Code auch für Leute verständlich, die nur wenig mit OOP vertraut sind (natürlich werden Nullen ihn überhaupt nicht verstehen).
Natürlich werden sie "ersticken", weil sie meinen Ansatz überhaupt nicht kennen. Was ist daran so überraschend? Wenn ich sie ausführlich erkläre und unterrichte, würde niemand "erstickt" werden.
Die Praxis zeigt, dass es möglich ist, nur einen Ansatz in einem Programm zu verwenden. Da ich meine Ideen mit meinem eigenen Ansatz umgesetzt habe, kann ich nicht wissen, wie es aussehen und funktionieren würde, wenn ich OOP anwenden würde. Aber niemand kann behaupten, dass dies besser und effizienter wäre.
Der Arbeitgeber ist nicht der Idiot, als den Sie ihn darzustellen versuchen. Niemand wird mehr bezahlen, schon gar nicht für einen komplizierten Code. Jeder möchte Geld sparen - ein Projekt schnell umsetzen, ein Minimum an Arbeitsstunden aufwenden und gleichzeitig ein funktionierendes System erhalten, das nicht neu geschrieben und geändert werden muss. Deshalb verlangen sie genau dieses OOP zu wissen.
Der Arbeitgeber ist kein Idiot, aber der Programmierer ist auch kein Idiot. Natürlich ist es das Ziel des Programmierers, so viel Geld wie möglich mit demselben Projekt zu verdienen. Außerdem wird jeder geeignete Programmierer, der mit dem Programmieren seinen Lebensunterhalt verdient, aus Wettbewerbsgründen alle Möglichkeiten nutzen, um es anderen Programmierern zu erschweren, seinen Code zu pflegen. OOP ist dafür ideal geeignet. Das scheint offensichtlich.
Aber in der Tat können Sie in MQL5 prozedural programmieren. Dies ist nicht C#. Und was ist mit der Tatsache, dass es weniger populär ist - die Zeit fließt und die Welt ändert sich... Aber die Plattform hat eine Menge Vorteile, die MT4 nicht hat. Sind diese Vorteile nicht bedeutungslos?
Aber man kann in MQL4 nicht mit OOP programmieren, deshalb ist es immer noch beliebter.
Aber man kann in MQL4 nicht mit OOP programmieren, deshalb ist es immer noch beliebter.
Sie irren sich. Sie können mit OOP in MQL4 programmieren.
Dasselbe wie in MQL5?
Soweit ich weiß, ist es fast dasselbe.
Woher haben Sie diese Informationen?
Woher haben Sie diese Informationen?
Öffnen Sie eine Referenz.