Gemeinkosten für die PLO - Seite 7

Neuer Kommentar
 

Mal sehen, wie peinlich Ihnen all Ihre Zitate sind:

  • Natürlich müssen die Vorzüge von OOP mit Ressourcen und viel Zeit für die Fehlersuche bezahlt werden.

    "Krummheit" zeigt, dass Sie keine Ahnung von der Technik haben.
    "Höhere Fehlersuchkosten" sind genau das Gegenteil. Hunderte und Tausende Male schnelleres Debugging.

  • OOP macht nur Sinn, wenn es als praktischer Text-Wrapper oder minimal bei der Laufzeitinitialisierung eingesetzt wird...

    Wortklauberei.

  • In der Tat war OOP eine reine Marketingmaßnahme von Microsoft, um die Arbeitszeit der Programmierer zu verteuern und den Kauf fortschrittlicherer Hardware zu fördern.

    An diesem Punkt wurde alles klar. Der Mann ist so weit von der Programmierung entfernt, dass es sinnlos ist, ihm weiter zuzuhören.

  • Und sie sind selbst nicht dumm und schreiben die gesamte Software in C und Assembler.

    Wow...


All dies geschah sofort in Ihrem ersten Kommentar.

Sie sind also kein Programmierer und haben in diesem Thread nichts zu suchen. Du kannst höchstens als Troll durchgehen.

 

Vielleicht könnten wir Ihre Aussage über moderne C++-Compiler im Zusammenhang mit diesem Thema sowie meine Argumentation zu all den Punkten, die Sie für falsch und unbegründet halten, gründlich untersuchen, aber leider habe ich eine vage Vorahnung, dass eine zivilisierte und begründete Diskussion aufgrund der anfänglichen Etikettierung der Diskussionsgegner, der imaginären Frage der Erfahrung und anderer Faktoren der Ungleichheit, die wenig mit der Argumentation und der Wahrheitsfindung über einen Diskussionspunkt zu tun haben, kaum erfolgreich sein kann.

 

Es ist seltsam... Sie sagen, dass "Modularität und Deklarativität" die Hauptgründe für die Steigerung der Entwicklungseffizienz sind, aber es ist OOP, die das am weitesten entwickelte Mittel darstellt, um eben Modularität und Deklarativität zu bieten. Im "rein prozeduralen Stil" ist es mit diesen Dingen viel trauriger.

 
Andrei:
Sie sind sogar noch schlimmer als Konov, der zumindest die prozedurale Programmierung gut beherrscht. Ihre "Argumente" sind willkürliche Zitate berühmter OOP-Gegner, sogar ohne Kontext, gemischt mit dem von Ihnen erzeugten Brei. Was gibt es mit Ihnen zu besprechen?
 
Комбинатор:
Sie sind sogar noch schlimmer als Konov, der zumindest die prozedurale Programmierung gut beherrscht. Ihre "Argumente" sind willkürliche Zitate berühmter OOP-Gegner, sogar ohne Kontext, gemischt mit dem von Ihnen erzeugten Brei. Was gibt es mit Ihnen zu besprechen?
Können Sie einen aussagekräftigen Satz stricken, um zu verdeutlichen, was genau die Forderung ist?
 
Andrei:
Haben Sie einen aussagekräftigen Satz gestrickt, um deutlich zu machen, worum es bei der Beschwerde genau geht?
Sie sind inkompetent in Bezug auf das Thema der Diskussion. Ist das klarer?
 
Комбинатор:
Sie sind inkompetent in diesem Bereich, ist das klarer?
Wird es Beweise geben?
 
Andrei:
Wird es Beweise geben?
Nicht erforderlich, es ist offensichtlich
1234567
Neuer Kommentar