Theorie der Zufallswahrscheinlichkeit. Napalm geht weiter! - Seite 26
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, dann ist es schwer, etwas zu finden, worüber man diskutieren kann.
Sie haben ein Postulat - "eine Tendenz zum Zustandswechsel". Ich kann dem nicht zustimmen - schon allein deshalb, weil es nicht primär ist.
Die Stabilität im Sinne der Wahrscheinlichkeit eines jeden Zustands steht im Vordergrund. Daraus ergibt sich Ihre "Tendenz zur Zustandsänderung": Nach 1000 aufeinanderfolgenden Kreuzchen ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sich ein Zustand ändert (nicht bei einem bestimmten Wurf, sondern in einer Serie, in der es bereits 1000 Kreuzchen gibt). Die Wahrscheinlichkeiten für beliebige Serien von Einsen und Nullen mit einer bestimmten Länge sind gleich: Eine Münze hat kein Gedächtnis, und nur Serien haben es.
Diese Widerstandsfähigkeit ergibt sich jedoch nicht aus Ihrer Neigung, den Zustand zu wechseln.
Sehen Sie, Reden und Tun sind nicht dasselbe. Ich zum Beispiel verstehe das und Sie werden es auch verstehen...
Sag mir, was du getan hast. Du schmollst nicht nur.
Vielleicht sollten Sie ein paar Indikatoren aufstellen, damit ich wenigstens etwas Respekt vor Ihnen habe.
Und ich kann dir auch Scheißbilder von dir schicken, hm?
Nun, ich habe gekommen, um die Definition des Marktes durch die Volatilität auf eigene Faust zu verstehen, kann ich kaum geben es Ihnen in Worten, aber ich denke, Pastukhov hat eine bessere ))
Sie interessieren sich für meine Definition der Volatilitätsdimension, die zur Messung eines Trend-Flat verwendet wird?
Davon habe ich nicht gesprochen, sondern davon, dass es einen bestimmten statistisch ermittelten Wert (nicht konstant!) gibt, der bestimmte Grenzen hat, an deren Wert man bei seinen Extremwerten das kumulierte Potenzial des Marktes für eine Rallye erkennen kann.
Wenn es eine Anhäufung gibt, warten wir auf eine Entlastung.
Sollen wir die Berechnung der H-Volatilität diskutieren oder nicht?
Nun, ich habe noch einen abgeschreckt, ich kann ein weiteres Häkchen auf die Liste der Opfer der H-Volatilität setzen.
Immer, wenn ich darüber spreche, verschwinden alle in einem Strudel ))))
was gibt es da zu besprechen? Das Thema ist in vielen Foren diskutiert worden.
Worüber streiten Sie alle?
Theorver ist Quatsch.
Statistik ist Quatsch.
Ökonometrie ist Quatsch.
.
Es leben die Menschen, die den Markt beherrschen, wo immer sie wollen!!!
Sag mir, was du getan hast, außer zu schmollen.
Vielleicht sollten Sie ein paar Indikatoren aufstellen, damit ich wenigstens etwas Respekt vor Ihnen habe.
Ich kann dir auch Scheißbilder von der FAQ schicken, ja?
nachdem ich es getan habe, habe ich gemerkt, dass ich mir die nase geputzt habe. das ist nicht schlimm. jeder hat das schon durchgemacht. du zum beispiel machst es gerade durch.
wenn Sie mich bitten, Ihnen zu sagen, dass ich mit Ihren eigenen Worten auf einen ähnlichen Vorschlag aus dem Forum antworten kann.
Ich schere mich einen Dreck um Ihren Respekt... solange du mich nicht in einen Dornenbusch wirfst.)
Ich habe meine Haltung Ihnen gegenüber mit zwei Bildern ausgedrückt, und Sie haben sie nur mit einem Screenshot aus der Demo bestätigt.
Nun denn, es ist schwer, etwas zu finden, worüber man diskutieren kann.
Sie haben ein Postulat - "eine Tendenz zum Zustandswechsel". Ich kann dem nicht zustimmen - schon deshalb nicht, weil es nicht primär ist.
Die Stabilität im Sinne der Wahrscheinlichkeit eines jeden Zustands steht im Vordergrund. Daraus ergibt sich Ihre "Tendenz zur Zustandsänderung": Nach 1000 aufeinanderfolgenden Kreuzchen ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass sich ein Zustand ändert (nicht bei einem bestimmten Wurf, sondern in einer Serie, in der es bereits 1000 Kreuzchen gibt). Und die Wahrscheinlichkeiten jeder Serie von Einsen und Nullen einer bestimmten Länge sind gleich: eine Münze hat kein Gedächtnis, und nur Serien haben es.
Diese Stabilität ergibt sich jedoch nicht aus Ihrer Tendenz, den Zustand zu wechseln.
oh, endlich haben ein paar respektable leute vorbeigeschaut. zumindest haben sie einen guten sinn für humor, wie ich mich erinnere ))
ich habe versucht, die idee voranzutreiben, dass eine münze ein sonderfall ist, bei dem wir den bereich komprimieren. nehmen sie das würfelbeispiel. die wahrscheinlichkeit, den vorherigen zustand zu wiederholen, ist geringer als jede andere, richtig? nun, stellen wir uns vor, dass es überhaupt keine grenze für varianten gibt. wird der Wunsch des Objekts, den Zustand zu ändern, nicht offensichtlich? schließlich ist die Wahrscheinlichkeit, im vorherigen Zustand zu bleiben, gleich 1/Anzahl der Varianten?
und auch - wenn sich der Zustand nicht ändert, dann untergräbt dies vielleicht die Annahme, dass die Abfolge zufällig ist?
vielleicht gibt es in diesem Fall eine Tendenz-Trend? Aber ist das nicht subjektiv? Hängt es von der Länge der Serie ab?
Wenn z.B. 100 Nullen in einer Serie von 10000 ein reiner Zufall sind, dann wird es in einer Serie von 110 eine klare Tendenz sein, und die Wahrscheinlichkeit des Zufalls wird in Frage gestellt und die Wahrscheinlichkeit des Trends steigt um ein Vielfaches.
Aber was ist mit dieser Idee - abhängig von einer Sequenzvariante gibt es neben der zufälligen Verteilung der Farben und der Anzahl der Trendwechsel auch eine Chance auf Zufälligkeit des Prozesses. kompliziert, nicht wahr? :-))))))
Was gibt es da zu besprechen? Das Thema ist in vielen Foren diskutiert worden.
In vielen Foren wird vorgeschlagen, dass sie nicht abgeschirmt werden sollte. Sogar Neutron hat es gezählt, aber nicht gefunden, obwohl ich es vielleicht später gefunden habe.
nachdem ich es getan hatte, wurde mir klar, dass ich "frech" war. daran ist nichts falsch. jeder hat das schon durchgemacht. du zum Beispiel machst es gerade durch.
Wenn Sie mir anbieten, es mir zu sagen, kann ich mit Ihren eigenen Worten auf einen ähnlichen Satz eines Forumsmitglieds antworten.
Ich schere mich einen Dreck um Ihren Respekt... solange man es nicht in einen Dornenstrauch wirft)
Ich habe meine Haltung Ihnen gegenüber mit zwei Bildern ausgedrückt, und Sie haben sie nur mit einem Screenshot aus der Demo bestätigt.
* wirft dich in einen Dornenbusch *
Ihre Bilder erzählen die ganze Geschichte.
Aber nicht jeder ist per Definition unhöflich. Ich war nicht unhöflich zu dir, nur damit du es weißt.
Oh, endlich haben einige respektable Leute vorbeigeschaut. Wenigstens haben Sie einen guten Sinn für Humor, wenn ich mich recht erinnere ))
ich habe versucht, die idee voranzutreiben, dass eine münze ein sonderfall ist, bei dem wir den bereich komprimieren. nehmen wir das beispiel des würfels. die wahrscheinlichkeit, den vorherigen zustand zu wiederholen, ist geringer als jede andere, richtig? nun stellen wir uns vor, dass es überhaupt keine optionen gibt. würde der wunsch des objekts, den zustand zu ändern, nicht offensichtlich werden? denn die wahrscheinlichkeit, an der vorherigen stelle zu bleiben, wäre 1/kol-n_varianten?
und auch - wenn sich ein Zustand nicht ändert, dann ist vielleicht die Annahme, dass die Abfolge zufällig ist, untergraben?
Vielleicht gibt es in diesem Fall eine Tendenz, aber ist diese nicht subjektiv und hängt sie von der Länge der fraglichen Reihe ab?
Sagen wir, wenn 100 Nullen in einer Reihe von 10000 nur ein zulässiger Zufall ist, dann wird es in einer Reihe von 110 eine klare Tendenz sein, und hier wird die Wahrscheinlichkeit des Zufalls (ähm... richtig verstanden? :-) ) eher in Frage gestellt, und die Wahrscheinlichkeit eines Trends steigt um ein Vielfaches.
Wie wäre es mit diesem Gedanken - je nach Variante der Sequenz gibt es (neben der zufälligen Verteilung der Farben und der Anzahl der Trendwechsel) eine Wahrscheinlichkeit für die Zufälligkeit des Prozesses/Trends, d.h. im Extremfall ist die Wahrscheinlichkeit für die Zufälligkeit der gegebenen Serie (oh wie!) nahe Null, aber die Wahrscheinlichkeit für den Trend tendiert dagegen gegen Eins... kompliziert, nicht wahr? :-))))))
Der Würfel hat einen Mittelpunkt und die Wahrscheinlichkeiten werden vom Mittelpunkt aus gezählt, aber wenn man die Wahrscheinlichkeiten von den Seiten des Würfels aus zählt und alle Ergebnisse relativ zu einer bestimmten Seite berechnet, sieht es wahrscheinlich etwas anders aus. wenn man auf den Schrägen von Seite zu Seite im Würfel herumspringt, kann man wahrscheinlich etwas erkennen.