1. und 2. Ableitung des MACD - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Lustig. "Nach den Bildern zu urteilen" klingt überhaupt nicht lustig.
Sagen wir es mal so: Ihre These ist, dass die Erhöhung der Periodeeines jeden Filters das Signal tendenziell später macht.
So wie ich es verstehe, sind Sie damit nicht einverstanden. Erklären Sie, warum, vorzugsweise mit praktischen Beispielen.
Die Filterdauer hat keinen Einfluss auf die Verzögerung. Ich habe oben darüber geschrieben. Dies ist das Wesen des Filters. Eine Erhöhung der Periode oder eine Verringerung der Grenzfrequenz eines Tiefpassfilters führt dazu, dass die hohen Frequenzen abgeschnitten werden. Das sieht für das Auge wie eine Verzögerung aus.
Aber was glauben Sie, woher kommt der Rückstand und was nicht? Wird das jemand erkennen können?
Die Filterperiode hat keinen Einfluss auf die Verzögerung. Ich habe oben darüber geschrieben.
Und das glaube ich Ihnen nicht. Beispiele bitte.
Obwohl... Nennen Sie einfach einen Filter, und ich werde Ihnen selbst ein Beispiel für eine Verzögerung erstellen, wenn Sie zu faul sind.
Das glaube ich Ihnen nicht. Beispiele bitte.
Welche Beispiele?! Alle Frequenzen sind vorhanden und immer verfügbar. Sollte sich etwas verzögern, wäre es unmöglich, die ursprüngliche Serie nach der Zersetzung zu rekonstruieren.
Sicherlich ändert sich die untere Frequenzkomponente des Spektrums langsam, aber das hat nichts mit Verzögerung zu tun.
Welche Beispiele?! Alle Frequenzen sind vorhanden und immer verfügbar. Sollte sich etwas verzögern, wäre es unmöglich, die ursprüngliche Serie nach der Zersetzung zu rekonstruieren.
Valera, die Begriffe zu kennen und richtig zu verwenden, ist der Schlüssel zu einer erfolgreichen Kommunikation. Keiner versteht Sie. Ihre Beiträge sind zu verwirrend. Alles auf einem Haufen + falsche Begriffe und fehl am Platz. Dazu kommt noch technisches Analphabetentum. Das Ergebnis ist urkomisch und lächerlich. Sie haben das gesamte Forum mit Ihren bizarren Beiträgen überschwemmt.
Gebildete Menschen antworten Ihnen auf intelligente Weise, und Sie bemerken diese Antworten nicht. Aufgrund Ihres Analphabetentums sind Sie nicht in der Lage, diese Antworten zu bewerten. Natürlich antworten Sie technisch gesehen auf die Beiträge. Aber Ihren weiteren Fragen nach zu urteilen, haben Sie von den Antworten nichts verstanden. Das ist eine ziemlich seltsame Unterhaltung, die Sie da führen.
Es gibt so etwas wie ein Publikum, also gibt es für jeden Text ein Publikum, ich will nicht die Genies der Spektralanalyse verstehen, sondern einen einfachen Menschen, der nicht mit allen Wassern gewaschen ist, den ich verstehen kann.
Heilige Scheiße... Es ist in einfachem Englisch geschrieben - ich glaube Ihren Worten nicht. Begründen Sie das. Aber nicht in Worten... es gibt hier keine formale Logik.
Und warum? Für mich ist das ziemlich klar. Finden Sie zunächst eine Möglichkeit, die Verzögerung zu messen. Dann können Sie mir zeigen, was wovon abhängt. Ansonsten verstehe ich den Sinn des Arguments nicht.
Mathematik ist keine Frage des Glaubens.
===============
Wenn es sich um eine Phasenverzerrung handelt, ist das verständlich. Jeder Filter hat eine Phasenverzerrung. Darüber habe ich oben geschrieben.
Aber jeder spricht von Verzögerung. Was ist das?
Ich sehe kein Interesse, dies weiter zu verfolgen.
Nicht 18 Paare pro Währung, sondern insgesamt 17 Paare (die jeweils aus 18 Währungen bestehen) werden zur Berechnung aller Indizes verwendet.
Grob gesagt, geht es so. Es gibt ein Gleichungssystem mit 18 Unbekannten. Es gibt 17 Gleichungen, es muss also eine weitere erfunden werden. Die Indizes müssen orthogonal sein. Auf diese Weise sind sie orthogonal zu 17/18=0,94.
Ich habe vorerst einen anderen Weg eingeschlagen (ich weiß nicht, wohin er führen wird, vielleicht muss ich zurückgehen)
Sie sagen, dass Sie 17 Paare verwenden - 18 Währungen, ich stimme zu, wenn Sie nicht berücksichtigen, Ticks oder Analyse Tick Volumen dann ja, ich kann diese 17 Paare verwenden, um alle anderen benötigten Paare zu analysieren.
Ich habe das Folgende für Minutenpaare gemacht (d.h. ich habe sie noch nicht als Indizes berechnet), ich habe die gleiche Anzahl von Paaren für Euro und Dollar eingesetzt, + ich hatte eine fehlende Gleichung - das Paar mit dem Währungspaar (anfängliches Euro-Dollar-Paar an sich) .
und so für alle Paare .
Wenn wir aber davon ausgehen, dass die Häufigkeit der Ticks unregelmäßig ist, dann reichen 17 Paare (um 18 Währungen auszudrücken) nicht aus, wir sollten Originale (nicht ihre Synthetika) vom Terminal aller anderen Paare haben, die von 18 Währungen abgeleitet sind.
Ich habe nachgedacht und nachgedacht, aber mir fällt nichts ein. Sie mögen Fragen mit einer Wendung.
In Ordnung, dann gebe ich Ihnen eine knifflige Antwort. Nehmen wir an, du erwartest einen Oira-Angriff. In welchem Fall ist dieser Angriff zuverlässiger - bei der Analyse von 3 Währungen (3 Paare) oder bei der Analyse von 12 Währungen (66 Paare)?
Ich habe das Folgende für LiteForex gemacht (noch nicht in Form von Indizes ausgedrückt) - aber nehmen wir an, ich habe die gleiche Anzahl von Dollar- und Euro-Paaren in einer Reihe gesetzt, + ich hatte eine fehlende Gleichung - ein Paar mit genau diesem Paar (das ursprüngliche Euro-Dollar-Paar selbst).
Valera, sagen Sie mir, welche Institution hat Ihre Logik der Meinungsäußerung auf so ungeheuerliche Weise pervertiert? Sie können wirklich nichts verstehen. Haben Sie jemals eine einzige Prüfung in Mathematik oder Physik abgelegt (Schulprüfungen nicht mitgerechnet)?