Über profunde Ratschläge wie "Folgen Sie dem Preis!" - Seite 6
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
"Versuchen Sie nicht, dem Markt vorzugreifen, sondern folgen Sie dem Preis!"
Wenn man das liest, kommt man sich vor wie ein Schaf. Es ist so einfach, den Kursen zu folgen und Gewinne mitzunehmen, während Sie Vorhersagen machen und Verluste erleiden. Kann jemand dieses Prinzip erklären?
Ich bin immer davon ausgegangen, dass die Eröffnung einer Stelle auf einer Art Vorhersage beruht. Auch wenn wir schwebende Aufträge in beide Richtungen eröffnen, ist es eine Annahme, dass der Preis weiter steigt oder zurückkehrt, nachdem er den schwebenden Auftrag durchbrochen hat.
Wie meinen Sie das?
Sie haben praktisch Ihre eigene Frage beantwortet.
"Versuchen Sie nicht, den Markt vorherzusagen, folgen Sie dem Preis" - das ist ein Konzept der Schafzucht. Wie bei allen Konzepten hört es sich gut an, ist schön zu hören, aber man weiß nicht, wie man es umsetzen soll. Wenn man versucht, herauszufinden, was damit gemeint ist, wird man nie eine konkrete Antwort erhalten, geschweige denn etwas wissenschaftlich Fundiertes. Die Antwort wird immer das gleiche konzeptionelle Zeug sein wie "richtig einsteigen", "rechtzeitig aussteigen", "keine Extreme erwischen", "der Trend wird sich fortsetzen" usw. usw. wie in einem Märchen ohne Anfang und Ende. Im Allgemeinen gibt es keinen einzigen Hinweis darauf, dass dieses Konzept ein formales Layout mit verständlichen Handelsregeln hat, die ohne die Ausarbeitung neuer Konzepte leicht umgesetzt werden können. Das ist der Grund, warum weder Ihnen noch sonst jemandem eine Antwort in Form von Handelsregeln (KEINE neuen Konzepte) angeboten werden wird. Ich stimme zu, alles, was Sie als Antwort gelesen haben, sind entweder neue Konzepte, wenn auch spezifischer, aber immer noch keine Regeln, oder "egal". Ich schließe mich letzterem an.
Ich wage zu behaupten, dass der VWAP aufgrund seiner Volumenbindung im Devisenhandel nutzlos sein kann.
Ich habe gute Ergebnisse beim manuellen Handel.
Sie haben völlig Recht! In Forex gibt es kein Volumen, denn Forex ist FOReign EXchange - in der Tat, den sofortigen Austausch von Devisen, aber wir alle Handel innerhalb der DC, und egal, wie Sie eine neue Quote in das Terminal geben wollen, hat die DC zu Ticks geben, desto öfter der Währungsumtausch geschieht, desto öfter der Preis ändert - Ticks. Die Hauptsache ist, richtig zu bestimmen, wo die "Volumenfüllungen" auftreten und wo es einen Volumenabfall gibt - in Bezug auf MTS kann ich die Aufgabe noch nicht formell definieren, aber in Bezug auf den manuellen Handel habe ich gute Ergebnisse.
Sie brauchen nicht viel, 55 % Sicherheit reichen aus)
Hören Sie auf zu träumen, schauen Sie und arbeiten Sie, niemand kann Ihnen beibringen, wie man den Markt vorhersagt, ich habe gesucht, gefunden, überprüft auf dem Mikro-real für ein Jahr jetzt, und... und ich suche wieder... :)
Du bist fleißig, du weißt viel, es ist doch so einfach, warum musst du etwas anderes suchen? Die Titel selbst erzählen die ganze Geschichte...))))
Du bist fleißig, du weißt viel, pass auf, es ist so einfach, warum etwas anderes suchen? Die Titel selbst sagen alles...))))
Ich sehe noch nicht, oder vielleicht bin ich nicht in der Lage, für eine Währungsbewegung Prognose mit BA suchen, lese ich Ihre Beiträge mit Aufmerksamkeit
ZS: meine Prognose für die eu geht bis in den Bereich von 1,4330, dann muss man schauen, obwohl ich global gesehen 1,3970 erwarte
Sie haben praktisch Ihre eigene Frage beantwortet.
"Versuchen Sie nicht, den Markt zu antizipieren, folgen Sie dem Preis" ist ein Konzept der Schafzucht. Wie bei allen Konzepten hört es sich gut an, ist schön zu hören, aber man weiß nicht, wie man es umsetzen soll. Wenn man versucht, herauszufinden, was damit gemeint ist, wird man nie eine konkrete Antwort erhalten, geschweige denn etwas wissenschaftlich Fundiertes. Die Antwort wird immer das gleiche konzeptionelle Zeug sein wie "richtig einsteigen", "rechtzeitig aussteigen", "keine Extreme erwischen", "der Trend wird sich fortsetzen" etc. etc. wie in einem Märchen ohne Anfang und Ende. Im Allgemeinen gibt es keinen einzigen Hinweis darauf, dass dieses Konzept ein formales Layout mit verständlichen Handelsregeln hat, die ohne die Ausarbeitung neuer Konzepte leicht umgesetzt werden können. Das ist der Grund, warum weder Ihnen noch sonst jemandem eine Antwort in Form von Handelsregeln (KEINE neuen Konzepte) angeboten werden wird. Ich stimme zu, alles, was Sie als Antwort gelesen haben, sind entweder neue Konzepte, wenn auch spezifischer, aber immer noch keine Regeln, oder "egal". Ich schließe mich letzterem an.
Richtig. Fangen Sie die Extrema, setzen Sie keine Stopps, handeln Sie gegen den Trend, den Durchschnitt zur Tomate. Sie sind kein Schaf :)))
Sie, fleißige Menschen, wissen viel über viele Dinge, und es ist ja auch so einfach, warum sollten Sie sonst nach etwas suchen? Die Titel selbst erzählen die ganze Geschichte...))))
Ich bin oberflächlich mit der Wellentheorie vertraut. Aber ich weiß, dass eine Korrektur meistens eine 3-Wellen-Struktur hat. Können Sie erläutern, was Sie dazu veranlasst hat, auf eine künftige Aufwärtsbewegung im DE-Intervall zu schließen , die nicht stattgefunden hat?
Die Frage ist für mich nicht ganz klar. Ich werde antworten, was ich verstanden habe. Sie basiert auf den Aussagen von Prechter und K*, dass die Aufwärtsbewegung vom 07.06.2010, als Korrektur, der 2. Welle, beendet ist und sich eine Abwärtsbewegung als 3. Ungefähr den gleichen Standpunkt, mit einigen Widersprüchen, vertritt das G. Neely-Institut.
Wenn sich Ihre Frage auf den lokalen Anstieg vom 23.05.2011 bezieht, so war er sichtbar, nämlich in diesem Moment endete die Bildung des Wellenmusters auf dem Rückgang, und alle Optionen waren mit Wachstum verbunden. Meine Version, als Anhänger der Prechter-Position, war die Bewegung in Form einer dreifachen Zick-Zack, und es funktionierte, aber der Preis hat die Bewegung in der Impuls-Stil gewählt, dh, zog 2-Wellen, nicht akzeptabel für eine dreifache Zick-Zack oder wachsen um 200 Punkte mehr aus vorhergesagt. Das war's dann auch schon.
Was genau nicht passiert ist, habe ich nicht verstanden. Meine Meinung zu den Wellenmodellen habe ich in der Rubrik "Club...." auf dieser Seite ausführlich dargelegt.
Verstehen Sie, die wirklichen Trader auf den Wellen, neigen dazu, die Wellenmodelle (Impulse, Zick-Zack, etc.) zu erarbeiten, und "verbinden" sie, diese Wellenmodelle, in einer gemeinsamen Wellenstruktur, die Welle ANALYSTS....)))) . Ich muss ein lokales Wellenmuster nicht mit einer gemeinsamen Wellenkonstruktion verbinden. Es reicht, wenn man es sich ausrechnet und versteht, dass es keine Varianten mehr gibt, die nach unten führen und alle Varianten nach oben gerichtet sind oder umgekehrt. Das ist alles.
P.S. Eine Korrektur hat immer 3 Grundwellen, es ist immer eine Korrektur.
Bevor man Schlussfolgerungen zieht, sollte man das Gelesene richtig verstehen, d.h. über "Grundbildung" verfügen.
Ich verstehe die Frage nicht ganz. Ich werde auf das eingehen, was ich verstanden habe. Als Grundlage werden die Aussagen und Grafiken von Prechter und Co* herangezogen, wo es heißt, dass die Aufwärtsbewegung vom 07.06.2010, als Korrektur, der 2. Welle beendet ist und sich die Abwärtsbewegung, als 3. Welle, entwickelt. Ungefähr den gleichen Standpunkt, mit einigen Widersprüchen, vertritt das G. Neely-Institut.
Wenn sich Ihre Frage auf den lokalen Anstieg vom 23.05.2011 bezieht, so war er sichtbar, nämlich in diesem Moment endete die Bildung des Wellenmusters auf dem Rückgang, und alle Optionen waren mit Wachstum verbunden. Meine Version, als Anhänger der Prechter-Position, war die Bewegung in Form einer dreifachen Zick-Zack, und es funktionierte, aber der Preis hat die Bewegung in der Impuls-Stil gewählt, dh, zog 2-Wellen, nicht akzeptabel für eine dreifache Zick-Zack oder wachsen um 200 Punkte mehr aus projiziert. Das war's dann auch schon.
Was genau nicht passiert ist, habe ich nicht verstanden. Meine Meinung zu den Wellenmodellen habe ich in der Rubrik "Club...." auf dieser Seite ausführlich dargelegt.
Verstehen Sie, die wirklichen Trader auf den Wellen, neigen dazu, die Wellenmodelle (Impulse, Zick-Zack, etc.) zu erarbeiten, und "verbinden" sie, diese Wellenmodelle, in einer gemeinsamen Wellenstruktur, die Welle ANALYSTS....)))) . Ich muss ein lokales Wellenmuster nicht mit einer gemeinsamen Wellenkonstruktion verbinden. Es reicht, wenn man es sich ausrechnet und versteht, dass es keine Varianten mehr gibt, die nach unten führen und alle Varianten nach oben gerichtet sind oder umgekehrt. Das ist alles.
P.S. Eine Korrektur hat immer 3 Grundwellen, es ist immer eine Korrektur.
Bevor Sie Schlussfolgerungen ziehen, sollten Sie das Gelesene richtig verstehen, d.h. Sie sollten eine "Grundausbildung" haben.
Was hat der 23.05.2011 damit zu tun, ich kommentiere den 15m Chart, den Sie oben gepostet haben, das Datum ist der 10.06. Was hier unklar ist, ich habe ausdrücklich die DE gestrichelte rote Linie angegeben.
Jetzt habe ich es verstanden. Normalerweise ist es üblich, ein Modell mit seinem Namen zu nennen, in unserem Fall drei, oder mit seinem vollständigen Namen, nicht mit seinem abgekürzten Namen, dann wäre alles klar. Es ist einfach, ich wählte die Variante der Welle Muster "drei" und der Preis zog eine andere Figur. Das ist alles.
Warum, ich habe "drei" und nicht ein anderes Modell gewählt, die B-Welle ist größer als die A-Welle, es ist ein seltener Fall von Zick-Zack, ich habe einen Fehler bei der Vorhersage gemacht.
Jetzt habe ich es verstanden. Normalerweise ist es üblich, ein Modell mit seinem Namen zu nennen, in unserem Fall drei, oder mit seinem vollständigen Namen, nicht mit seinem abgekürzten Namen, dann wäre alles klar. Es ist einfach, ich wählte die Variante der Welle Muster "drei" und der Preis zog eine andere Figur. Das ist alles.
Warum ich mich für die "drei" und nicht für ein anderes Modell entschieden habe, ist eine andere Frage, aber Sie haben Recht, ich habe mich bei der Vorhersage geirrt.
Entschuldigung, die DE-Sektion ist die einzige auf der Karte, es gibt keine Modellbezeichnung dafür, man kann sich einfach nicht vertun. Ich verstehe also den Abschnitt über die Korrektur nicht, das heißt, Sie hätten mit einer dreiwelligen Entwicklung rechnen müssen, und Sie haben eine fünfwellige Entwicklung geplant.