Wann ist es sinnvoll, einen Teil des Robotercodes in einem Indikator zu behalten? - Seite 22

Neuer Kommentar
 
Integer:


Das gab es auch. Genau das gleiche Argument wie Poltergeist und von der Decke tropfendes Wasser.

Wenn es Ihnen nichts ausmacht, zu wiederholen (Sie können kopieren und einfügen), was ich übersehen habe. Ansonsten weiß ich nicht, wovon wir überhaupt reden. Wenn Sie meinen, dass mein Code nicht für REAL geeignet ist. Bitte geben Sie den Grund an, damit nicht nur die besonders Schlauen es verstehen können. Sie können artikulieren, was Sie denken.
 
hrenfx:
Wenn es Ihnen nichts ausmacht, zu wiederholen (Sie können kopieren und einfügen), was ich übersehen habe. Ansonsten weiß ich nicht, wovon ich überhaupt rede. Wenn Sie der Meinung sind, dass mein Code nicht für REAL geeignet ist. Bitte geben Sie den Grund an, damit nicht nur die besonders Schlauen es verstehen können. Sie können formulieren, was Sie denken.

DeJavu! Sie können mit dem Lesen auf Seite 19 beginnen. Absolute Wiederholung. Vergessen Sie den Break- oder Return-Operator nicht und legen Sie die Anzahl der Schleifen im Voraus fest.
 
Ich habe es gelesen und verstehe immer noch nicht, warum Sie beschlossen haben, dass mein EA nicht für REAL geeignet ist. Sie können sagen: "Es steht alles geschrieben, lesen Sie es noch einmal", oder Sie können konkret werden (was ich in diesem Thread schon mehrmals gefordert habe) und Ihren Standpunkt darlegen. Bis jetzt ist es aus Gründen, die ich nicht verstehe, nur Wasser.
 
hrenfx:
Ich habe es gelesen und verstehe immer noch nicht, warum Sie entschieden haben, dass mein EA nicht für REAL geeignet ist. Sie können sagen: "Es steht alles geschrieben, lesen Sie es noch einmal", oder Sie können konkret werden (was ich in diesem Thread schon mehrmals gefordert habe) und Ihren Standpunkt darlegen. Bis jetzt ist es aus Gründen, die ich nicht verstehe, nur Wasser.

Da war diese Frage, ich habe sie beantwortet, das werde ich nicht! Es gab auch eine Erklärung für den Grund. Also, gehen wir auf Seite 19 & while(true)...
 
hrenfx:
Wenn ich es lese, verstehe ich immer noch nicht, warum Sie meinen, dass mein Expert Advisor nicht für REAL geeignet ist. Der Expert Advisor ist nicht für REAL geeignet. Sie können in den "es ist alles geschrieben, lesen Sie nach" Fehler gehen, oder Sie können konkret (was ich mehrmals in diesem Thread gefordert habe) Ihren Standpunkt argumentieren. Bis jetzt ist es aus Gründen, die ich nicht verstehe, nur Wasser.


Für eine korrekte Berechnung müssen Sie Ihr Analogon von IndicatorCounted() verwenden. Wenn die Differenz zwischen Balken und dem Wert unserer Funktion (Variable) größer als 1 ist, müssen wir eine vollständige Neuberechnung vornehmen.

Wenn die Differenz 1 ist, wird der vorherige Balken berechnet und der neue Balken berechnet. Wenn 0, dann nur Neuberechnung des aktuellen Taktes

 
Allerdings gibt es noch ein Problem bei der Übertragung der Indikatorberechnung in den EA. Dies ist der Fall, wenn Sie sich auf Werte beziehen müssen, die 5, 10 oder mehr Takte zurückliegen. Das Problem kann mit einigen Komplikationen gelöst werden. Aber es kann gelöst werden
 
Vinin:


Sie müssen Ihr Analogon von IndicatorCounted() verwenden, um korrekt zu berechnen. Wenn die Differenz zwischen Balken und Wert unserer Funktion (Variable) größer als 1 ist, sollte eine vollständige Neuberechnung durchgeführt werden.

Wenn die Differenz 1 ist, wird der vorherige Takt berechnet und der neue berechnet. Wenn 0, dann nur die Neuberechnung des aktuellen Taktes

Gibt es etwas, das Ihnen an diesem Code nicht gefällt?

double GetEMA()
{
  static int PrevTime = 0;
  
  if (PrevTime == Time[0])
    return(EMA);

  int i = iBarShift(Symbol(), Period(), PrevTime) - 1;  

  PrevTime = Time[0];    
  
  while (i >= 0)
  {
    EMA = EMA * Alpha + (1 - Alpha) * GetPrice(i);
    
    i--;
  }
  
  return(EMA);
} 
 
hrenfx:

Gibt es etwas, das Ihnen an diesem Code nicht gefällt?


Natürlich gefällt mir das nicht. Es zählt bei Fehlern nichts
 
Seien Sie bitte genauer.
 
hrenfx:
Seien Sie bitte genauer.

Der EMA-Wert zum Zeitpunkt der Unterbrechung der Kommunikation ist nicht korrekt berechnet. Sie wird als die zuletzt berechnete genommen. Aber das ist nicht richtig. Dies hat zur Folge, dass die Funktion nicht bei n Balken, sondern bei einer viel größeren Anzahl von Balken fehlerhaft arbeitet. Wenn Sie die Werte speichern, können Sie natürlich
1...151617181920212223242526272829...38
Neuer Kommentar