Die Optimierungsergebnisse unterscheiden sich von den Ergebnissen einzelner Tests - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
1) Ist der Spread fest? - ja.
Ist die Lücke zum Beispiel fixiert?
******
Dafür kann es viele Gründe geben. Ich wünschte, einer der Beschwerdeführer würde seinen EA posten) Mir tut der EA leid, der während der Optimierung 100 Pfund gibt und während des Testens 5000 verliert...
******
Dies ist eine Variante der Rake-Lokalisierung. Sie sollten z. B. den Standard-EA MACD_Sample nehmen, ihn optimieren und ihn mit denselben Daten, demselben Symbol und für denselben Zeitraum testen. Alles ist in Ordnung - das Problem liegt im Expert Advisor.
Dafür kann es viele Gründe geben.
Noch ein kluger Einfall, es gibt viele Gründe... Nennen Sie entweder Ihre Gründe und schlagen Sie Lösungen vor, oder schweigen Sie und testen Sie Ihre Makdi-Probe, bis sie anfängt, Geld zu verdienen
Dies ist ein Forum für Programmierer, zum größten Teil. Sie bieten an, Ihre Probleme ohne Code zu lösen. Wer "bereits die neueste Version von **** verkauft hat, die auf einem probabilistischen neuronalen Netz basiert und in der Lage ist, völlig automatisch Gewinne zu erwirtschaften", sollte verstehen, was er als Antwort bekommen kann. Die einfache Lösung, die ich mit MASD vorgeschlagen habe, identifiziert das Problem eindeutig und dauert 5 Minuten. Die elementare Frage nach der Höhe der Haltestelle bleibt unbeantwortet. Faulheit? Hier gibt es einen Hellseher-Club irgendwo....
Hier sind die Ursachen: krumme Hände, Unfähigkeit, einen Tester zu benutzen. Entweder eines von beiden oder beide zusammen. Sie wollen eine Lösung? - Richte deine Hände gerade und lerne zu passen, bis du blau im Gesicht und erleuchtet bist. Ich werde nicht mehr raten. Außerdem ist Hilfe von den Terminalentwicklern unwahrscheinlich, denn der Tester wurde von ihnen und von uns (Hunderttausende von Terminalbenutzern) milliardenfach "getestet" und es wurden keine derartigen Probleme gefunden. Was steht dort? Siehe ein paar Zeilen weiter oben.
Wie ist das Thema nun ausgegangen? Die Zeit vergeht und die Geschichte ist dieselbe: Die Ergebnisse von Optimierungsläufen und einfachen Tests sind unterschiedlich... manchmal so unterschiedlich, dass es eine Schande ist. Wenn Sie einen einzelnen Test einmal, zweimal oder dreimal durchführen, ist das Ergebnis dasselbe. Aber wenn man die Ergebnisse der Optimierung mit einbezieht, sieht das Ergebnis anders aus... Das ist sehr dumm.
1) Die Spanne ist festgelegt? - ja
2) Das Zitate-Archiv hat eine gute Qualität, ohne Löcher? - manuell geprüft, keine Lücken
3) Haben Sie den Algorithmus des Expert Advisors überprüft? - Ja, natürlich habe ich es überprüft. Bei einem einzigen Test ist das Ergebnis dasselbe, egal wie oft Sie ihn durchführen.
4) Bei anderen Maklern wiederholt sich die gleiche Geschichte? - es ist derselbe, nicht die Makler!
5) Haben Sie sich für einen kleineren oder einen größeren Zeitraum entschieden? - ja
6) Haben Sie versucht, die explizite Kontrolle der Balken zu testen? - Nun, ich habe es versucht... nur nicht für meinen EA
Wenn Sie alles versucht haben, warum schießen Sie dann nicht einfach?
Die Punkte 1) und 2) lassen den Verdacht aufkommen, dass es ein Problem in der EA gibt. Von Seiten DCs ist alles perfekt, ich bin sogar überrascht.
Nach 6) und 4) zu urteilen, habe ich die Hypothese, dass Sie so etwas wie Pipsing haben. In diesem Fall sollten Sie nicht erwarten, dass die Ergebnisse identisch sind. In unserem Fall ist es besser, das Testen von Pips in Maklerunternehmen gesetzlich zu verbieten.
Und noch etwas: Punkt 3) ist nicht sehr gut geprüft. Die Identität der Ergebnisse deutet nur darauf hin, dass der Expert Advisor funktioniert, aber nicht, dass er richtig funktioniert.
Im Allgemeinen - das Ergebnis eines einzigen Tests veröffentlichen. Ich meine den vollständigen Bericht (Bild + Zahlen). Wir werden etwas vorschlagen.
Wie ist das Thema nun ausgegangen? Die Zeit vergeht und die Geschichte ist dieselbe: Die Ergebnisse von Optimierungsläufen und einfachen Tests sind unterschiedlich... manchmal so unterschiedlich, dass es eine Schande ist. Wenn Sie einen einzelnen Test einmal, zweimal oder dreimal durchführen, ist das Ergebnis dasselbe. Aber wenn man die Ergebnisse der Optimierung mit einbezieht, sieht das Ergebnis anders aus... Einfach eine Art von Dummheit.
1) Die Spanne ist festgelegt? - ja
2) Das Archiv der Zitate ist qualitativ hochwertig, ohne Löcher? - manuell geprüft, keine Lücken
3) Haben Sie den Algorithmus des Expert Advisors überprüft? - Ja, natürlich habe ich es überprüft. Bei einem einzigen Test ist das Ergebnis dasselbe, egal wie oft Sie ihn durchführen.
4) Bei anderen Maklern wiederholt sich die gleiche Geschichte? - es ist derselbe, nicht die Makler!
5) Haben Sie sich für einen kleineren oder einen größeren Zeitraum entschieden? - ja
6) Haben Sie versucht, die explizite Kontrolle der Balken zu testen? - Nun, ich habe es versucht... nur nicht für meinen EA
Wenn Sie alles versucht haben, warum schießen Sie dann nicht einfach?
Die Antwort in Absatz 6
Die Verwendung von Zecken im Prüfgerät ist strengstens untersagt.
Die Antwort findet sich in Punkt 6.
im Tester auf kategorisch verbotene Zecken zu konzentrieren.
Hier ist es übrigens nicht unmöglich... Der Test bezieht sich nur auf das Modell M1 mit dem Eröffnungspreis.
2eugene-last:"Gut, wenn alle versucht haben, dann nur schießen???" - davor versuchen Sie noch, den Handel Ihrer Eule mit der Kontrolle der Bildung eines neuen Balkens zu organisieren, sagen wir, auf M1, wenn noch so "...aber das ist nicht für meinen EA", dann ist der Tester nicht Ihr Helfer, sofort laden Sie eine Demo in Ihrem DC für seine Prüfung + Suche zu helfen - ALLE Artikel zu starten.
Vergessen Sie nicht, in Ihrem EA die notwendigen Prüfungen auf Mindesttoleranzen durchzuführen, wenn Sie Aufträge einstellen oder ändern.
Ähm ... Ich glaube, viele Menschen wollen das Problem einfach nicht verstehen. Oder absichtlich weggehen.
Was ist Optimierung und was ist ein Einzeltest? Antwort: Die Optimierung besteht aus mehreren Einzeltests.
Antwort: Theoretisch bedeutet dies, dass der Optimierungsdurchlauf derselbe ist und zum selben Ergebnis führt wie der Einzeltest.
Nun, in der Praxis zeigt sich, dass dies nicht der Fall ist. Und der Expert Advisor (übrigens keine Maxime, ich sehe, dass es einige Leute hier stört) versagt nicht, weil der einzelne Test genau das gleiche Ergebnis zeigt. Warum also führt dieser einzige Test zur Optimierung zu einem anderen Ergebnis?!?!?!?!?!?!?!?!?
Oh, und eine letzte Besonderheit. Wenn Sie die Optimierung mehrmals durchführen, ohne Genetik, sagen wir einfach 32 Durchgänge. Wenn wir also die Berichte über mehrere Optimierungen vergleichen, sehen wir, dass die Ergebnisse zu 100 % übereinstimmen.
Sie wählen einen beliebigen Durchgang, führen ihn einmal durch und erhalten ein anderes Ergebnis.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass zwischen den Durchgängen etwas schief geht, sollte zumindest der erste Durchgang bei der Optimierung identisch mit einem einzigen Test sein?
Zum Schießen gehen....
Oh, und eine letzte Besonderheit. Wenn Sie die Optimierung mehrmals durchführen, ohne Genetik, sagen wir einfach 32 Durchgänge. Wenn wir also die Berichte über mehrere Optimierungen vergleichen, sehen wir, dass die Ergebnisse zu 100 % übereinstimmen.
Wählen Sie einen beliebigen Pass, führen Sie ihn allein aus und Sie erhalten ein anderes Ergebnis. Zum Schießen gehen.......
Vielleicht liegt der Fehler in der Definition der verwendeten TF... bestimmen Sie die zu verwendende TF durch Optimierung... Auf welchem TF testen Sie es? Wie bestimmt der Expert Advisor den zu verwendenden TF?
Das ist so ziemlich der Standard. Und wie oder was könnte es sonst mit dem tf zu tun haben?