Neuzeichnen von Indikatoren. - Seite 2

Neuer Kommentar
 
joo >>:

Петр, я не хотел разговаривать в этой ветке, просто коллекционировать здесь перерисовывающие индикаторы, но можно и поговорить, от чего же и нет.

Andrej. Ich wollte nur den Zweck verstehen. Schließlich hat jeder Indikator den Zweck, etwas zu zeigen (dies ist der Imperativ des Wortes Indikator). Was? Sie können hier alles Mögliche reinwerfen. Was ist damit zu tun? Und was ist der Grund für diese "Getrenntheit"? Was ist der Grund?

Wer sind die Untermenschen?

Das ist das deutsche Wort für Untermensch. Entschuldigung, ich habe mich falsch ausgedrückt. Es ist nur die geschützte Natur des Themas dieses Threads. "Nur Arier".

===

Im Allgemeinen ist das Problem beim Umzeichnen ein scheinbares. Nehmen Sie die gleichen Zizgas. Sein Nullstrahl zeigt ein neues Extremum an, bis ein Gegenextremum auftritt. ok. Deshalb sagt man, dass ZZ neu gezeichnet wird. Aber das ist nicht der Fall. Er kombiniert nämlich zwei Indikatoren: einen für das aktuelle Extremum und einen für das historische Extremum. - Zu den historischen Daten. Keines von beiden wird neu gezeichnet.

 
joo >>:
Решения принимаются человеком как? В данный момент одни обстоятельства - решение одно. Через мгновение обстоятельства изменились, и человек уже не уверен, что принял верное решение, приходится корректировать планы дальнейших действий.

Wenn ich ein Dokument abstimmen muss, bitte ich die Gegenseite, den Text nicht zu korrigieren (neu zu zeichnen), sondern meine Vorschläge zu machen, ohne den ursprünglichen Text zu löschen. Um meine Handlungen zu korrigieren, fühle ich mich wohl, wenn ich sowohl die aktuelle (neu gezeichnete) Situation als auch diejenige, die der Entscheidung unmittelbar vorausging, bewerten kann. Und ich würde auch gerne beides gleichzeitig sehen.

P.S. Es gibt keine falschen Entscheidungen.

 
Svinozavr >>:

1) Андрей. Я просто хотел понять цель. Ведь у каждого индикатора есть цель показать (это императив слова индикатор) что-то. Что? Накидать сюда любых-разных - ну, можно. И что с этим делать? И отчего такая "отдельность"? В чем фишка?


2)Вообще, проблема перерисовки - кажущаяся. Взять тот же зизгаз. Его нулевой луч будет показывать новый экстремум, пока не возникнет оппозитный. ок. Говорят поэтому, что ЗЗ перерисовывается. Но это не так. В действительности, ЗЗ совмещает два индикатора: один по текущ. экстр., др. - по исторически сложившимся. Ни тот, ни др. не перерисовываются.

1) Ich weiß es noch nicht. Experimentieren, suchen.

2) Ja, die Entscheidungen werden unter Berücksichtigung früherer Indikatorwerte getroffen, nicht nur unter Berücksichtigung des letzten Wertes.

tara >>:

Wenn ich ein Dokument koordinieren muss, bitte ich mein Gegenüber, den Text nicht zu korrigieren (neu zu zeichnen), sondern meine Vorschläge zu machen, ohne den ursprünglichen Text zu löschen

.

Um meine Handlungen zu korrigieren, fühle ich mich wohl, wenn ich sowohl die aktuelle (neu gezeichnete) Situation als auch diejenige, die der Entscheidung unmittelbar vorausging, bewerten kann. Und ich würde auch gerne beides gleichzeitig sehen.


P.S. Es gibt keine falschen Entscheidungen.

Stellen Sie sich einen Entscheidungsbaum vor. Die Handlungskette hängt davon ab, welche Entscheidung getroffen wird.
Stellen Sie sich nun vor, dass die letzte Entscheidung geändert werden kann, oder besser gesagt, wir können sehen, was passiert wäre, wenn eine andere Entscheidung getroffen worden wäre.
Und so weiter. Nehmen wir zum Beispiel eine Entscheidungskette mit 10 Knoten. Der letzte Knoten ist für die nachfolgenden nicht entscheidend.
 
Svinozavr >>:

Вообще, проблема перерисовки - кажущаяся. Взять тот же зизгаз. Его нулевой луч будет показывать новый экстремум, пока не возникнет оппозитный. ок. Говорят поэтому, что ЗЗ перерисовывается. Но это не так. В действительности, ЗЗ совмещает два индикатора: один по текущ. экстр., др. - по исторически сложившимся. Ни тот, ни др. не перерисовываются.


Imho ist es ein Missverständnis, dass ZZ überhaupt als Indikator angesehen wird. Wenn nicht, sollten wir auch Trends, Niveaus usw. berücksichtigen.

 
joo >>:
Представьте дерево решений. От того, какое решение будет принято, зависит дальнейшая цепочка действий.
Теперь, представим, что последнее решение можно изменить, вернее мы можем увидеть, что было бы в последствии, если бы решение было принято другое.
И так далее. К примеру, рассматривается цепочка решений состоящая из 10 узлов. Последний узел не является решающим для последующих.

Г. Krohn,- Österreich, 30er Jahre des 20. Jahrhunderts. Klassiker der theoretischen Elektrotechnik (elektrische Maschinen). Er formulierte den Grundsatz der "maximalen Wahlfreiheit". Das wichtigste formale Instrument ist die Tensoranalyse.

 
Mehr. Sie sollten sich darüber im Klaren sein, dass ein Neuzeichnen des Indikators lediglich eine Ausgabe seiner Zwischenberechnungen in einen gemeinsamen Puffer (auf dem Bildschirm) mit dem Hauptpuffer bedeutet. Zeigen Sie keinen undefinierten Strahl entlang eines oppositionellen Extremums auf der ZZ an, und Sie erhalten eine nicht neu zu zeichnende ZZ. Und so geht es mit allem weiter. Es ist immer möglich, diese Zwischenwerte in einem separaten Puffer zu speichern (wenn es sich um MT handelt). Aber es wird ein separater Indikator sein. Es wird nicht neu gezeichnet).
Das Konzept der "Neuzeichnung" von Indikatoren ist also völlig abwegig. Das Thema ist bedeutungslos. Nichts für ungut.
 
Svinozavr >>:
.........
Так что сама концепция "перерисовывающихся" индикаторов - во многом надуманна. Ветка бессмысленна. Без обид.

Welche Art von Verstimmung kann es geben?

Tragen Sie hier einfach die Indikatoren für das Umzeichnen ein, wenn Sie sie erfüllen, und das war's. Ob das sinnvoll ist oder nicht, ist eine andere Frage. Nichts für ungut.

 
Svinozavr >>:
1) Еще. Нужно четко отдавать себе отчет, что перерисовка индикатора - это всего лишь вывод в общий с основным буфер (на экран) его промежуточных расчетов. Не выводите на экран недефинированный по оппозитному экстремуму луч ЗЗ, и вы получите не перерисовывающийся ЗЗ. И так со всем. Всегда можно в отдельном буфере (если мы об МТ) зафиксировать эти промежуточный значения. Но это будет отдельный индикатор. Не перерисовывающийся.)))
Так что сама концепция "перерисовывающихся" индикаторов - во многом надуманна.
2) Ветка бессмысленна. Без обид.

Ich bin mit dem ersten Punkt völlig einverstanden.

Mit dem zweiten Punkt bin ich überhaupt nicht einverstanden. Es ist schon sinnvoll, diese Art der Demontage zu haben. Sie können auch Varianten des Umzeichnens klassifizieren - auch das ist sinnvoll. Und so weiter.

Wir können übrigens etwas veröffentlichen. Beispiele für verschiedene Arten von Umlackierungen, zum Beispiel.

 
MetaDriver >>:

Со вторым полностью несогласен. Смысл есть уже в том чтоб вот такую вот разборку устроить. Можно ещё отклассифицировать варианты перерисовок - тоже осмысленное занятие. И т.п.

Можно, кстати и повыкладывать что-то. Примеры разных типов перерисовок, например.

Ja, das habe ich übrigens in meinem zweiten Beitrag gesagt.

 
Ein Beispiel. Ich weiß nicht, wie man das macht, und das ist auch der Grund, warum ich diesen Thread erstellt habe, und ich hatte gehofft, eine geeignete Lösung zu finden, um sie an meine Bedürfnisse anzupassen.
Ich muss alternative Bars, eine bestimmte Anzahl, zurück in der Geschichte, beginnend mit dem Schlusskurs des 1. bar. Die Balken sollten auf der Differenz der OHLC-Werte gezeichnet werden, die durch den Normalisierungsfilter laufen. Mit diesen alternativen Balken müssen wir weiterarbeiten und Indikatoren konstruieren.
123456789...11
Neuer Kommentar