Mittelwertbildung? - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Schon die Formulierung der Frage selbst ist falsch. Was könnte also die Antwort sein?Interessanterweise gab es hier im Forum viele Diskussionen über TCs, die auf der Arbitrage von zwei korrelierenden Paaren basieren. Zum Beispiel ein Australier und ein Neuseeländer. Sie passen ungefähr zusammen. Bei einer starken Divergenz kann der Verkauf des einen und der Kauf des anderen bei der Umkehrung der Bewegung Gewinne erzielen. Die Rentabilität eines solchen TS ist nicht groß, aber das Risiko ist minimal.
Die Bedeutung dieses Ansatzes ist jedem klar, und ich denke, der Autor hat sie auch verstanden. Niemand, der bei klarem Verstand ist, wird sagen, dass ein solcher TS leicht an MC hängen bleiben kann. Warum ist es also so schwierig zu verstehen, was der Nevetran macht?
Und er tut ungefähr das Gleiche. Der einzige Unterschied ist, dass er ein Paar mit einer bekannten Korrelation durch einen großen Korb ersetzt hat. Wenn dieser Korb ein gewisses Korrelationsgleichgewicht aufweist, ist es sehr wahrscheinlich, dass er die gleiche oszillierende Bewegung um sein Gleichgewicht ausführt wie das Korrelationspaar. Auch wenn die Gleichgewichtslage selbst dabei in eine bestimmte Richtung driften kann. Der Nicht-Veteran hat sich natürlich nicht mit den Korrelationen im Korb und mit seinem Gleichgewicht beschäftigt. Aber er hat Recht, wenn er sagt, dass die Wahrscheinlichkeit einer signifikanten Verzerrung umso geringer ist, je mehr Paare sich im Warenkorb befinden. In jedem Fall herrscht Stochastik.
Seltsam, dass selbst erfahrene Leute in diesem Forum den Sinn nicht erkannt haben und, anstatt ein wenig nachzudenken, sofort dazu übergehen, Hexen zu bezeichnen und zu verbannen.
Deshalb sind die Gedanken im Kopf verworren und es gibt nur wenige sinnvolle Fragen.
Schon die Formulierung der Frage ist die Frage, aber es geht auch um die Klärung der Frage: Sind die Versuche unabhängig? Aber das ist eine andere Frage - und Urain ist derjenige, der davon betroffen ist. Aber dass sie abhängig sind, muss erst noch bewiesen werden - das ist die Sache.sind die Intervalle gleich groß)))?
Если ТС ( торговая стратегия) сливает на любом одном инструементе из 1000, может ли суммарный результат этой же ТС, не сливать если она работает на всех этих инструментах одновременно?
То есть если вероятность Pi = вероятности получить прибыль на одном инструменте за некий промежуток времени < 0.5, то чему будет равна веротяность "суммы" всех по i ?
Natürlich kann sie das. Nur ist das keine Strategie, sondern eine Taktik. Und die Strategie sollte die Werkzeuge auswählen ( filtern ).
Schon die Formulierung der Frage selbst ist falsch. Was könnte also die Antwort sein?
Interessanterweise gab es hier im Forum viele Diskussionen über TCs, die auf der Arbitrage von zwei korrelierenden Paaren basieren. Zum Beispiel ein Australier und ein Neuseeländer. Sie passen ungefähr zusammen. Bei einer starken Divergenz kann der Verkauf des einen und der Kauf des anderen bei der Umkehrung der Bewegung Gewinne erzielen. Die Rentabilität eines solchen TS ist nicht groß, aber das Risiko ist minimal.
Die Bedeutung dieses Ansatzes ist jedem klar, und ich denke, der Autor hat sie auch verstanden. Niemand, der bei klarem Verstand ist, wird sagen, dass ein solcher TS leicht an MC hängen bleiben kann. Warum ist es also so schwierig zu verstehen, was der Nevetran macht?
Und er macht in etwa das Gleiche. Der einzige Unterschied ist, dass er ein Paar mit einer bekannten Korrelation durch einen großen Korb ersetzt hat. Wenn dieser Korb ein gewisses Korrelationsgleichgewicht aufweist, ist es sehr wahrscheinlich, dass er die gleiche oszillierende Bewegung um sein Gleichgewicht ausführt wie das Korrelationspaar. Auch wenn die Gleichgewichtslage selbst dabei in eine bestimmte Richtung driften kann. Der Nicht-Veteran hat sich natürlich nicht mit den Korrelationen im Korb und mit seinem Gleichgewicht beschäftigt. Aber er hat Recht, wenn er sagt, dass die Wahrscheinlichkeit einer signifikanten Verzerrung umso geringer ist, je mehr Paare sich im Warenkorb befinden. In jedem Fall herrscht Stochastik.
Seltsam, dass selbst erfahrene Leute in diesem Forum den Sinn nicht erkannt haben und, anstatt ein wenig nachzudenken, sofort dazu übergehen, Hexen zu bezeichnen und zu verbannen.
Deshalb gibt es wirre Gedanken im Kopf und wenig sinnvolle Fragen.
Seriöse Backtests sind erforderlich, oder besser die Statistiken über einen ausreichend langen Zeitraum. Andernfalls ist es nichts als Parolen, genau wie im Thread von Neveteran. Das sind alles nur Schlagworte. Welchen Sinn hat es, sie auf Dutzenden von Seiten zu behandeln? Ja, das ist theoretisch möglich. Es kann viele Implementierungen geben. Aber es muss eine strenge Methode geben, und nicht so etwas wie "nach einiger Zeit habe ich mir angesehen, was im Plus war, und das Minus selbst wird irgendwann / in einem anderen Zyklus zurückkehren. Bei solch vagen Begriffen gibt es kein eindeutiges MM und man wird auf Distanz scheitern, auch wenn die Idee im Allgemeinen praktikabel ist.
Leute, die Idee des Nicht-Veteranen liegt auf einer anderen Ebene, obwohl das, was ihr hier sagt, er auch benutzt, aber das ist nicht der Punkt. Ich weiß nicht, warum er seine Idee nicht einbringen kann, ob er nicht kann oder nicht will, aber die Tatsache, dass sie einfach ist und nicht auf der Ebene liegt, auf der wir alle zu denken gewohnt sind, ---- ist eine Tatsache. Seine Idee ist brillant und gleichzeitig sehr einfach !!!!
Ребята, идея неветерана лежит в другой плоскости, хотя что вы тут говорите он тоже использует, но это не суть. Не знаю почему он не может свою идею донести, то ли неумеет то ли нехочет, но то что она проста и не лежит в той плостости в которой мы все привыкли думать ---- это факт. Его идея гениальна и в тоже время очень проста!!!!
Worum geht es also? Möchten Sie sich mitteilen?
Leute, die Idee des Nicht-Veteranen liegt auf einer anderen Ebene, obwohl das, was ihr hier sagt, er auch benutzt, aber das ist nicht der Punkt. Ich weiß nicht, warum er seine Idee nicht einbringen kann, ob er nicht kann oder nicht will, aber die Tatsache, dass sie einfach ist und nicht auf der Ebene liegt, auf der wir alle zu denken gewohnt sind ---- ist eine Tatsache. Seine Idee ist genial und gleichzeitig sehr einfach!!!!
Wenn man über Genie schreibt, stellt sich nur die Frage nach dem Beweis. Ein überwachtes Konto oder eine Statistik über einen langen Zeitraum.
Wenn ich über Genialität schreibe, ist die einzige Frage, die sich stellt, der Beweis. Ein überwachtes Konto oder eine Langzeitstatistik.Ich habe die Ergebnisse noch nicht, ich habe nur seine Idee verstanden, und das erst seit kurzem. Er hat es in seinem Thread richtig beschrieben, aber niemand will es verstehen, also lest alles!
Ich habe noch keine Ergebnisse, ich habe seine Idee erst vor kurzem verstanden. Und das Interessante daran ist, dass er es in seinem Thread richtig beschrieben hat, aber aus irgendeinem Grund will es niemand verstehen, also lesen Sie alles!
Wenn die Ergebnisse vorliegen, werden wir darüber reden ;) Solche brillanten Ideen können haufenweise entstehen, aber nach einer Qualitätsprüfung bleibt vielleicht 1 % übrig.
Denn wenn Schwarz schwarz ist und man es sehen kann, dann ist es sehr wahrscheinlich schwarz.