[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 237
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Perpetuum Mobile oblige. Nehmen Sie einen gesunden Gewindestift und setzen Sie eine noch gesündere Scheibe mit dem entsprechenden Innengewinde darauf und lösen Sie sie. Die Scheibe beginnt durch Rotation zu sinken. Aufgrund des relativistischen Effekts erhalten wir am Ende mehr Energie als beim Hochheben der Scheibe.
Ich verstehe nicht, wer hier den Hund deckt. Die maximal informative Antwort des Physikers lautet: "Nein, das ist etwas anderes!"
Könnte es etwas mit dem Koordinatensystem zu tun haben oder etwas anderes?
Perpetuum Mobile oblige. Nehmen Sie einen gesunden Gewindestift und setzen Sie eine noch gesündere Scheibe mit dem entsprechenden Innengewinde darauf und lösen Sie sie. Die Scheibe beginnt durch Rotation zu sinken. Aufgrund des relativistischen Effekts erhalten wir am Ende mehr Energie als beim Hochheben der Scheibe.
Ich verstehe nicht, wer hier den Hund deckt. Die maximal informative Antwort des Physikers lautet: "Nein, das ist etwas anderes!"
Könnte es etwas mit dem Koordinatensystem zu tun haben oder etwas anderes sein?
Imya, was meinst du mit "mehr"? Der größte Teil der Energie wird im Allgemeinen für die Gewindereibung aufgewendet, wobei der Prozentsatz von der Gewindesteigung abhängt - je kleiner sie ist, desto mehr. Und was hat der RE damit zu tun, das ist ein Irrglaube.
Richie, da sind Sie wieder mit Ihren praktischen Argumenten. Vergessen Sie die Reibung, es gibt keine. Die Scheibe ist sehr groß und schwer.
Einmal mehr werden wir mit den mathematischen Unzulänglichkeiten von Programmiersprachen konfrontiert :) Ich habe dieses Problem einmal in VB gelöst, indem ich meinen eigenen Typ erstellt habe:
' Drei Variablen mit möglichen Werten von -1E1000 bis 1E1000 und bis zu 5000 Dezimalstellen deklarieren
Dim x1, x2, x3 As Double(-1E1000, 1E1000, 5000)
Wer hindert Sprachschöpfer daran, dies zu tun?
Gut für dich, Richie! Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, wie viele Ressourcen solche Zahlen bei den Berechnungen verbrauchen?
Richie, da sind Sie wieder mit Ihren praktischen Argumenten. Vergessen Sie die Reibung, es gibt keine. Die Scheibe ist sehr groß und schwer.
Gut, es gibt also keine Reibung. Woher kommt die Energie? RE ist eine interessante Sache, aber viele Leute machen es falsch.
Gut gemacht, Richie! Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, wie viele Ressourcen solche Zahlen bei den Berechnungen verbrauchen?
Ja, oft hängt sich der Computer auf. Aber manchmal muss man wirklich etwas sehr genau zählen :)
Übrigens können Sie den Bereich begrenzen, z. B. für Double oder Long, dann brauchen Sie weniger Speicher und der Computer zählt schneller.
Wenn Sie den Bereich nicht vollständig ausnutzen, geht viel Speicherplatz verloren.
Nun, grob gesagt, weil, sagen wir, die äußeren Regionen der Scheibe mit sehr hoher Geschwindigkeit relativ zu jedem Inertialreferenzsystem rotieren werden - und eine andere "Masse" haben werden.
Nun, das beruht auf Gegenseitigkeit. Es gibt auch eine Veränderung des Maßstabs.
P.S. Zur Genauigkeit: Bei astronomischen Berechnungen liegt die Genauigkeit in der Größenordnung von zehn Dezimalstellen. Aber nicht Tausende. Diese Genauigkeit ist nur durch die Notwendigkeit gerechtfertigt, mit großen ganzen Zahlen zu arbeiten. Wozu braucht man solche ganzen Zahlen?
Wo wollen Sie diese in einem Stück haben?
Dies ist eine rein theoretische Frage. Im Leben habe ich nie mehr als 15 Ziffern verwendet, und in der Praxis sogar weniger - fünf Ziffern.
Ну хорошо, пусть трения нет. Откуда энергии больше? РЭ конечно вещь интересная, но многие его понимают не верно.
Das ist es, was ich "richtig" verstehen will.