Die klassische Thechanalyse funktioniert nicht mehr. Was funktioniert, vielleicht Quanten? - Seite 19
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn Papa Carlo einen mechanischen Pinocchio mit einem Messer aus einem Baumstamm schnitzte (und sein Freund Giuseppe begann, dies mit einer Axt zu tun), und Pinocchio fünf Goldstücke verpasste, heißt das nicht, dass der Holzpalast von Kolomna nicht auch mit einer Axt und einem Messer gebaut werden kann (und sogar 300 Jahre davor):
Bei jeder Serie sind die Merkmale unzuverlässig, die Frage ist nur, wie unzuverlässig sie sind.
Nicht für irgendjemanden. Für eine stationäre Serie ist alles sehr gut geschätzt.
Die Stärke von Markowitz liegt nicht in seinen Formeln, die aufgrund seines vereinfachenden Ansatzes einfach nicht wahr sein können, sondern in den Ideen, die dahinter stehen.
Zweifellos ist das eine gute Idee, aber ich habe nicht die richtigen Daten.
Eine der Ideen ist, dass TA unmöglich ist.
Eine solche Idee gibt es nicht.
Instabile zufällige Zeitreihen können durch eine Formel beschrieben werden, aber das bedeutet nicht, dass sie vorhergesagt werden können. Zu sagen, dass es in der Realität nichts zu ersetzen gibt, ist völliger Unsinn.
Offensichtlich haben Sie das Wesentliche der vorangegangenen Diskussion nicht wirklich verstanden.
Nicht für irgendjemanden. Für eine stationäre Serie ist alles sehr gut geschätzt.
Selbst bei einer stationären Reihe werden die Parameter nur mit einer gewissen Genauigkeit geschätzt, d. h. es besteht immer ein gewisser Grad an Unzuverlässigkeit.
Übrigens sehe ich kein Problem bei der Schätzung von Parametern nicht-stationärer Reihen, eine andere Frage ist, dass die Kenntnis dieser Parameter nicht hilft, Gewinne zu erzielen. Beispiel:
x(t+1) =x(t) +e(t), wobei e(t) ~N(0,1). Ich kenne die Parameter dieses Prozesses mit 100-prozentiger Sicherheit, ich habe sie selbst festgelegt, und es ist kein Geld damit zu verdienen.
Die Idee, dass TA unmöglich ist, stammt aus der Theorie der effizienten Märkte, die dem CAPM zugrunde liegt. Wenn man in diesem Paradigma arbeitet, erkennt man es a priori an.
Soweit ich weiß, sind Sie der Meinung, dass die Preise nicht-stationäre Reihen sind, also sitzen Sie im selben Boot - kein Indikator kann nicht-stationäre Reihen vorhersagen, also ist alle TA (für Sie) nur Tamburin-Wackeln.
Selbst bei einer stationären Reihe werden die Parameter nur mit einer gewissen Genauigkeit geschätzt, d. h. es besteht immer ein gewisser Grad an Unzuverlässigkeit.
Natürlich. Das, was man "Genauigkeit" nennt, ist schließlich der Grundstein des Geländes. Aber "Glaubwürdigkeit" ist etwas anderes. Grob gesagt ist dies der Fall, wenn die Genauigkeit nicht geschätzt werden kann. Unter stationären Bedingungen konvergiert ein Wertebereich mit zunehmender Anzahl von Messungen gegen seine wahre Grenze. Dies ist auch der Grund, warum die Genauigkeit immer geschätzt werden kann. Aber bei nicht-stationären Reihen konvergiert nirgendwo etwas, und im Allgemeinen weiß man nicht, was dort passiert, daher die Unzuverlässigkeit.
Übrigens sehe ich kein Problem bei der Schätzung von Parametern nicht-stationärer Reihen, eine andere Frage ist, dass die Kenntnis dieser Parameter nicht dazu beiträgt, Gewinne zu erzielen. Beispiel:
x(t+1) =x(t) +e(t), wobei e(t) ~N(0,1). Ich kenne die Parameter dieses Prozesses mit 100-prozentiger Sicherheit, ich habe sie selbst festgelegt, und es ist kein Geld damit zu verdienen.
Die Idee, dass TA unmöglich ist, stammt aus der Theorie der effizienten Märkte, die dem CAPM zugrunde liegt. Wenn Sie in diesem Paradigma arbeiten, erkennen Sie es a priori an.
Soweit ich weiß, sind Sie der Meinung, dass die Preise nicht-stationäre Reihen sind, also sitzen Sie im selben Boot - kein Indikator kann nicht-stationäre Reihen vorhersagen, also ist alle TA (für Sie) nur Tamburin-Wackeln.
Ich habe nur gegen die Liste der Preisträger Einspruch erhoben. siehe S.12
Und die Tatsache, dass Sie an eine Person schreiben, die diese "nicht-performende" TA benutzt und seit 2004 keine andere Einkommensquelle hat, als diese "nicht-performende" TA am Aktienmarkt zu benutzen - kommt Ihnen das nicht in den Sinn?
Lesen Sie Taleb's "Fooled by chance", wir denken, es gibt viele ähnliche Beispiele.
Wir haben Talebs "Fooled by Randomness" gelesen und denken, dass es eine Menge ähnlicher Beispiele gibt.
Wir lesen Erasmus von Rotterdams "Ein Lob der Torheit" und denken, dass es genau darum geht.
Aber regen Sie sich nicht auf - ich bin auch nicht in der Lage, eine Menge Dinge zu tun. Ich behaupte aber nicht, dass niemand dazu in der Lage ist.
Befreien Sie sich von Komplexen - das bringt weniger Aggressionen und mehr Spaß am Leben.
Selbst bei einer stationären Reihe werden die Parameter nur mit einer gewissen Genauigkeit geschätzt, d. h. ein gewisses Maß an Unzuverlässigkeit ist immer vorhanden.
Im Übrigen sehe ich kein Problem darin, die Parameter einer nicht-stationären Reihe zu schätzen; eine andere Sache ist, dass die Kenntnis dieser Parameter nicht dazu beitragen wird, einen Gewinn zu erzielen. Beispiel:
x(t+1) =x(t) +e(t), wobei e(t) ~N(0,1). Ich kenne die Parameter dieses Prozesses mit 100-prozentiger Sicherheit, ich habe sie selbst festgelegt, und es ist kein Geld damit zu verdienen.
Die Idee, dass TA unmöglich ist, stammt aus der Theorie der effizienten Märkte, die dem CAPM zugrunde liegt. Wenn man in diesem Paradigma arbeitet, erkennt man es a priori an.
Sie glauben, so wie ich es verstehe, dass die Preise nicht-stationäre Reihen sind, also sitzen Sie im selben Boot - kein Indikator kann eine nicht-stationäre Reihe vorhersagen, und daher ist alle TA (für Sie) Tamburin-Spielerei.
Sie müssen überhaupt keine Vorhersagen machen, wenn Sie ein glaubwürdiges Modell haben. Sie können sich mit einer echten begnügen.
Was die Gegenwart betrifft, so stimme ich voll und ganz zu.
Hier ist ein gültiges Modell für einen Prozess: x(t+1) =x(t) + e(t), wobei e(t) ~N(0,1) ist. Wie lässt sich damit Geld verdienen?
- Kein Indikator kann eine nicht-stationäre Reihe vorhersagen, was bedeutet, dass die gesamte TA (für Sie) ein Tamburinspiel ist.
Wird der BP nicht als nicht-stationär anerkannt, so wird sich daran nichts ändern und er wird ein dynamischer nicht-stationärer Prozess bleiben. Die Stärke der TA liegt darin, dass sie nicht auf die statistischen Merkmale des BP eingeht, sondern einem anderen Weg folgt - den Mustern: Es gibt eine Überkreuzung von zwei MAs - das ist ein Signal. Auf der Grundlage von Mustern kann man ein profitables Handelssystem aufbauen und es gibt viele Beispiele (siehe Champion). Aber das Forum ist voll von Spezialisten (wie Prutkovs Fluss), die die Mathematik der stationären Prozesse kennen, sie konvertieren den nicht-stationären Prozess in einen stationären und bauen TS für das stationäre Modell, wobei sie vergessen, dass dieses System auf den nicht-stationären Prozess angewendet werden sollte, nicht auf sein stationäres Modell.
Wir lesen Erasmus Rotterdams "Lob der Torheit" und denken, dass es nur darum geht.
Aber regen Sie sich nicht auf - ich kann viele Dinge auch nicht tun. Auch wenn ich nicht behaupte, dass ich dazu in der Lage bin.
Das ist genau das, was Sie tun: Wenn Sie 5 Jahre lang einen Gewinn erzielen, bedeutet das, dass TA funktioniert. Wenn der Zeitraum 55 Jahre betragen würde, könnte man über die Bedeutung dieser Tatsache sprechen, aber das ist nur ein Zufall, auf dessen Grundlage Sie globale Schlussfolgerungen ziehen.