Wird OOP in MQL5 gefragt sein? - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ho-ho... Ihr Projekt wird ein ebenso gutes Beispiel sein.
Es ist nicht einfach, eine Basisklasse zu isolieren und andere Klassen zu erstellen.
Das Gespräch wird abstrakt gefordert oder nicht.
Der Tenor des Gesprächs ist: OOP ist überflüssig, es wäre besser, das, was wir bereits haben, weiterzuentwickeln.
In der Tat läuft die Diskussion darauf hinaus, dass das, was getan wurde, überflüssig ist. Und das ist sie nicht.
Diejenigen, die OOP verwenden wollen, werden dies tun.
Es gibt alle Möglichkeiten, dies zu tun.
====================
In MQL5 gibt es viele neue Möglichkeiten. Und es gibt eine Menge neuer Möglichkeiten im MT5. Nützliche Eigenschaften.
Jetzt besteht die Hauptaufgabe darin, all diese neuen Funktionen zu perfektionieren. Es gibt sowieso keinen Weg zurück zu den alten Sachen.
Vielleicht sollten Sie dies in einen temporären Griff umwandeln. Wir tendieren dazu, dies zu tun.
Das ist genau das, worauf ich hinaus will, denn ich bin bereits auf eine Situation gestoßen, die nicht anders gelöst werden kann.
Wer OOP verwenden will, wird es tun.
Wer möchte OOP verwenden? Zeigen Sie mir diese Person! Oder besser gesagt, seinen Code. Vielleicht würden viele von ihnen das gerne tun. Worum geht es dabei?
Ein abstraktes Gespräch, sagen Sie? Ich würde sogar sagen, es ist abstrakt. Denn OOP wird nicht dadurch gefordert, dass die Codes bereits veröffentlicht worden sind.
Wie man sagt, werden diejenigen, die daran gewöhnt sind, OOP schreiben. Gibt es unter den Autoren, die Codes zu 5 gepostet haben, keine, die mit OOP vertraut sind?
Wer möchte OOP anwenden? Zeigen Sie mir diese Person! Oder besser gesagt, seinen Code.
Nur wenige Menschen werden den Code zeigen. Und wozu? Um zu prahlen?
Nur wenige Menschen werden den Code zeigen. Warum? Um zu prahlen?
???????? Ja, wirklich - warum? Ich war in letzter Zeit dumm. Seriöse Leute sind hier, um zu plaudern, und ich spreche hier über einige Codes.
Bald wird es Artikel darüber geben, wie man mit einem Taschenrechner rechnet, wozu brauchen wir Codes? Es gibt ein paar verdammt gute Leute hier.
???????? Да, действительно - зачем? Туплю я последнее время что-то. Здесь серьезные люди потрепаться зашли, а тут я о каких-то кодах.
Скоро статьи появятся как удобнее считать на калькуляторе - зачем нам коды? Здесь, млять, СЕРЬЕЗНЫЕ люди.
Swinosaur, ich verstehe Ihre Hysterie nicht (sorry, aber ich konnte kein passenderes Wort finden). Es gibt eine Menge großartiger Codes, die in MQL4 geschrieben wurden. Zunächst wird es in 5. Später werden reine OOP-Codes entwickelt werden, die die Fähigkeiten von A nutzen. Sie würden auch einen wütenden Brief an Stroustrup und Richie schicken: "Arschlöcher! Warum haben Sie C++ erfunden? Es war so gut, als es nur C gab, und jetzt haben Sie aus irgendeinem Grund auch noch OOP hinzugefügt!!!" - ich persönlich finde das lustig, Sie nicht?
Darauf will ich hinaus, denn ich bin bereits auf eine Situation gestoßen, die nicht anders zu lösen ist.
Es ist auch möglich, den Zeiger als Objekt per Referenz zu übergeben. Das Wichtigste ist, dass der Zeiger vor dieser Operation auf seine Gültigkeit geprüft werden muss, da es sonst zum Absturz kommt.
Vielleicht funktioniert das in Ihrem Fall?
Wer möchte OOP anwenden? Zeigen Sie mir diese Person! Oder besser gesagt, seinen Code. Vielleicht würden das viele Leute gerne tun. Was soll das bringen?
Viel Spaß!
Eine Objektmatrix, deren Komponenten (Elemente und Größenangaben) auf drei Variablen verteilt sind, ist ein Alptraum, um es gelinde auszudrücken. (obwohl es ein noch größerer Albtraum ist, alles in ein Array zu packen, indem man die ersten Elemente für die Größeninformation der Matrix zuordnet)
Ich habe nur zwei Autoren gefunden. Es handelt sich um satop und TheExpert, und es gibt nur 5-6 Quellen. Es gibt nicht viele Statistiken.
Peter, nimm dir Zeit, alles wird sich zeigen. Seit Beginn der Beta-Tests gibt es keine Projekte, für die OOP eindeutig vorzuziehen ist.
Ich kann schon ein Projekt nennen, das gerade mit Hilfe von OOP besser umgesetzt werden könnte. Es handelt sich um ein Fibs-Handelssystem, das auf dem Buch "Dynamic Trading" von Miner basiert (natürlich stark vereinfacht; dennoch sind mehrere frühere Versuche, es auf Quaternary zu entwickeln, gescheitert).
Swinosaur, ich verstehe Ihre Hysterie nicht (sorry, aber ich konnte kein passenderes Wort finden). Es gibt eine Menge großartiger Codes, die in MQL4 geschrieben wurden. Zunächst wird es in 5. Später werden reine OOP-Codes entwickelt werden, die die Fähigkeiten von A nutzen. Sie würden auch einen wütenden Brief an Stroustrup und Richie schicken: "Arschlöcher! Warum haben Sie C++ erfunden? Es war so gut, als es nur C gab, und jetzt haben Sie aus irgendeinem Grund auch noch OOP hinzugefügt!!!" - ich persönlich finde das lustig, Sie nicht?
Keine Hysterie. Und keine Wut darüber. Nur eine Frage (siehe Thema). Sie haben eine "interessante" Art zu debattieren: Erfinden Sie die Position des Gegners, und dann mit Brillanz, Humor und Rhetorik, die antike Redner neidisch machen würde, seine - Position - und seine - des Redners - zu vernichten.
Ein billiger Zug, meine Liebe. Nichts dergleichen steht in meinen Beiträgen, und es ergibt sich auch NICHT aus ihnen. Schluss mit den Halluzinogenen - tut mir leid, ich kann mir keine andere Erklärung vorstellen. Ich habe meinen Standpunkt im ersten Beitrag des Unterbeitrags dargelegt. Jetzt fange ich an, mir eine Meinung über die FACT zu bilden.
Die Tatsache, dass die Probleme beim automatisierten Handel, insbesondere bei der Erkennung der Datenverfügbarkeit, bestehen blieben (nach den Rezensionen und der Lektüre der Hilfe zu urteilen) und auf Code-Ebene sogar noch komplizierter zu lösen waren, wirft bei mir natürlich die Frage auf: Haben die Entwickler ihre kreative Energie dorthin gelenkt? Das ist alles. Und wohlgemerkt! Ich habe dieses nicht-ODP-bezogene Thema nicht angesprochen, sondern nur auf den Beitrag geantwortet. Und ich habe sogar unterstrichen: "Ich spreche jetzt nicht von OOP".