Erste heilige Kuh: "Wenn der Trend begonnen hat, wird er sich fortsetzen". - Seite 48
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was die "Erfindung" betrifft, so ist die Subtraktion (Ausschluss, Eliminierung) von MA von den Zitatwerten natürlich nicht der beste Weg, um die
zur Stationarität, aber die Autokorrelationsfunktion für EURUSD((O+H+L+C)/4)-MA(5) liefert einige ermutigende Ergebnisse:
wie wir sehen, nimmt der ACF schnell ab und nach 6,7 Stichproben kann sein Wert als gleich Null angesehen werden.
nur über die Stationarität, gibt zumindest an, dass die gegebene Invertierung.
ist es nicht aussichtslos, nach signifikanterer Stationarität zu suchen
ACF sollte für die Inkremente ohne Mittelwertbildung (MA) berücksichtigt werden, da die Formel für MA von früheren Werten abhängig ist. Zum Beispiel enthält MA(5) für zwei benachbarte Balken 4 identische Werte in der Berechnung, während sie sich nur um einen unterscheiden. Aus diesem Grund ist es schwierig, Schlussfolgerungen über ACF mit MA zu ziehen. Per Definition ist das AFM autokorreliert.
Eine geringe Autokorrelation deutet nicht auf die Stationarität der Reihe hin.
Sie ist nach der 6. Zählung zurückgegangen, weil Sie MA(5) genommen haben. Nehmen Sie die erste Preisdifferenz und die Autokorrelation stirbt nach der ersten Zählung. Die erste Differenz kann bedingt als stationär angesehen werden. Was werden Sie nun mit dieser Stationarität tun, da sie nicht gehandelt werden kann? Was steht dort? Dass der Preis eine zufällige Schwankung ist und es keine Trends gibt.
Richtig, aber es wird darauf hinweisen, dass ein Vorhersagemodell mit gleitendem Durchschnitt nach Box-Jenkins angemessen ist. :)
Richtig, aber das würde darauf hindeuten, dass ein Vorhersagemodell mit gleitendem Durchschnitt nach Box-Jenkins angemessen wäre. :)
Wenn Sie sich die Diagramme, die ich in diesem Thread veröffentlicht habe, genau ansehen, können Sie die Parameter des Vorhersagemodells und
ein autoregressives Modell mit gleitendem Durchschnitt, bei dem der autoregressive
berücksichtigt die Nicht-Stationarität und der gleitende Durchschnitt berücksichtigt die Stationarität.
Nur weil man einen Trend in der Geschichte "sieht", heißt das nicht, dass es einen Trend gab. Das menschliche Gehirn ist so gebaut, dass es versucht, Ordnung zu finden, wo keine ist. Um einen Trend in einer Zeitreihe erkennen zu können, müssen Sie wissen, warum Sie einen solchen Trend erwarten. Erklärungen wie "Ich sehe es" oder "Ich habe ein Zickzack gezeichnet" treffen nicht zu, da sie nichts erklären.
Zeichnen Sie einen Random Walk, sehen Sie den Beginn des Trends, sein Ende, den Beginn eines neuen Trends. Mit einem Zick-Zack-Kurs erhält man ein Paket mit Trends. Aber sie sind nicht per definitionem da, alle diese Trends sind Ausrutscher der Phantasie.
ZZ ist für reine Theoretiker. Das Schwanken hat eine rein physische Grundlage in der Menge und hat nichts mit unseren Übungen zu tun. Der gesamte Basar verwechselt den Trend mit einer vollendeten Tatsache und die Trendvorhersage mit einem Hirngespinst. Und Trends gab es und wird es geben.
убывание как раз и говорит о стационарности, по крайней мере указывает что приведенное преобр.
не безнадежно для поисков на предмет более значимой стационарности
Der schnelle Verfall des ACF sagt nichts über die Stationarität aus. Es ist nur ein schneller Verfall. Lernen Sie Rechnen.
2 timbo:
Zeichnen Sie einen Random Walk, sehen Sie den Beginn eines Trends, sein Ende, den Beginn eines neuen Trends. Wenn man einen Zickzackkurs fährt, erhält man eine Reihe von Trends, die aber nicht per Definition vorhanden sind, sondern nur ein Ausrutscher der Phantasie.
Nun, nein, natürlich keine Pannen: Sie sind in der Geschichte enthalten. Es ist nur so, dass diese Phänomene im realen Handel nicht langfristig und gewinnbringend eingesetzt werden können (auch wenn es keine Spreads, Slippages usw. gibt).
Der schnelle Verfall des ACF sagt nichts über die Stationarität aus. Es ist nur ein schneller Verfall. Lernen Sie Rechnen.
Ich versuche es :)
ZZ - это для чистых теоретиков. Трендэ имеет чисто физическую основу в толпе и не имеет никакого отношения к нашим упражениям. Во всем базаре путают тренд как свершившейся факт и прогноз тренда как несбыточную мечту. А тренды были есть и будут
Ein Trend ist genau genommen eine Prognosemöglichkeit. Ein Trend als "vollendete Tatsache" ist ein Hirngespinst, eine Kaffeesatzleserei, es gibt vieles, was man mit einer blühenden Phantasie auch sehen kann. Es gibt und wird Trends geben, aber nicht auf den Finanzmärkten.
ZZ ist für reine Theoretiker. Trending hat eine rein physische Grundlage in der Menge und hat nichts mit unserer Bewegung zu tun. Der gesamte Basar verwechselt den Trend mit einer vollendeten Tatsache und die Trendvorhersage mit einem Hirngespinst. Und Trends sind und werden sein.
ZZ ist ein Werkzeug, und es kommt darauf an, wie man es einsetzt.
Mathematik
Lassen Sie mich zu diesem Thema sprechen.
Ich glaube, dass es im Forex keine Trends gibt, es ist nur ein Geldspiel.
Und es gibt nur einen Weg, Gewinne zu erzielen: gutes Geldmanagement.
Alle Ein- und Ausgänge sind rein zufällig.надеюсь
Worauf?