[Archiv] EIN LAND ZUSAMMEN SCHREIBEN!!! - Seite 32
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe gerade dieselbe Idee ausgearbeitet, aber statt der MAs zur Bestimmung des Deltas die CCIs verwendet.
Ich möchte Ihnen einen Rat geben.
Anstelle eines Konstrukts.
while(i>=0) { /* ... некоторый исполняемый код ... */ i--; }Es ist besser, sie zu verwenden:
for( ; i>=0; i-- ) { /* ... некоторый исполняемый код ... */ }Dies verbessert die Lesbarkeit und vermeidet den möglichen Fehler, der mit einer verlorenen Dekrementierung verbunden ist.Erklären Sie mir, wie das funktioniert....
Einfach,
Nimmt Paare mit USD-Nenner: GBPUSD, NZDUSD, AUDUSD,und Paare mit dem Zähler EUR: EURAUD, EURCAD, EURJPY.
Wenn alle Dollar-Paare fallen und alle Euro-Paare steigen, öffnen Sie auf EURUSD bye, etc.
Es spielt keine Rolle, welche Konstante Sie verwenden, solange es sich um eine Konstante handelt.
Mathematische Berechnungen sind jedoch viel einfacher, wenn die Konstante 0 und nicht 1 (oder ein anderer Wert ungleich Null) ist.
Natürlich können Sie das!
Aber warum? Mit dieser Gleichung machen wir die Indizes von der gesamten Einheit ununterscheidbar.
Ich möchte Ihnen einen Rat geben.
Statt einer Konstruktion.
>> ist es besser zu verwenden:
Dies verbessert die Lesbarkeit und vermeidet den möglichen Fehler, dass eine Dekrementierung verloren geht.Danke für den Hinweis. Ich bin nicht sehr gut in Indikatoren, es ist einfacher für mich, einen EA zu schreiben als einen Indikator.
Einfach,
Sie nehmen Paare mit dem Nenner USD: GBPUSD, NZDUSD, AUDUSD,und Paare mit dem Zähler EUR: EURAUD, EURCAD, EURJPY.
Wenn alle Dollar-Paare fallen und alle Euro-Paare steigen, öffnen Sie auf EURUSD bye, etc.
Zunächst einmal gefällt mir das Wort "alle" nicht, wie viele Paare sollten wir nehmen? 2 oder 6? Je mehr Paare, desto geringer die Wahrscheinlichkeit, dass das Signal jemals erscheint.
Zweitens: In Ihrem Beispiel wird das wesentlich stärkere Signal nicht vom EURUSD, sondern vom EURGBP geliefert. Denken Sie darüber nach... GBPUSD fällt, EURUSD steigt, können Sie sich vorstellen, wie sich der EURGBPbewegt ?
Und drittens: Es ist sehr selten... Es ist unwahrscheinlich, dass bei einem Rückgang des GBPUSD der EURUSD stark ansteigt. Ich würde zum Beispiel nicht riskieren, den Euro zu kaufen, wenn die anderen Paare GBPUSD, NZDUSD und AUDUSD fallen. Sehr riskant....
Natürlich können Sie das!
Aber warum? Mit dieser Gleichung machen wir die Indizes von der gesamten Einheit ununterscheidbar.
Ich stimme zu. Eine Normalisierung der Indizes ist unabdingbar, da sonst nicht klar ist, was und womit es verglichen wird. Letztlich sind aber nicht die Indizes selbst von Interesse, sondern die Dynamik der Veränderung der normierten Indizes.
Nun, zunächst einmal gefällt mir das Wort "alle" nicht, wie viele Paare müssten Sie dann nehmen? Je mehr Paare, desto unwahrscheinlicher ist es, dass das Signal jemals erscheint.
Zweitens: In Ihrem Beispiel wird das viel stärkere Signal nicht für EURUSD, sondern für EURGBP erzielt. Denken Sie darüber nach... GBPUSD fällt, EURUSD steigt, können Sie sich vorstellen, wie sich der EURGBPbewegt ?
Und drittens ist dies sehr selten... Es ist unwahrscheinlich, dass bei einem fall enden GBPUSD der EURUSD stark steigen wird. Ich würde zum Beispiel kein Risiko eingehen und EUR kaufen, wenn die anderen Paare GBPUSD, NZDUSD, AUDUSD fallen. Sehr riskant....
Verdammte Scheiße!!!
Es tut mir leid!
Erstens: Es hat nichts mit dem Gleichgewicht zu tun, nur um das klarzustellen.
Wenn alleDollar-Paare (mit einem Nenner) steigen (was bedeutet, dass der Dollar billiger wird), und alle Euro-Paare mit einem Zähler (was bedeutet, dass der Euro stärker wird), öffnen wir für EURUSD-Käufe usw.
Ich stimme Ihnen zu, welche Paare besser geeignet sind.
Wie viele Paare gibt es auch?
Ich denke, 2 für den Zähler und 2 für den Nenner sind ausreichend.
Probieren Sie den Indikator aus (siehe Seite 31)
Was meinen Sie dazu?
Ich habe auf der Arbeit keinen Zugang zu einem Terminal.
Ich werde es am Abend ausprobieren.
Ich habe oben geschrieben, dass ich die Logik des Systems nicht ganz verstehe. Warum muss ich den Vorsprung eines Paares nehmen (und es ist mit einem Indikator geladen), wenn ich den genauen Index des Paares nehmen kann.
Ich vermute (sicher), dass ich einfach etwas nicht verstehe. Ich werde am Abend darüber nachdenken.
Verdammte Scheiße!!!
Es tut mir leid!
Erstens: Es hat nichts mit dem Gleichgewicht zu tun, nur um das klarzustellen.
Wenn alleDollar-Paare (mit einem Nenner) steigen (was bedeutet, dass der Dollar billiger wird), und alle Euro-Paare mit einem Zähler (was bedeutet, dass der Euro stärker wird), öffnen wir für EURUSD-Käufe usw.
Ich stimme mit Ihnen überein, welche Paare besser geeignet sind.
Wie viele Paare gibt es außerdem?
Ich denke, 2 für den Zähler und 2 für den Nenner sind ausreichend.
Ahh habs.... Sie haben sich in Ihrem letzten Beitrag nur vertan :)
Ich habe einmal eine solche Idee an einer Parabel versucht...
Wenn die Parabel auf EURUSD und USDJPY nach oben zeigen, dann öffnen Sie einen Kauf auf den Euro, aber es war vor langer Zeit, ich erinnere mich nicht an die genauen Ergebnisse, aber es ist definitiv nicht ein Gral)))