Sollen wir ein interessantes Spiel spielen?

Neuer Kommentar
 

Mir ist langweilig, ich möchte euch Kollegen vorschlagen, ein Spiel zu spielen, das ich traditionell "Liegestütze-Liegestütze" genannt habe. Das Wesentliche und die Regeln,

Wir nehmen die 4H-Kurse von EURUSD des gesamten Jahres 2008 und versuchen, mit Hilfe eines solchen Geräts das maximale Ergebnis aus ihnen herauszuholen:

   double MA1 =iMA(NULL,0, Per,0,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,1);
   double MA2 =iMA(NULL,0, Per,0,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,2);   

   if ( MA2< MA1) { Закрыть короткую, Открыть длинную}
   if ( MA2> MA1) { Закрыть длинную, Открыть короткую}

Keine Stopps, Schleppnetze, konstante Lose, nur ein Rollover-System, wir öffnen Positionen, die der Richtung des Schwungs folgen. Dies ist eine Variable, die das Ergebnis bestimmt, und die Sie in Per (dem Zeitraum der Handgelenkskappe) anpassen können, aber Sie können dies auf jede beliebige Weise tun, ohne Einschränkungen. Die Ergebnisse werden im gleichen Thread bekannt gegeben, wer gewinnt, hat es geschafft. Das Spiel ist einfach, hat aber einen gewissen Sinn, für den einen mag es offensichtlich sein, für den anderen ist es uninteressant, aber man versteht den Sinn erst, wenn man an dem Spiel teilnimmt. Fish Expert Advisor nicht wissentlich legen, weil das Spiel für jemanden, der mit der Programmierung vertraut ist, und so wird es nicht schwierig, die notwendigen Bedingungen in Ihrem EA (wie Gesichtskontrolle einfügen:).

Wird es jemanden geben, der das möchte?)

 
Figar0 >> :

Die Variable, von der das Ergebnis abhängt, und die durch Per (Wellenperiode) eingestellt werden kann, aber dies kann beliebig geschehen, keine Einschränkungen.

Was nützt es, wenn es nur eine Variable gibt? Die Ergebnisse liegen nahe beieinander, je nach der Qualität der Angebote. Vielleicht ändern sich auch die anderen MA-Parameter?

 
granit77 писал(а) >>

Was nützt es, wenn es nur eine Variable gibt? Sie erhalten knappe Ergebnisse mit Anpassungen an die Qualität der Angebote. Vielleicht ändern sich auch die anderen MA-Parameter?

Sie sollten auf jeden Fall teilnehmen, lassen Sie es uns versuchen, es gibt ein Schlupfloch in den Regeln, das in einer scheinbar trivialen Angelegenheit einen gewissen Sinn ergibt... Ich würde meinen hochgeschätzten Kollegen keinen Unsinn anbieten. Denken Sie einfach darüber nach, es wird interessanter sein und ich werde meine Gedanken und Ideen mit Ihnen teilen, es tut mir nicht leid...

 
Ich fürchte, das ist ein bisschen ein Problem. Die einzige Lücke, die ich sehe, ist im Standard-Testmodell. Die Ergebnisse zeigen alle Zecken oder Kontrollpunkte. Und ich arbeite nur an der Öffnung, sonst schwebe ich wie eine Axt. Setzen Sie mich also sofort auf den letzten Platz, und das war's dann auch schon. :))
 

Wenn man ohne Phantasie an die Sache herangeht, sieht das Beste, was man bekommen kann, so aus, bereinigt um die Streuung und die Qualität der Notierungen:

Gewinn: 4483.10 Transaktionen: 56 Rentabilität: 3.16 MO: 80.06 Drawdown: 1466.27

Aber ich denke, das Ergebnis des Gewinners wird mindestens um ein Vielfaches besser sein...

 

sind zeitliche Begrenzungen möglich? ein dynamisches Lot? die maximale Anzahl der gleichzeitig eröffneten Aufträge? zählt nur die Differenz zwischen dem ersten und dem zweiten Balken? keine weiteren Bedingungen wie if(Close[1]>Close[2])?

 
granit77 писал(а) >>
Ich fürchte, ich sehe das nicht so. Ich sehe nur eine Lücke im Standard-Testmodell. Die Ergebnisse zeigen alle Häkchen oder Kontrollpunkte an. Und ich arbeite nur an der Öffnung, sonst schwebe ich wie eine Axt. Setzen Sie mich also gleich auf den letzten Platz, und das war's dann auch schon. :))

Das sind keine Löcher, das ist "Schummeln") Und wir Herren spielen das Spiel ohne zu schummeln... Ich gebe Ihnen einen Tipp: Nirgendwo steht, dass diese eine Variable eine Konstante sein muss...

 
xrust писал(а) >>

Irgendwelche Zeitlimits möglich? Dynamisches Lot? Maximale Anzahl von gleichzeitig geöffneten Orders? Nur die Differenz zwischen dem ersten und dem zweiten Bar zählen? Keine anderen Bedingungen wie if(Close[1]>Close[2]) ?

Nichts anderes, konstantes Lot, besser 0,1 - direkte Umwandlung in Pips, keine Haltezeit, kein MM, ein Auftrag, keine zusätzlichen Bedingungen, nichts, nur eine einfache Umkehrung auf das Signal.

 
OK, wir spielen morgen, irgendein Symbol?
 
xrust писал(а) >>
OK, lass uns morgen spielen, wenigstens ein Symbol?

Und wozu? Wie sollen wir uns messen?) 4H, EURUSD, hohe Liquidität, minimale Spreads, das gängigste Instrument, verfügbar in allen DCs. Und die Ergebnisse des Spiels können überall angewendet werden. Ich denke, dass sie eine bestimmte Bedeutung haben können.

 
Dann müssen Sie sich für einen der DCs entscheiden.
1234567891011
Neuer Kommentar