NFA verbietet Sperrung ab 15. Mai 2009 - Seite 23
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Und ich frage mich, was die Entwickler der Plattform mit diesen Änderungen zu tun gedenken?
Genosse, was macht das für einen Unterschied, wir werden es nicht wissen, es ist nicht heute, morgen werden wir von Wand zu Wand gehen
Und alle beschriebenen Aktionen werden durch SL, TP und schwebende Aufträge gelöst.
Das stimmt, das tun sie. Aber nicht immer ist dies technisch oder zeitlich möglich.
Im obigen Beispiel sehen wir, dass die Aufgabe durch eine einzige Aktion mit einem einzigen Auftrag zu einem bestimmten Zeitpunkt gelöst wird, ohne dass ein weiteres Eingreifen erforderlich ist. Das Gleiche hätte durch einen Stop Loss für eine offene Verkaufsposition und einen neuen Verkaufsstopp oder durch das Eröffnen einer neuen Order im Markt, aber zu verschiedenen Zeitpunkten, die auf die Ausführung des Stops warten, oder durch verknüpfte Orders (wenn..., dann...) geschehen können.
Nochmals zu den Strategien...
*
OK, sehen wir es als eine Art Strategie an. (obwohl ich persönlich es für eine Taktik halte).
Wir essen einen guten Händler, und wir schauen uns den MM an. Das heißt, wir setzen Stopps auf der Grundlage akzeptabler Verluste.
Sagen wir, wir bekommen 50 Pips und verlieren 2%.
Bei normalem Handel wird der Stopp ausgelöst, Geld verloren...
Was wäre, wenn... auf halbem Weg die Hälfte der offenen Position zurückhalten?
Zählen...
1. Wir haben die Richtung erraten, die Position ist in den Gewinn gegangen, alles andere haben wir vergessen und gelöscht.
Gut.
2. Die Kurse fielen, der schwebende Auftrag wurde aufgefangen, aber dann ging es in die richtige Richtung,
Am Ende haben sie Gewinn gemacht, wenn auch weniger.
Gut.
3. Die Kurse haben den Stop-Loss durchbrochen. Der Put, oder besser gesagt das Gegenstück, wurde entweder auf dem Niveau des Stopps des ersten Puts geschlossen
oder ein bisschen mehr über Trägheit... Darm?
Gut!!!
Warum gut? Weil wir es nach dem MM optimieren!
*
Eine weitere gute Sache, die nicht bemerkt wird, oder einfach nicht verstehen kann...
Es geht um die Erhaltung von Positionen (toft), die ich "Erhaltung der Disposition" nenne.
von Positionen und Aufträgen...
Beim Netting beißt eine Position einen Teil davon für immer ab!
Während ein vorübergehender Schalter seinen Platz einnehmen kann und wir nach seiner Schließung weiterhin
(die erste) auf die volle Lautstärke, bis wir beim nächsten Schloss den "Shift" treffen, oder indem wir einen Stopper bei #3 in b\u
die erste schließen, so dass es sicher ist, umzudrehen, und das Beste, was wir tun können, ist, an der Haltestelle auszubrechen...
Verzeihen Sie, wenn ich mich einmische, aber Sie scheinen eine Kette von Selbsttäuschungen zu haben, die aus halbherzigen Entscheidungen resultieren
Und die überwiegende Mehrheit der kleinen Händler arbeitet auf MT, wo es Locs gibt. Prozentsätze, die geäußert werden sollen?
Verwechseln Sie nicht das Weiche mit dem Warmen...
Sie haben sehr wohl verstanden, dass wir über Profis, professionelle Plattformen und andere Profis sprechen, die keine Lokomotive haben.
Es ist jedoch nicht weniger wahrscheinlich, dass es abfließt...
Das wiederum deutet darauf hin, dass der Abfluss nicht nur eine Lokomotive ist. ;)
Was die Position eines Händlers betrifft, so könnte mein EA von einem anderen Typ sein als der oben beschriebene.
Ich warte auf eine konstruktive Antwort.
Glauben Sie, dass es normal ist, die Taktiken vieler Menschen als Unsinn zu bezeichnen?
Ich sehe nicht, dass das Thema der konstruktiven...
*
Außerdem haben Sie und viele andere Ihre Version des Schemas so ausgelegt, als sei es ein bewährtes Axiom.
Leider ist das nicht der Fall, und der Aufbau ist ganz anders...
Wieder einige Strategien...
Ich spreche von Sperrtaktiken als Teil einer Handelsstrategie.
OK, betrachten wir es als eine Art Strategie. (obwohl ich persönlich es für eine Taktik halte)
Wir essen einen guten Händler, und wir schauen uns den MM an. Das heißt, wir setzen Stopps auf der Grundlage akzeptabler Verluste.
Sagen wir, wir bekommen 50 Pips und verlieren 2 %.
Bei normalem Handel wird der Stop ausgelöst, Geld verloren...
Was wäre, wenn... auf halbem Weg die Hälfte der offenen Position zurückhalten?
Zählen...
1. Wir haben die Richtung erraten, die Position ist in den Gewinn gegangen, alles andere haben wir vergessen und gelöscht.
Gut.
2. Die Kurse fielen, der schwebende Auftrag wurde aufgefangen, aber dann ging es in die richtige Richtung,
Am Ende haben sie Gewinn gemacht, wenn auch weniger.
Gut.
3. Die Kurse haben den Stop-Loss durchbrochen. Der Put, oder besser gesagt das Gegenstück, wurde entweder auf dem Niveau des Stopps des ersten Puts geschlossen
oder ein bisschen mehr über Trägheit... Darm?
Gut!!!
Warum gut? Weil wir es nach dem MM optimieren!
Juhu, konstruktiv!
Habe ich die Einleitung richtig verstanden:
- Wir eröffnen den Kauf mit 1,0 Lot, 50 Pips, kein TP.
- bei einem Abstand von 25 Punkten unter dem Eröffnungskurs setzen wir einen Sell Stop mit 0,5 Lot, kein Sl, kein TP
Die Regeln für den Abschluss sind nicht klar beschrieben, daher habe ich sie weggelassen. Ist der Rest korrekt?
Wir gehen zur No-Lock-Taktik über:
- Eröffnen Sie 2 Kaufpositionen von je 0,5 Lots (ja, hier stimme ich zu, dass es einfacher ist, 1 Lot zu eröffnen und dann die Hälfte zu schließen - p.6 pro Lock - aber dies würde den SL für einen Teil der Position lösen (jetzt im mt gibt es keinen)): sl one = 50, sl second = 25, no tp.
Von nun an sind alle Pannen gleich, werden aber von der gleichen Position gesteuert.
Nun, ich habe etwas aus dem Gespräch mitnehmen können.
Was ist die Verteidigung? Und warum kann es nicht auch eine schlosslose Taktik geben?
Auch hier kann jeder Satz von Aufträgen in einer Lockstep-Taktik mit SL, TP und schwebenden Aufträgen wiederholt werden.
Das Ergebnis wird nicht schlechter sein (gleich oder besser).
Ich möchte nicht in eine weitere Welle des "Religionskriegs" verwickelt werden, aber ich werde trotzdem fragen.
Handeln Sie NUR intraday oder NUR mittelfristig?
Wenn Sie etwa eine Woche lang in diese Richtung tendieren, Ihr Lieblingsindikator auf dem 7-Minuten-Chart aber einen Pullback anzeigt, schließen Sie dann eine Trendposition, eröffnen eine Reverse-Position und eröffnen nach der Gewinnmitnahme wieder eine Trendposition?
Irgendwie laufen alle Diskussionen immer auf die Extreme hinaus - mathematische Gültigkeit oder eine Strategie nur auf Loks.
Meines Erachtens ist das Eröffnen einer kurzfristigen Position bei einem Pullback und das Verlassen einer "Trend"-Position kein Lock, sondern zwei verschiedene Strategien, in Ihrem persistenten PlusMinus ist es ein Lock.
Ja, es gibt solche, die die gegenüberliegende Position K bereits geöffnet haben. Legen Sie also "das" fest. Für NFA gibt es leider keinen Unterschied, aber wir werden auch in MT5 einen Ausweg finden :)
Das stimmt, das tun sie. Aber nicht immer ist dies technisch oder zeitlich möglich.
>> Das ist Punkt 7. Ich stimme zu. Das ist gut.
Allerdings gilt das alles nur für den manuellen Handel (oder den Eingriff in eine Maschine).
Gibt es in der EA ein Argument für Locke? Jetzt bin ich einfach nur neugierig.
Verzeihen Sie, wenn ich mich einmische, aber ich glaube, Sie haben eine ganze Kette von Selbsttäuschungen, die aus halbherzigen Entscheidungen resultieren.
Es ist Ihr Recht, so zu denken, so wie es mein Recht ist, Ihre Meinung nicht zu akzeptieren...
Und sei es nur, weil ich meine Meinung seit etwas mehr als fünf Jahren vertrete.
*
Ähm ... Ich wollte meinen Beitrag beenden, aber ich wurde sehr neugierig auf den mythischen Selbstbetrug.
Zeigen Sie Ihre Variante zum Beispiel im Hinblick auf die MM-Optimierung auf. Und zeigen Sie mir, wo ich mich täusche.
Und in dieser MM-Version gibt es auch Punkt 4 und Punkt 5, aber das ist Arbeit... und Kontrolle...
Ich möchte nicht in eine weitere Welle des "Religionskriegs" verwickelt werden, aber ich frage Sie trotzdem.
Handeln Sie NUR intraday oder NUR mittelfristig?
Ich unterstütze eigentlich keine der Krieg führenden Seiten ;)
Ich habe nichts gegen loco, ich benutze es selbst. Ich halte es einfach nicht für ein wichtiges Instrument.
Ich möchte nicht in eine weitere Welle des "Religionskriegs" verwickelt werden, aber ich frage Sie trotzdem.
Handeln Sie NUR intraday oder NUR mittelfristig?
Wenn Sie etwa eine Woche lang in diese Richtung tendieren, Ihr Lieblingsindikator auf dem 7-Minuten-Chart aber einen Pullback anzeigt, schließen Sie dann eine Trendposition, eröffnen eine Reverse-Position und eröffnen nach der Gewinnmitnahme wieder eine Trendposition?
Irgendwie laufen alle Diskussionen immer auf die Extreme hinaus - mathematische Gültigkeit oder eine Strategie nur auf Loks.
Meines Erachtens ist das Eröffnen einer kurzfristigen Position bei einem Pullback und das Verlassen einer "Trend"-Position kein Lock, sondern zwei verschiedene Strategien, in Ihrem persistenten PlusMinus ist es ein Lock.
Ja, es gibt solche, die die gegenüberliegende Position K bereits geöffnet haben. Legen Sie also "das" fest. Für NFA, leider gibt es keinen Unterschied, aber wir werden einen Ausweg in MT5 finden :)
Ich habe Ihnen Bildschirmfotos von solchen Geschäften gezeigt!
Ich habe Bildschirme von ähnlichen Arbeiten gezeigt!
--
im MT5 gibt es kein LOCK!
--
p.s..
Der Vorsitzende der Kolchose erscheint auf der Bühne des Clubs (mitten in der Ernte, Ersatzteile, Treibstoff, Personalmangel, viele Probleme...)
sagt: XXX ist nicht mehr vorhanden
wirft er seine Mütze auf den Boden und sagt: "Ein Problem weniger".
---