NFA verbietet Sperrung ab 15. Mai 2009 - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es gibt fünf Einwegposen. Pyramiding. Kein TP. Wenn wir reif sind, eröffnen wir eine Gesamtposition gegen. Und werden Sie nicht müde, alle fünf einzeln zu schließen. Ja, dies ist ein technisches Merkmal von MT. Aber mit einem Schloss ist es doch besser als ohne, oder? Noch besser wäre es, wenn MT diese Positionen manuell schließen würde, anstatt die Sperre einzugeben. Aber das ist nicht der Fall. Daher ist es jetzt besser, mit Sperre auszusteigen als ohne. Und wie es in MT5 sein wird, werden wir sehen.
Und die Summe und die 5 vorherigen sollten natürlich nicht geschlossen werden...
Das ist genau das, was ich beweisen musste. Sperren ist reine Psychologie.
Und der Fall, dass zwei Strategien auf demselben Konto unabhängig voneinander gehandelt werden (mittelfristig und kurzfristig), wurde bereits erwähnt.
Und ohne Psychologie kann man nicht handeln, nicht wahr?
Technisch gesehen ist es nicht notwendig, sich von NFA-Brokern zu entfernen, wenn man die Locking-Option mit zwei unabhängigen Strategien beibehalten möchte: Der Kauf von Kabel vor Ort entspricht beispielsweise der Eröffnung von zwei verschiedenen Positionen auf EURGBP und EURUSD. Natürlich verlieren wir mehr an Spreads, und das Produkt der Summe kann nicht ersetzt werden, - aber es ist zumindest eine Lösung.
2 gip: Beantworten Sie in der Regel einen Beitrag in Teilen, ohne einen einzigen Buchstaben weiterzulesen?
2 Zet1972: Wenn es sich um einen manuellen Handel handelt, dann ja, das geht nicht.
Und ohne Psychologie kann man nicht handeln, nicht wahr?
Meine Berater sind da ganz anderer Meinung als Sie.
Und das Beispiel von zwei EAs, von denen einer eine langfristige und der andere eine kurzfristige Strategie ist, ignorieren wir lieber?
Also nicht "nur Psychologie".
Wenn Ihr Konto 2 EAs mit unterschiedlichen Strategien hat, haben Sie eigentlich nur eine Strategie. Wir sollten darin nachrechnen.
D.h. wenn die langfristige Strategie 2 Lots einnimmt und es keinen Hinweis zum Schließen gibt, und die kurzfristige ein Lot für eine Verkaufsposition, erhalten Sie nach der Neuberechnung einen Teilschluss von 1 Lot, nach dem Schließungsbefehl für eine kurzfristige.
Sie teilen sich das Los 1 kaufen.
2 gip: Вы принципиально отвечаете на пост по частям, не читая ни одной буквы дальше?
2 Zet1972: Wenn es sich um einen manuellen Handel handelt, dann ja, das geht nicht.
Die Schlussfolgerung ist also unausweichlich - eine Sperre ist nützlich, beim manuellen Handel hilft sie psychologisch, bei der Arbeit mit Expert Advisors können mehrere Systeme gleichzeitig an einem Paar arbeiten.
Meine Berater sind da ganz anderer Meinung als Sie.
Nun, lassen Sie sie ins Forum und lassen Sie sie zu Wort kommen :)
Wenn Ihr Konto 2 EAs mit unterschiedlichen Strategien hat, haben Sie eigentlich nur eine Strategie. Sie müssen darin neu rechnen.
Das glaube ich nicht! Es ist leichter, einfacher und zuverlässiger, zwei oder drei einfache EAs auf einem Konto arbeiten zu lassen als einen zusammengefassten - abstrusen und "ausgeklügelten"...
Если на счету 2 советника с разными стратегиями то фактически у Вас одна стратегия . Внутри нее и надо делать соответствующий пересчет .
Т.е. например если долгосрочная стоит в бай 2 лота и нет намеков на закрытие а краткосрочка просит селл на 1 лот после пересчета Вы получаете частичное закрытие обьемом 1 лот, после команды на закрытие краткосрочки
Вы доливаетесь бай 1 лот.
Das Thema ist bereits an mehreren Stellen ausführlich behandelt worden. Technisch ist es möglich, die EA-Synchronisation zu implementieren, aber es erfordert zusätzlichen Aufwand und es können Implementierungsfehler auftreten.