NFA verbietet Sperrung ab 15. Mai 2009 - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das kommt mir alles so bekannt vor... Es ist, als würde man in einen aktuellen Thread in einem Forum eintauchen... ;)
Wenn meine Schriften, die, wohlgemerkt, NICHT einmal den Anspruch erheben, Argumente zu sein, sondern einfach nur... Nennen wir Fakten
sind nicht einmal eine Überlegung wert... dann solltest du vielleicht nicht so hartnäckig darauf bestehen, Recht zu haben...
Denn das einzige Argument der Nettienisten ist 0. Das ist es! Es gibt KEIN anderes Argument und es KANN auch keines geben!
*
Als Beispiel für die "Unbegreiflichkeit des Ortes", seine strikte NULL,
erklären Sie dann die andere Sache..: "Woher kommt was?" ist ein Bereich der Buchhaltung...
Sie sagen also, dass Locke eine buchhalterische Null ist, richtig?
Ähm ... Und wo befindet sich dann die EZ, und vor allem, wo werden die Posten in den Abschnitten der
die echten, die es nicht gibt, 100.000 Euro kosten und für 12900.000 Yen verkauft werden?
Phantom? die sind auch wirklich 0, oder? was wird dann für den Tausch berechnet? 0?
;)))
Ich bin noch einmal alle Ihre Beiträge in diesem Thread durchgegangen. Falls ich etwas übersehen habe. Sie haben kein einziges Argument und/oder Beispiel dafür angeführt, dass eine Sperre profitabler ist als eine normale Positionsschließung, abgesehen von der Phrase "man muss wissen, wie man sie einsetzt", die kein Argument ist.
Ich erkläre das "andere": 100.000 EUR werden zu Marktzinsen für EUR geliehen und für Yen verkauft, die zu Marktzinsen für Yen angelegt werden. Die Differenz zwischen den Einlagezinsen und den Schuldzinsen stellt einen Swap dar, der je nach Zinsdifferenz zwischen den beiden Währungen positiv oder negativ sein kann.
Sie verfälschen und verdrehen bereits eklatant... Es ist nicht klar... Was spucken? Welche Steine? Wer hat Ihnen was versprochen? Und warum behaupten Sie, es gäbe kein Argument? Schließlich habe ich Ihnen ausdrücklich vorgeschlagen (und ich erinnere Sie bereits im zweiten Beitrag daran): unsere praktischen Ergebnisse zu vergleichen! Es ist schwer, ein stärkeres Argument für Ihre Positionen zu finden! Aber Sie ignorieren diese Anregung hartnäckig. Offenbar irritiert Sie das irgendwie. Ich kann mir denken, warum. Theoretische Überlegungen, zumal solche wie die Ihren, ohne Bestätigung durch die Praxis oder den Vergleich von Praktiken sind Unsinn, ein Furz im Raum.
Sie meinen, wir messen uns gegenseitig die Kerne ab? Meiner ist offensichtlich länger, Ihrer ist offensichtlich tiefer. Wie wirkt sich das auf den Handel aus?
Bitte nennen Sie mir noch einmal ein Beispiel für eine Handelsstrategie, die einen Loc verwendet, der seinen Vorteil gegenüber einem trivialen Close demonstriert. Das wäre ein Argument. Überlassen Sie die "Kunst des Handelns" den Armen und Ungebildeten.
Wenn Sie eine Position schließen müssen (keine kleine), eine Teilsperre, eine Teilsperre ;)
Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Makler flach und die Schlüpfrigen schlampig sind. Das Einzige, was ich mit Sicherheit weiß, ist, dass die Gewinnspannen dort gering sein werden.
P.s. Sie schreien über die Küchen (NFA kämpft) - und nichts wird sich ändern.
Ihre "mächtige Macht" will nicht mit anderen Ländern regieren und sich auf ein einziges Gesetz einigen.
Es gibt keine Interbank, es gibt Interbank-Handelssysteme, wo der Teufel weiß, was er tut. Die Banken haben keinen Sinn, sich mit den Entwicklungsländern zu verbinden, nicht ihr Kaliber - die notwendige Liquidität wird vom Devisenmarkt des Heimatlandes aufgefressen. (Das weiße Schema für Banken ist grässlich).
Verdammt! Wenn es einen Interbanken-Devisenmarkt gäbe, hätten alle diese Unternehmen schon längst eine Lizenz erhalten müssen.
Je höher der Umsatz des Maklers ist, desto weniger kümmert er sich um den Zähler. Der Makler kümmert sich überhaupt nicht, die Kunden schließen sich in der Küche selbst ab. In einigen seltenen Ausnahmen werden sie abgeschafft. Das gleiche dumme Beispiel: Mehrere Maklerfirmen haben sich zu einem Netzwerk zusammengeschlossen und machen untereinander Geld.
Die NFA wurde einmal wegen Werbung mit einem Bußgeld belegt - sie haben keine Ausrutscher gemacht, aber sie haben einen Ausrutscher gemacht und eine Abfindung in guter Manier kassiert :)
Ich kann nicht verstehen, warum eine positive Sperre besser sein soll als eine normale Gewinnmitnahme, d.h. eine triviale Schließung einer Position. Inwiefern? Ich habe den Eindruck, dass der Grund dafür rein psychologisch ist: Wir scheinen am Markt zu sein, sind aber nicht von seinen Bewegungen abhängig. Ja, die Maklerfirmen hecheln und schwitzen, aber das ist uns eigentlich egal.
Sie verstehen das nicht. Sie denken, dass der Handel Mathematik und Statistik ist, aber in Wirklichkeit ist er eine Kunst. Auch wenn es eine Kunst für die von Taleb Getäuschten ist.
Wenn Sie eine Position schließen müssen (keine kleine), eine Teilsperre, eine Teilsperre ;)
Der einzige Unterschied ist, dass die Makler flach sind und die Hausschuhe flach sind. Das Einzige, was ich mit Sicherheit weiß, ist, dass die Gewinnspannen gering sind.
Ich muss Sie leider enttäuschen, aber ich bin nicht an DCs "nice on min depo" interessiert, ich bin aus der Mindesteinlage herausgewachsen, ich kann Ihnen hier nicht helfen.
Die Behauptung, das Schloss sei ein Kinderspiel, ist (gelinde gesagt) falsch.
Sie ist eine von vielen Handelsmethoden. Und sie hat ihre Daseinsberechtigung, genau wie jede andere Handelsmethode!
Und zu erklären, dass die Lose "keinenSinn machen" (- 1 Seite Zweig), ist es wie zu sagen, dass (zum Beispiel) den Handel mit dem Indikator STOCHASTIC - absurd, denn wenn der Trend ist ein Verlust. Und deshalb sollte die Stochastik verboten werden!
//-------------------------------------------------------
Ganz und gar nicht... Es gibt keinen Grund, weder Locs noch Stochastik zu verbieten. Überlegen Sie einmal, wer von diesen Verboten profitiert. Und alles wird klar.
Aber Timbo scheint die Argumente anderer Leute nicht zu hören.
Aber er macht seine eigenen, wie zum Beispiel: "Spot verkaufen bedeutet für viele Arschlöcher die Abrechnung am nächsten Tag." (Zitat von Seite 6), was einer von 100 Besuchern versteht. Aber das sieht auf den ersten Blick sehr solide aus!
Ein Diver ist eine nicht zielgerichtete Öffnung und eine Absicherung ist das Gegenteil.
Gute Logik... nichts zu sagen...
Trotzdem - es ist so. Ganz allgemein gesprochen.
Theoreme sind gut... Zumindest aber brauchen sie einen praktischen Beweis,
Aber die derzeitige Praxis ist bereits eine ziemlich erfolgreich ausgenutzte Realität...
Zeigen Sie mir diese sehr erfolgreiche bestehende Praxis. Zeigen Sie es mir, wenn Sie können. Und zwar nicht als Einzelfall, sondern als Massenphänomen.
Inwiefern ist eine Sperre ein nicht marktwirtschaftliches Instrument?
Und wer behauptet, dass das Schloss immer = 0 ist?
Spuckt ihm ins Auge und werft einen Stein nach ihm.
Sie müssen nicht dümmer erscheinen, als Sie wirklich sind. Das ist einfache Mathematik.
Beim Lot-Trading, auf dem MT (und nicht nur MT) basiert, wird eine Position mit einem Handel gleichgesetzt.
Was hindert mich dann, auf dem Basar einen Sack Kartoffeln ¹ 1 in der Länge 50 r. zu kaufen und regelmäßig zu verkaufen
einen Teil eines anderen Sackes mit Pommes frites Nr. 2 bis zur vollen Menge von Nr. 1, wenn der Preis sinkt?
Zur gleichen Zeit bleiben in temporären / Preis Position auf dem Chart mit einem Sack von #1, die ich schließlich verkaufen wird
(d.h. eine Position zu schließen) zum richtigen Zeitpunkt und Preis...
Wenn Sie etwas verkaufen wollen, das Sie nicht brauchen, müssen Sie es zuerst kaufen. Sogar Katzen wissen das.
Ja! Mit der Einführung des Netting werden wir uns mit der Kontohistorie befassen müssen... >> brrrrr... Ich kann nicht einmal darüber nachdenken.
Einige Anfänge in dieser Richtung können die Kunden von DCs mit Rollover nun teilen.
))))))))))))))))))))))))))))) Frag sie, sei nicht schüchtern...
Das ist Unsinn. Schauen Sie sich Ihren aktuellen Kontostand genau an, dann werden Sie alles sehen.
Wir werden also die Schwänze der anderen messen? Ich bin wissentlich länger, du bist wissentlich tiefer. Wie wirkt sich das auf den Handel aus?
Bitte nennen Sie mir noch einmal ein Beispiel für eine Handelsstrategie, die einen Loc verwendet, der seinen Vorteil gegenüber einem trivialen Close demonstriert. Das wäre ein Argument. Überlassen Sie die "Kunst des Handelns" den Armen und Ungebildeten.
Nun, Bon Vivian enthüllt... Nichts zu verbergen außer Unhöflichkeit... Billig... Übrigens, Peacock, ich habe Sie nicht gestoßen.
Nein, ich schlug vor, dass Sie und ich die Ergebnisse unserer Praxis als die stärksten Argumente vergleichen, die in jedem Streit die Wahrheit ans Licht bringen, indem wir unterschiedliche Handelstaktiken anwenden - mit und ohne Sperren. Sie erwähnten, dass Sie ein echter Händler sind, also dachte ich, Sie seien ein echter Händler und kein weiterer Egomane. Sie schreiben: ... "Ich bin aus den Minimaldepots herausgewachsen..." Das tue ich immer noch, wegen meiner Dürftigkeit. Es tut mir leid, dass mein Vorschlag bei Ihnen auf unverständliche Weise schmerzhafte Gedanken der falschen Art ausgelöst hat.
Ihr Gegenvorschlag, sich zu "messen", ist nicht ganz klar. Es war nicht einmal eine Andeutung. Erklären Sie bitte... Wie soll man das sehen?