MetaTrader spiegelt nicht die Realität wider! Wie kann ich das bekämpfen? - Seite 20
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich beginne ernsthaft zu vermuten, dass, wenn jemand ein System findet, das über 1000 Trades (mindestens) einen Gewinnfaktor von 1,8 (mindestens) aufweist, es ein Gewinner sein wird. Ich spreche natürlich nicht von Pips, Martingaleurs und Overcomers. Das Ziel ist sicherlich hoch gesteckt, aber es ist etwas, das man anstreben sollte.
Ich beginne ernsthaft zu vermuten, dass, wenn jemand ein System findet, das über 1000 Trades (mindestens) einen Gewinnfaktor von 1,8 (mindestens) aufweist, es ein Gewinner sein wird. Ich spreche natürlich nicht von Pips, Martingaleurs und Overcomers. Das Ziel ist sicherlich hoch gesteckt, aber es ist etwas, das man anstreben sollte.
Es ist keine Tatsache, dass es passieren kann, und selbst wenn es passiert, ist es keine Tatsache, dass wir es herausfinden werden. Vor allem, dass diese 1000 Trades auf jeden Fall irgendwann zu Ende sein werden und wir nach einem neuen TS suchen müssen, und es ist nicht sicher, dass wir ihn finden werden, oder diesen neu optimieren, aber auch nicht sicher, dass er wieder die gleichen 1000 Trades liefert. Deshalb glaube ich, dass man nicht den Kranichen am Himmel nachjagen sollte, sondern besser einen Vogel in der Hand haben sollte. Außerdem gibt es zu viele äußere Faktoren, die den Markt jeden Tag beeinflussen und ihn jedes Mal nach und nach verändern, was zu drastischen Veränderungen führt. Ist es also nicht besser, sich in ein Auto mit Benzin- oder Dieselmotor zu setzen und zu fahren, als ein Perpetuum Mobile zu erfinden und stillzustehen? Zumal sich herausstellt, dass es sowieso nicht ewig dauern wird....))))
Es ist nicht sicher, dass dies geschieht, und selbst wenn es geschieht, ist es nicht sicher, dass wir davon erfahren werden. Vor allem, dass diese 1000 Abschlüsse in jedem Fall irgendwann auslaufen und wir einen neuen TS finden müssen, und es ist nicht sicher, dass wir ihn finden werden, oder diesen neu optimieren, aber wiederum nicht sicher, dass er wieder dieselben 1000 Abschlüsse produziert. Deshalb glaube ich, dass man nicht den Kranichen am Himmel nachjagen sollte, sondern besser einen Vogel in der Hand haben sollte. Außerdem gibt es zu viele externe Faktoren, die den Markt jeden Tag beeinflussen und ihn jedes Mal nach und nach verändern, so dass er sich drastisch verändert. Ist es also nicht besser, sich in ein Auto mit Benzin- oder Dieselmotor zu setzen und zu fahren, als ein Perpetuum Mobile zu erfinden und stillzustehen? Zumal sich herausstellt, dass es sowieso nicht ewig dauern wird....))))
Das ist richtig, LeoV.
Die Suche nach einem Perpetuum mobile hat mich zur Erkenntnis der alten Wahrheit geführt - alles fließt - alles verändert sich.
Das ist richtig, LeoV.
Die Suche nach dem Perpetuum mobile hat mir die alte Wahrheit vor Augen geführt: Alles fließt - alles verändert sich.
Es begann alles mit einer Diskussion über die Inanspruchnahme von Leistungen. Es wurde gesagt, dass wie über 40 Pips Drawdown ist nicht real. Ich habe gesagt, dass der Drawdown eine Frage des MM ist, er kann 1000 Punkte betragen, aber dann sollte der Gewinn angemessen sein. Ich habe ein Beispiel für einen echten TS gegeben, bei dem der Drawdown 700 Pips betrug. Aber dann wurde mir gesagt, dass die Trades auf OOS nicht weniger als 300 Pips betragen sollten. Ich frage also: Ist das nicht eine zu große Einschränkung für den Profit? Schließlich ist klar, dass die Begrenzung der Verluste zu einer angemessenen Begrenzung der Gewinne führt. Oder wird davon ausgegangen, dass sich die Beschränkungen nur einseitig auf die Verluste und nicht auf die Gewinne auswirken?
Ich beginne ernsthaft zu vermuten, dass, wenn jemand ein System findet, das über 1000 Trades (mindestens) einen Gewinnfaktor von 1,8 (mindestens) aufweist, es ein Gewinner sein wird. Ich spreche natürlich nicht von Pips, Martingaleurs und Overcomers. Das Ziel ist sicherlich hoch gesteckt, aber es ist etwas, das man anstreben sollte.
Das System zeigt bei mehreren tausend sich nicht überschneidenden Trades mit einem konstanten Lot einen Gewinnfaktor größer als 2. Es ist ein langer Weg zum Sieg.
Das ist alles verständlich, aber es ist auf einer Gefühlsebene. Ich hätte gerne Zahlen, etwas Mathe, um diese Gefühle irgendwie zu formalisieren.....)))))
Ein gutes Kriterium ist der Erholungsfaktor... Aber es gibt einen Nachteil, es nimmt hohe Werte für eine kleine Anzahl von Geschäften und lässt ebenso (ich würde sagen mehr) praktikable Optionen aus...
Andererseits kann der Rückgewinnungsfaktor anders formuliert werden, indem der Gewinn als Produkt aus der Anzahl der Geschäfte und der erwarteten Auszahlung dargestellt wird.
Um nun die nach der Optimierung erhaltenen Varianten zu vergleichen, multiplizieren wir den Rückgewinnungsfaktor mit dem Koeffizienten, der dem Verhältnis zwischen der Anzahl der Geschäfte der ausgewählten Variante und der maximalen Anzahl der Geschäfte der gesamten Variantenstichprobe entspricht...
So finden wir optimale Werte für den Erholungsfaktor und die Anzahl der Geschäfte...
Alles begann mit einer Diskussion über die Inanspruchnahme. Es wurde gesagt, dass wie mehr als 40 Pips der Drawdown nicht real ist. Ich sagte, dass der Drawdown eine Frage des MM ist, er kann 1000 Pips betragen, aber dann sollte der Gewinn angemessen sein. Ich habe ein Beispiel für einen echten TS gegeben, bei dem der Drawdown 700 Pips betrug. Aber dann wurde mir gesagt, dass die Trades auf OOS nicht weniger als 300 Pips betragen sollten. Ich frage also: Ist das nicht eine zu große Einschränkung für den Profit? Schließlich ist klar, dass die Begrenzung der Verluste zu einer angemessenen Begrenzung der Gewinne führt. Oder wird davon ausgegangen, dass sich Beschränkungen nur einseitig auf Verluste und nicht auf Gewinne auswirken?
Sie können auf OOS verzichten, wenn Sie Ihr eigenes System haben.
Zum Beispiel zeigt Ihr System laut den Tests im letzten Monat 100 % pro Woche an. Dann setzen Sie es auf ein reales Konto und beobachten, ob der absolute Drawdown 50% erreicht - stoppen Sie es. Dann ziehen Sie es ohne zu zögern richtig an. Ihr Bauchgefühl wird sich bemerkbar machen.
Sie können auf OOS verzichten, wenn Sie Ihr eigenes System haben.
Einverstanden, aber es besteht die Gefahr einer Überoptimierung....
Das System zeigt bei mehreren tausend sich nicht überschneidenden Geschäften in einem konstanten Lot einen Gewinnfaktor größer als 2. Es ist ein langer Weg zum Sieg.
Ups, so ein Wunder habe ich noch nicht gesehen. Kann ich die Kopfzeile des Berichts mit einem Bild sehen - und muss ich den Zeitraum des Verlusts abdecken? Natürlich muss das Los 0,1 sein. Und im Allgemeinen könnten Sie dieses Wunder teilen, um es richtig zu betrachten? Ich brauche sie nur, um meine Aussagen in einem zukünftigen Artikel zu verdeutlichen, aber nicht für den Handel...
Das ist alles verständlich, aber es ist auf einer Gefühlsebene. Ich hätte gerne Zahlen, etwas Mathematik, um diese Gefühle irgendwie zu formalisieren.....)))))
Ich habe mich noch nicht ganz damit beschäftigt. Ich bin mit meinem System zufrieden, es läuft seit langem reibungslos, daher schaue ich mir die Optimierungsdiagramme nicht an. Früher habe ich versucht, das zu formalisieren, aber in einem bestimmten Stadium habe ich verstanden, dass ich mein Auge benutzen muss, da die beste Option nach Gewinn während des Optimierungszeitraums sich als eine der fünf besten Optionen auf dem OOS herausstellt. Und es hat keinen Sinn, das klar herauszufinden. In der Regel unterteile ich das System in mehrere Teilsysteme mit unterschiedlichen Parametersätzen, von denen jedes die nach meinen Bewertungskriterien optimale Variante darstellt.