10$ für die Aktualisierung des Indikators - Seite 3

Neuer Kommentar
 
Svinozavr >>:
Алексей, а чем тебя предложенный мной расчет не устраивает? Тебе индикатор написать, чтоб пояснить? )))

Sie verschieben falsch. Nehmen Sie zum Beispiel eine Periode von 3,33333.

 
Kann ich das tun?

   for(int i=limit; i>=0; i--)
   {
      MA[i]=(iMA(NULL,0,MathCeil(DMA),0,0,PRICE_CLOSE,i)-iMA(NULL,0,MathFloor(DMA),0,0,PRICE_CLOSE,i))*(DMA-MathFloor(DMA))+ iMA(NULL,0,MathFloor(DMA),0,0,PRICE_CLOSE,i);
   }
 
avatara >>:

вы сдвигаете неверно. возьмите период 3.33333 например.


??? Ich verlagere überhaupt nichts. Und wenn man es in Integer-Form schreibt, statt in der üblichen FIR-Form, funktioniert es wie folgt:

(0,33333*Schluss[3] + Schluss[2] + Schluss[1] + Schluss[0])/3,33333

 
Svinozavr >>:

??? Я вообще ничего не сдвигаю.

aus. Wir zählen nicht nur den Wert 0 des Indikatorpuffers, sondern auch N-1 der anderen.
Ich schlage vor, die Korrektheit der Formel für andere Indizes zu bewerten

 
Svinozavr >>:
Алексей, а чем тебя предложенный мной расчет не устраивает? Тебе индикатор написать, чтоб пояснить? )))

Ich brauche keinen Indikator, die Formel reicht aus. Ihre Formel ist in Bezug auf die Preise asymmetrisch, das ist es, was mich stört.

Für eine Periode von 3,5 kann der SMA zum Beispiel wie folgt geschrieben werden:
a1*Schluss[3] + a2*Schluss[2] + a2*Schluss[1] + a2*Schluss[0], wobei a2=1/3,5, a1=1-3/3,5;

Übrigens, irgendetwas stimmt mit Ihrer Formel nicht. Sie meinten wahrscheinlich a2=1/3,5, a1=0,5/3,5 ? Und warum genau ist a1 so besonders und nicht ein anderes? Warum wird nicht der umgekehrte Weg vorgeschlagen, indem der k-Wert bei Close[0] kleiner gemacht wird?

Sie wissen wahrscheinlich, was eine Gammafunktion ist. Es ist eine natürliche Fortsetzung einer Fakultät in den nicht-ganzzahligen Bereich. Diese Fortsetzung verletzt keine Eigenschaften der Fakultät der ganzen Zahlen und ist gleichzeitig in gewissem Sinne "glatt" (da war etwas mit Konvexität, ich erinnere mich nicht, es wurde vor langer Zeit untersucht).

Im Prinzip wollte der Mann wahrscheinlich, dass sich selbst die kleinste Änderung der Periode (nicht ganzzahlig) irgendwie in der Muve niederschlägt. Aber es gibt tausend Möglichkeiten, das zu tun.

2 avatara: Nun, die gleiche Situation. Deine Version gefällt mir eigentlich besser. Aber auch hier gibt es ein Problem: Der Beitrag der extremen Punkte unterscheidet sich von dem der übrigen. Dies ist keine Eigenschaft einer einfachen Winkemaschine.

Vielleicht bin ich zu kategorisch. Am besten ist es, wenn Sie ein Beispiel vor Augen haben - zum Beispiel in Leichter Sprache. Sie können den Algorhythmus bereits erkennen.

 
Mathemat >>:
Лучше всего, когда видишь перед собой пример - скажем, на Easy Language.

Ich habe einen Hinweis gegeben. /* wie es mir scheint - muss man das geometrische Problem mit einer Verschiebung lösen. dann ist bei einem Index von 0 die Formel von Peter richtig. Und dann ändern Sie die Randkoeffizienten. */

------

Es ist eine kleine Test-Provokation ;)

 
Wie wäre es mit dieser Formel

Zum Beispiel kann für eine Periode von 3,3333333 SMA geschrieben werden als
iMA(...,3.3333333,...)=a1*iMa(...,3,...)+a2*iMa(...,4,...). wobei a1+a2=1. a1=0.666666, a2=1-a1=0.3333333. Und wenn wir 0 und 1 in eine Formel einsetzen, erhalten wir genau das.
 
grell >>:
Как вам такая формула

Например, для периода 3.3333333 SMA можно записать так:
iMA(...,3.5,...)=a1*iMa(...,3,...)+a2*iMa(...,4,...). где а1+а2=1. а1=0.6666666, а2=1-а1=0.3333333. И если в формулу подставить 0 и 1, то то на то и выйдет.

+5)

 
Meiner Meinung nach eine sehr elegante Lösung. grell, bravo!
Die Formel ist einfach:
2/3*(C0+C1+C2)/3 + 1/3*(C0+C1+C2+C3)/4 = (2/9+1/12)*C0+(2/9+1/12)*C1+(2/9+1/12)*C2+1/12*C3= 11/36*(C0+C1+C2)+1/12*C3
Ja, die K's sind sowieso asymmetrisch. Aber es ist wunderschön!
 
Danke, die Lösung ergab sich nur aus den Einzelfällen.
12345678
Neuer Kommentar