Die Angemessenheit der Verwendung von Take Profit und Stop Loss in automatisierten TS.
Es wird vorgeschlagen, dass wir das Thema kurz diskutieren. Ich habe lange über diese Frage gegrübelt und war nicht in der Lage, die "richtigen" motivierten Schlüsse für mich zu ziehen.
----------
Einerseits erlaubt ihre Verwendung im Optimierer, die Leistung des Systems zu verbessern, aber andererseits hat es etwas mit dem weiteren Verhalten des Systems in der Zukunft zu tun (ich nehme keine Scalper ohne Stops und TPs)? Wenn die Gewinnmitnahme aus mathematischer Sicht gerechtfertigt ist, gibt es keine Rechtfertigung für die Verwendung des Stoploss. "Bremsen wurden von Feiglingen erfunden!")
----------cnjg
Eine Zeit lang habe ich Systeme verwendet, bei denen nur der TakeProfit dem Kurs folgt und im Falle einer unerwünschten Kursbewegung auf diesen drückt (eine Art Schlinge mit TakeProfit, der bei Pullbacks ausgelöst wird). Der Stop wurde weit entfernt gesetzt und sein Auslösen eigentlich vermieden - zur Kontrolle und im Falle einer Verbindungsunterbrechung, um das Depot zu retten.
----------
In letzter Zeit versuche ich, Systeme zu entwickeln, die keine Stopps und Starts benötigen, sondern nur eine Kontrollfunktion. Das System lebt mit dem Markt und versucht, seine "Meinung" zu jeder Situation zu haben, und gibt zu jeder Zeit eines von 4 Signalen (zwei zum Schließen von Positionen, zwei zum Öffnen). Ich denke, ein "richtiges" System sollte so handeln, und Rücknahmen und Stopps sind ein Relikt des "manuellen" Handels. Aber etwas nagt an mir... Gebe ich etwas Nützliches und Sinnloses auf? Ich interessiere mich für Ihre Meinungen, Kollegen, vielleicht einige Links oder Ideen.
Halt!
Ich glaube, Sie irren sich, was ihr Verschwinden angeht - in Ermangelung eines Stopps gibt es einen erzwungenen Stopp, den sogenannten Margin Call - MK, für die "Furchtlosen" ---
---
Beispiel:
Sie haben ein 10k-Depo.
Bei einem Kurs von 1,6 kaufen Sie mit einem Lot von 1,0 und einer Hebelwirkung von 100 - Sie haben keinen Stop!
jetzt ist das Niveau bedingt 1,36 ...
Ihre Einlage ist seit langem vom MC zu 1,5 % geschlossen worden.
Wer das nicht riskiert, trinkt keine Margin-Cola! :))
"Margin-Cola ist ein Getränk für echte Störenfriede! :))
"Margin-Cola - immer verfügbar aus dem XYZ-Netzwerk 24x7x365 :))
Figar0, wenn Ihr System auf einem Indirektor basiert, der garantiert, dass sich der Preis nicht in zu kurzer Zeit um eine unannehmbare Strecke gegen Sie bewegt, dann ist dieser Ansatz bezüglich des Stopps gerechtfertigt. Das heißt, ein Indikator muss empfindlich genug sein. Die Empfindlichkeit ist jedoch in der Regel mit einer Vielzahl von Fehlsignalen verbunden.
Ich würde Ihrem "mathematischen Standpunkt" in Bezug auf die Einnahme widersprechen: Mit einer gewissen Diversifizierung erlaubt es Ihnen die Mehrfachwährung, nicht zu sehr über eine harte, begrenzte Einnahme nachzudenken.
Aber im Allgemeinen ist die Problemstellung selbst sehr bedenkenswert. Ein System mit solchen Eigenschaften ist Spitzenklasse.
Alexey, hallo!
Ich habe eine Frage an Sie auf dem kleinen Forum in Ihrem Thread geworfen. Beantworten Sie sie, wenn Sie Zeit haben.
Figar0, im Prinzip, wenn Ihr System auf einem Indirektor basiert, der garantiert, dass der Kurs sich nicht in zu kurzer Zeit um eine unannehmbare Strecke gegen Sie bewegt, dann ist dieser Ansatz über den Stop gerechtfertigt. Das heißt, ein Indikator muss empfindlich genug sein. Die Empfindlichkeit ist jedoch in der Regel mit einer großen Anzahl von Fehlsignalen verbunden.
Aber ich würde Ihrem "mathematischen Standpunkt" in Bezug auf die Einnahme widersprechen: Mit einer gewissen Diversifizierung erlaubt es die Mehrfachwährung, nicht zu sehr an eine harte, begrenzte Einnahme zu denken.
Alexej, wenn der Autor sagt, dass er einfach keine Stopps auf dem Markt setzt, dann ist das ein Fehler.
und hält, wie man so schön sagt, im "Kopf", dann stellt sich die Frage anders!
Ja, Sergei, ich werde antworten, sobald ich von zu Hause aus Zugang habe - oder wenn ich nach einer Krankheit wieder zur Arbeit komme.
Anhalten!
Ich glaube, Sie irren sich, was die Missbilligung angeht - in Ermangelung eines Stopps gibt es einen erzwungenen Stopp, einen so genannten Margin Call - MK, für die "Furchtlosen".
Ich habe nichts gegen Stopps und Übernahmen, aber sie sollten nominaler Natur sein, um die Wertpapiere zu schützen, sie werden keinen MC zulassen, und die Verluste werden ein tolerierbares Maß nicht überschreiten. Ich meinte, dass ein angemessenes System auch ohne sie funktionieren sollte, und nicht, dass sie ausgelöst werden sollten. Das Auslösen eines der Stop Takes ist höhere Gewalt, aber es ist kein Bestandteil des Systems, wie wir oft im Beispiel von gut 90% der CodeBase Expert Advisors sehen.
Zum Beispiel:
| Anmeldung | : 1115408 |
| Anleger | : zpf1viu |
Server: demo.metaquotes.net:443
Nicht das aussagekräftigste Beispiel, diese Demo läuft ganz anders ab, aber es geht um die Sache, und in diesem Fall nicht um den Punkt. Es gibt keine Haltestellen und Imbissbuden, Demo MK Ich habe keine Angst)
In letzter Zeit versuche ich, Systeme zu entwickeln, die keine Stopps und Übernahmen benötigen, sondern nur eine Kontrollfunktion. Das System lebt mit dem Markt und versucht, seine "Meinung" zu jeder Situation zu haben, und zu jeder Zeit gibt es eines von 4 Signalen (zwei zum Schließen von Positionen, zwei zum Eröffnen). Ich denke, ein "richtiges" System sollte so handeln, und Take and Stop ist ein Relikt des "manuellen" Handels. Aber etwas nagt an mir... Gebe ich etwas Nützliches und Sinnloses auf? Ich interessiere mich für Ihre Meinungen, Kollegen, vielleicht einige Links oder Ideen.
Gute Idee... Ich empfehle nicht, die Haltestelle und den TP aufzugeben...
im Falle eines Verbindungsabbruchs ein Stopp erforderlich ist... Grundsätzlich sollte der Stoploss Ihre Kontrollfunktion ersetzen.... Und die Aufnahme ist eine Gelegenheit, mehr zu nehmen, bevor die Kontrollfunktion sagt, dass es Zeit ist, zu schließen...
Es wird vorgeschlagen, dass wir das Thema kurz diskutieren. Ich habe lange über diese Frage gegrübelt und war nicht in der Lage, die "richtigen" motivierten Schlüsse für mich zu ziehen.
----------
IMHO.
Auch wenn die TK alles vorsieht, ist im Falle einer Panne ein Stopp erforderlich, zumindest ein technischer. Nehmen - hängt vom TS ab. Beide können integraler Bestandteil des Algorithmus sein.
Ich muss wohl alle verwirrt haben), sind technische Stopps und Übernahmen natürlich notwendig, damit Sie besser schlafen können. Vielleicht wollte ich noch etwas anderes wissen: Kann die Fähigkeit eines Systems, ohne Unterbrechung rentabel zu arbeiten, ein Maß für seine Leistung sein? Die Verwendung von "stops and take" als Teil eines Systems ermöglicht zwar in einigen Fällen eine Verbesserung der Systemleistung, täuscht jedoch über die Robustheit eines Systems hinweg. Mein Standpunkt ist folgender.
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Es wird vorgeschlagen, dass wir das Thema kurz diskutieren. Ich habe lange über diese Frage gegrübelt und war nicht in der Lage, die "richtigen" motivierten Schlüsse für mich zu ziehen.
----------
Einerseits erlaubt ihre Verwendung im Optimierer, die Leistung des Systems zu verbessern, aber andererseits hat es etwas mit dem weiteren Verhalten des Systems in der Zukunft zu tun (ich nehme keine Scalper ohne Stops und TPs)? Wenn die Gewinnmitnahme mathematisch gerechtfertigt werden kann, gibt es keine Rechtfertigung für die Verwendung des Stoploss. "Bremsen wurden von Feiglingen erfunden!")
----------
Eine Zeit lang habe ich Systeme verwendet, bei denen nur der TakeProfit dem Preis folgt und im Falle einer unerwünschten Aktion (wie ein "TP", der bei einem Pullback ausgelöst wird) auf ihn gedrückt wird; der Stop wurde weit entfernt platziert und seine Auslösung wurde eigentlich vermieden - um ihn zu kontrollieren und im Falle eines Verbindungsausfalls die Einlage zu retten.
----------
In letzter Zeit versuche ich, Systeme zu entwickeln, die keine Stopps und Starts benötigen, sondern nur eine Kontrollfunktion. Das System lebt mit dem Markt und versucht, seine "Meinung" zu jeder Situation zu haben, und gibt zu jeder Zeit eines von 4 Signalen (zwei zum Schließen von Positionen, zwei zum Öffnen). Ich denke, ein "richtiges" System sollte so handeln, und Rücknahmen und Stopps sind ein Relikt des "manuellen" Handels. Aber etwas nagt an mir... Lehne ich etwas Nützliches und Sinnloses ab? Ich interessiere mich für Ihre Meinungen, Kollegen, vielleicht einige Links oder Ideen.