MTS = Gewinn FALSE ||TRUE - Seite 13
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sie wollen ein Intraday-System!
Sie möchten montags und dienstags kaufen oder verkaufen, aber die Position nicht eine Woche oder einen Monat lang halten?
zum Monat MN1 auf eur 2006 2007 2008
sehen, wie viele Kerzen weiß sind und wie viele schwarz sind
Ich bin nicht dramatisch, aber es sollte für Sie interessant sein, darüber nachzudenken.
Der wahre Grund ist der Anstieg der Devisenpreise, der Rückgang der Devisenpreise für den Euro und damit der Anstieg der Devisenpreise,
Ich denke, 50 % einer täglichen Bewegung sind gut genug.
Zumal, zum Beispiel GBPJPY geht von 200 bis 500 Pips, und die Dynamik der Bewegung ist so, dass Sie in jede Richtung zu schließen (solange Sie den richtigen Zeitpunkt wählen)
Die schlauen Bücher sagen, dass es ausreicht, ein Drittel der Bewegung zu nehmen. Ich denke, dass selbst ein Zehntel ein großartiges Ergebnis ist.
Der Ratschlag ist auf jeden Fall gut, nur die andere Sache ist nicht klar:
- sie sind für eine lange Zeit da
-sie gibt es schon seit langer Zeit (Jahrzehnte).
-sie sind immer da
-sie sind die ganze Zeit und bei allen Paaren da
-jedes Paar hat seine eigenen Abhängigkeiten
nach Bedarf unterstreichen.
Dauerhaft - das bedeutet, dass das ermittelte Muster für Sie wahrscheinlich gewinnbringend ist und Sie sich nicht um Ihre Bilanz "sorgen" müssen.
"- sie sind für eine lange Zeit da" - ja, die richtige Antwort ist wahrscheinlich "sie sind immer da"
Ich habe Grund zu der Annahme, dass ein erheblicher Teil der Händler nicht weiß, worauf sie achten müssen und wie sie es tun sollen. Infolgedessen hat jeder eine Superklasse und eine vage, fast wissenschaftliche Vorstellung von deren regelmäßiger Überoptimierung oder etwas Ähnlichem. Ohne ein stabiles Muster zu finden, rutscht man in die konstante Anpassung, d.h. die Suche nach Parametern, bei denen das System ein positives Gleichgewicht aufweist, einen "Zufallsgewinn". Im Gegensatz dazu enthält ein stabiles Muster Geld, einen "Systemgewinn", für alle Parameter. Daher unterscheidet sich die Suche nach einem Muster methodisch von der Optimierung.
Die schlauen Bücher sagen, dass es ausreicht, ein Drittel der Bewegung zu nehmen. Aber ich denke, dass selbst ein Zehntel schon ein tolles Ergebnis ist.
Ich gebe weniger - 5 Pips. Markt, fünf Pips sind genug für mich :)
Im Ernst, ich persönlich finde es verwirrend, sich aus der entgegengesetzten Richtung zu nähern, den Neid mit dem Gedanken an den entgangenen Gewinn zu rationalisieren, die ganze Bewegung zu sehen und zu überlegen, wie man zumindest einen Teil davon übernehmen kann. Ich glaube, dass es hier eine psychologische Falle gibt.
Eine Klarstellung ändert nichts. Sie haben eine Einschränkung, ein implizit klingendes Axiom, demzufolge Sie Folgendes für eine unbestreitbare Realität halten: "Jede Vorstellung von der Realität ist per Definition eine Fiktion...". Dies ist Ihre Begrenzung, die Sie der Welt auferlegen. Mit dieser Einschränkung werde ich immer falsch liegen, wenn ich etwas anderes sage.
Es ist jedem selbst überlassen, was, wie und was er einschränkt. Meine Antwort "Nein, keine" kann also als "Ich würde mich nicht so einschränken" verstanden werden.
Ich möchte nicht von philosophischen Themen abschweifen.
Ich glaube jedoch, dass Sie in diesem Beitrag subjektive und objektive Einschränkungen vermischen. Ja, wir alle haben unsere eigenen kognitiv-biokognitiven Wahrnehmungsmuster, und die verzerren sicherlich die Realität. Doch abgesehen von dieser Wahrnehmungsstörung gibt es auch Probleme wie die physischen Grenzen der Welt, die unserer Wahrnehmung zur Verfügung stehen. Wir können nicht weiter sehen als unsere Teleskope und tiefer als Elektronenmikroskope. Wir können nur vermuten, was unter unseren Füßen liegt (die Ausdehnung des größten Brunnens im Verhältnis zum Durchmesser der Erde ist so, als würde man einen Elefanten mit einer Nadel stechen). Unsere Wissenschaft ist beschreibend, sie kann uns sagen, wie der Prozess abläuft (wiederum nur in dem Teil des Universums, der unserer Untersuchung zugänglich ist), aber sie kann nicht die Frage beantworten, warum dies der Fall ist.
Ich möchte nicht in ein Offtopic über philosophische Themen geraten.
Ich glaube jedoch, dass Sie in diesem Beitrag subjektive und objektive Einschränkungen vermischen. Ja, wir alle haben unsere eigenen kognitiv-biokognitiven Wahrnehmungsmuster, und die verzerren sicherlich die Realität. Doch abgesehen von dieser Wahrnehmungsstörung gibt es auch Probleme wie die physischen Grenzen der Welt, die unserer Wahrnehmung zur Verfügung stehen. Wir können nicht weiter sehen als unsere Teleskope und tiefer als Elektronenmikroskope. Wir können nur vermuten, was unter unseren Füßen liegt (die Ausdehnung des größten Brunnens im Verhältnis zum Durchmesser der Erde ist so, als würde man einen Elefanten mit einer Nadel stechen). Unsere Wissenschaft ist beschreibend, sie kann uns sagen, wie der Prozess abläuft (wiederum nur in dem Teil des Universums, der unserer Untersuchung zugänglich ist), aber sie kann nicht die Frage beantworten, warum das so ist.
"Es gibt Probleme wie die physikalischen Grenzen der Welt, die unserer Wahrnehmung zur Verfügung stehen" - schon wieder eine Einschränkung. Wenn du nicht vom Baum der Erkenntnis herunterkommst, dann hast du absolut Recht. Im Rahmen der Wissenschaft und anderer Möglichkeiten, die Realität durch die Zerlegung von Molekülen in Atome zu erkennen, haben Sie Recht, dass Teleskope und Mikroskope nicht alles sehen können und wir es erraten müssen.
Tut mir leid, dass ich vom Thema abschweife, ich wollte nur sagen, dass der Baum der Erkenntnis vielleicht nicht der einzige Weg ist, uns einen Einblick in die Realität zu geben. Wie das Sprichwort sagt, sitzen manche Affen auf anderen Bäumen und haben andere Vorstellungen von der Realität.
"Es gibt Probleme wie die physikalischen Grenzen der Welt, die unserer Wahrnehmung zur Verfügung stehen" - da haben Sie schon wieder eine Einschränkung. Wenn Sie nicht vom Baum der Erkenntnis herunterkommen, haben Sie völlig recht. Im Rahmen der Wissenschaft und anderer Möglichkeiten, die Realität durch die Zerlegung von Molekülen in Atome zu erkennen, haben Sie Recht, dass Teleskope und Mikroskope nicht alles sehen können und wir es erraten müssen.
Tut mir leid, dass ich vom Thema abschweife, ich wollte nur sagen, dass der Baum der Erkenntnis vielleicht nicht der einzige Weg ist, uns einen Einblick in die Realität zu geben. Wie das Sprichwort sagt, sitzen manche Affen auf anderen Bäumen und haben andere Vorstellungen von der Realität.
Ah, nun, wenn du einen Weg gefunden hast, das wahre Wesen der Dinge zu begreifen, indem du dich mit dem World Mind verbindest, kann ich mich nur für dich freuen :)
Ich gebe weniger - 5 Pips. Markt, fünf Pips sind genug für mich :)
Im Ernst, mich persönlich verwirrt der umgekehrte Ansatz, indem ich den Neid durch das Konzept des entgangenen Gewinns oder so rationalisiere, indem ich die ganze Bewegung sehe und darüber nachdenke, wie ich zumindest einen Teil davon übernehmen kann. Ich glaube, es gibt hier eine psychologische Falle.
5 Pips auf ein halbes Depot jeden Tag und sicher! ist genug - nur ein Scherz
ernsthaft - 5-10p pro Tag mit einem vernünftigen MM ist genug, wenn sie eine Garantie sind.
"Könnt ihr mich gut sehen, ihr Banderolen?" (C) Kaa
Wie ich sehe, haben alle Spaß an den Affenspielen. Also, Meisterschaft 2008. Experte beigefügt.
Wählen Sie nach dem Zufallsprinzip die Einstiegsrichtung sowie die Größe des Stopps und des Gewinns. Wir handeln nur ein Lot mit einer maximalen Größe von 15 - alle wie die Sapiens. Wir spielen auf EuroUSD.
Die Losgröße wird durch die Komposterbibliothek lot_lib geregelt - https://www.mql5.com/ru/code/7749 Methode - Prozentsatz der Einlage, Risiko 33%. Zu riskant? Was erwarten Sie - eine Meisterschaft!
Die Dummy-Variable TotalNumber ermöglicht mehrere Durchgänge, d.h. wir setzen die Optimierung von 1 bis 603 auf den Zeitraum der letzten Meisterschaft. Genetischer Algorithmus AUS.
Beginn der Meisterschaft! Tadam!!!
Zehn Finalisten:
Ich hätte 150K Gewinn gemacht, wenn ich aus heiterem Himmel gehandelt hätte.
Das heißt, es ist durchaus möglich, dass dieses kosmische Ergebnis nur ein Zufall ist. Damit wird die Arbeit von Batter in keiner Weise geschmälert, aber alle Versuche, die Ergebnisse der Meisterschaft als Hinweis darauf zu verwenden, dass ein automatischer profitabler Handel möglich ist, werden durch ein dickes, fettes Kreuz ersetzt.
Es gibt eine Nuance: Bettinger hatte drei EAs bei dem Turnier. 3 EAs in einem, völlig unabhängig, was nach den Regeln nicht verboten ist.
Eine vernünftige Strategie ist besser als ein zufälliger Durchschnitt in Verbindung mit statistischen Ausreißern.
Im Gegensatz dazu enthält ein nachhaltiges Muster Geld, einen "Systemgewinn", für alle Parameter. Daher unterscheidet sich die Suche nach einem Muster methodisch von der Optimierung.
Es stellt sich heraus, dass bei einem gleichmäßigen Muster etwa 99 % des Systems getroffen werden sollten (1 % minus höhere Gewalt), im Gegensatz zu Systemen mit regelmäßiger Rekonfiguration, bei denen der Prozentsatz von einer Abhängigkeit zur anderen schwankt.