MTS = Gewinn FALSE ||TRUE - Seite 16
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das hängt vom durchschnittlichen Gewinn ab. Wenn wir z.B. einen Gewinn von 10 Punkten anstreben und davon 3 Punkte auf den Spread verloren gehen (entsprechend verlieren wir 13 Punkte auf den Verlust), dann denke ich, dass wir mit stabilen 65% profitablen Transaktionen (auf einen Blick) die Null erreichen können. Es liegt auf der Hand: Je größer das Ziel ist, desto geringer ist der Einfluss der Verbreitung.
56.5%
56.5%
Wahrscheinlich. Zu faul zum Zählen :)
Aber ich glaube, es ist ein bisschen mehr als das.
Es tut mir leid, Ihnen was zu zeigen, Dummkopf? Ich habe es dir schon gezeigt... Meine? Ich habe kein MTS :)) Nein.
Was gibt es dann zu besprechen, wenn Sie nicht einmal eine MTS haben? Theorie, Luftschlösser, Träume, süße Träume....... was würde passieren, wenn ich 98% profitable Geschäfte hätte? ...... Ich wäre ein König...... wäre im Sweet Spot....... beautyaaaaa!!!!!!!!!!!!.......
Ja, es ist leichter zu kritisieren als zu bauen, also mache ich billigen Populismus. Sie hingegen sind gut! Sie bauen - aber einige vage theoretische Konstruktionen, die auf Luft basieren, und Sie haben nicht versucht, irgendeine Ihrer Enthüllungen zu rechtfertigen. Weder Ihre unverständlichen 98 % noch 67 (ich habe Sie gebeten, die Ergebnisse zu veröffentlichen, aber Sie haben einen Scherz gemacht: "Lassen Sie es laufen, Sie werden sehen"). Oder dachten Sie, dass niemand jemals die Art und Weise der Trendberechnung verfolgt hat, und dass angesichts Ihrer 67%-Offenbarung jeder sofort dazu übergehen würde, sie zu kodieren?
Sie haben nichts bewiesen (siehe oben). Und was für ein Durcheinander - nur mit zufälligen oder handlungsfreien Eingaben und ohne Berücksichtigung der Streuung.
Mit SL=TP ist es ungefähr dasselbe (ohne Berücksichtigung des Spreads). 98% Ihrer korrekten Einträge sind also SL=TP? Dann bist du ein Monster, so etwas hat es hier noch nie gegeben...
ot. Mit einer dummen Strategie (Zufall) und etwa SL=TP=C haben wir also 50%. Also... Stellen Sie sich nun vor, dass es eine Strategie gibt, eine ätherische Strategie... die etwas besser ist als die dumme. OK?... Gehen Sie weiter, dann erhalten wir ein wenig mehr gewinnende Trades, mit den gleichen Bedingungen, und das ist, wie viele mehr von ihnen gibt es, so dass diese Strategie ist effektiver als die dumme ein. Das ist das Kriterium. Was brauchen Sie noch? Bevor es keine Bewertung gab, hatten wir sehr komplexe (komplexe, nicht lineare, nicht monotone), auf den Gewinnen basierende Systeme, und das ist nicht möglich zu nutzen. Das ist alles.
Was meinst du damit, dass ich es dir nicht gezeigt habe? Wenn du nicht hinsiehst, kannst du es mir natürlich nicht zeigen... Ich habe übrigens keine Witze gemacht... Ich musste nur ein bisschen darüber nachdenken...
OK, ich habe nichts mehr hinzuzufügen, wenn Sie es nicht sehen wollen, können Sie es nicht sehen.
Was gibt es dann zu besprechen, wenn es nicht einmal eine MTS gibt? Theorie, Luftschlösser, Träume, süße Träume....... was würde passieren, wenn es 98 % profitable Geschäfte gäbe? ...... I'd be a king...... would be in the sweet spot....... beautyaaaaaaa!!!!!!!!!!!!.......
Der Verfasser des Threads hat eine MTS, singt aber trotzdem nicht "Beautyaaaaaaaaaaa!", sondern schreibt verschämt "Fuck" und fragt nach einer Meinung.
До этого небыло никакой оценки, были очень комлексные ( сложные, нелинейные, не монотонные) осноанные на прибыли
Warum überschätzt du dich so sehr... Es gibt bereits einen so komplexen Parameter - speziell für Sie:
Gewinn-Faktor = durchschnittlich_gewinnbringend * %_gewinnbringend / ( durchschnittlich_verlierend * %_verlierend )
Sie ist sogar noch allgemeiner als Ihre mit TP=SL. Behalten Sie es und seien Sie glücklich.
Dies ist jedoch nur ein Parameter. Es gibt auch Drawdowns, die Sie in keiner Weise einkalkulieren.
Der Autor dieses Threads hat eine MTS, singt aber trotzdem nicht "Beautiful!", sondern schreibt schamhaft "Fuck" und fragt nach einer Meinung.
Ich habe MTS, sogar ein paar, aber alles ist nicht so gut. Ich bin sicher, je mehr Filter ich einsetze, desto schlechter wird das Ergebnis, es schneidet falsche Signale ab und begrenzt die profitablen... Zwei Seiten der Medaille...
Warum überschätzt du dich so sehr... Es gibt bereits einen so komplexen Parameter - speziell für Sie:
Gewinn-Faktor = durchschnittlich_gewinnbringend * %_gewinnbringend / ( durchschnittlich_verlierend * %_verlierend )
Sie ist sogar noch allgemeiner als Ihre mit TP=SL. Behalten Sie es und seien Sie glücklich.
Dies ist jedoch nur ein Parameter. Außerdem gibt es den Drawdown, den Sie nicht berücksichtigen.
Dieser Faktor ist Blödsinn... Das ist Blödsinn, und es sieht aus, als würdest du furzen, tut mir leid... Das ist der Grund, warum es scheiße ist, weil es komplex ist... Ich verrate Ihnen ein schreckliches Geheimnis: Es ist keine leichte Aufgabe, auch nur ein lokales Maximum in einem periodischen Zufallssignal zu finden. Es sieht so aus, als ob die Reife noch nicht eingetreten ist. Fibs, Wellentheorien, Zyklustheorien, digitale Filter und so weiter... Nun, gehen Sie weiter um das "Wunder" herum ...
:)) Neuronale Netze, Wavelets...
Mich amüsieren vor allem die Neuronen. Wie viele Neuronen haben Sie? Verwenden Sie also zumindest ein paar Ihrer eigenen. :))
Der Verfasser des Threads hat eine MTS, singt aber trotzdem nicht "Beautiful!", sondern schreibt verschämt "Fuck" und fragt nach einer Meinung.
Ich habe keins, und die Hauptsache ist, dass ich keins brauche... :))) Ich komme irgendwie über die Runden, ich lebe von Forex, aber ich habe es nicht und die Hauptsache ist, dass ich nicht.... :)))
Dieser Faktor ist Blödsinn... Das ist Blödsinn, und du siehst aus wie ein Furz, tut mir leid... Das ist der Grund, warum es scheiße ist, es ist komplex... Ich verrate Ihnen ein schreckliches Geheimnis: Es ist keine leichte Aufgabe, auch nur ein lokales Maximum in einem periodischen Zufallssignal zu finden. Es sieht so aus, als ob die Reife noch nicht eingetreten ist. Fibs, Wellentheorien, Zyklustheorien, digitale Filter und so weiter... Nun, gehen Sie weiter um das "Wunder" herum ...
:)) Neuronale Netze, Wavelets...
Mich amüsieren vor allem die Neuronen. Wie viele Neuronen haben Sie? Verwenden Sie also zumindest ein paar Ihrer eigenen. :))
Lachen und sündigen....... Lokales Maximum oder lokales Minimum sind indirekt mit dem Gewinn verbunden. Das heißt, Sie müssen nicht nach ihnen suchen, um Gewinne zu erzielen. Es ist möglich, auf sie zu verzichten.....