Eine Frage an MQL-Experten - Seite 6

Neuer Kommentar
 

Etwa so? - Anstelle von 

int getNextOrderNum(int RRRR) {
   switch (RRRR) {
   case 101:
      return (102);
                  }
   return (0);
}

Bitte sagen Sie mir, was ich hier einstellen soll:

(für Magic_101, Magic_102)

int getNextOrderNum(int RRRR) {
  ..... ?... ... ?
   return (0);
}
 

Andrei, es ist klar, dass es sich nicht kompilieren lässt. Vielleicht könnten Sie die Aufgabe einfach anders stellen? Und, wie mir scheint, ist in diesem Fall alles ziemlich transparent.

Verwendung von (im Code korrekten) Etiketten in den Ints, und das war's... Ich verstehe nicht, warum die ganze Aufregung und das Rufen nach Hilfe...)))

 

Vielleicht, ich kann es ohne den Code nicht sagen. Es geht wahrscheinlich auch einfacher.

Rita:

Bitte sagen Sie mir, was ich hier einstellen soll:

{
   if (RRRR == 101)
   {
      return (102);
   }
   else if (RRRR == 102)
   {
      return (103);
   }
   //...
}

Hier gibt es ein weiteres Problem - mit jeder neuen Bedingung erhöht sich die Verschachtelungsebene, und die Ebene ist begrenzt, d.h. bei einer Verschachtelungsebene um 20 (ich erinnere mich nicht genau) hört der Code wieder auf zu kompilieren.

Ich habe einen alternativen Vorschlag - wiederholen Sie die Frage hier mit detaillierterem Code, es ist wahrscheinlich möglich, es viel transparenter und einfacher zu machen.

 

Keine anderen, nicht eingeschränkt

   if (RRRR == 101){
      return (102);
   }
   if (RRRR == 102){
      return (103);
   }
   //...
  
return(RRRR+1)
 
Vielleicht nur eine Funktion, die die Magie um eins erhöht. Das Beispiel scheint dies zu erfordern. Obwohl das letzte Integer-Beispiel genau das ist
 
Integer:

Keine anderen, nicht eingeschränkt

100%. Das ist die Lösung, bei der wir stehen bleiben müssen. Keine Schwänze oder Rotz, alle Änderungen sind streng auf den ehemaligen Schalter beschränkt.
 

Guten Abend, meine Damen und Herren.

Ich verstehe es also immer noch nicht ganz. Ich muss die Magie im EA-Code ersetzen (es gibt etwa 20 davon), die durch Zahlen angegeben sind. Ich wurde gebeten, die Magie in globale Variablen zu packen. Ich habe es getan.

Magic_101=Magic+1;
Magic_102=Magic+2;
Magic_103=Magic+3; .......

Habe ich den Vorschlag von Integer richtig verstanden?

Anstelle des Funktionscodes, in dem die Magier als Zahlen angegeben sind: 

int getNextOrderNum(int Магик) {
   switch (Магик) {
   case 101:
      return (102);
   case 102:
      return (103);
   
      }
   return (0);
}

Wäre es richtig, dies so einzustellen? - 

int getNextOrderNum(int Магик) {
   if (Магик == Magic_101)    {  return (Magic_102);}
   if (Магик == Magic_102)    {  return (Magic_103); }
    
                return (0);
                              }
 
Rita:

Guten Abend, liebe Gäste.

Ich verstehe es also immer noch nicht ganz. Ich muss die Magie im EA-Code ersetzen (es gibt etwa 20 davon), die durch Zahlen angegeben sind. Ich wurde gebeten, die Magie in globale Variablen zu packen. Das habe ich.

Magie_101=Magie*1;
Magie_102=Magie*2;
Magie_103=Magie*3; .......

Habe ich die Anregung von Integer richtig verstanden?

Anstelle des Funktionscodes, in dem die Zauberer als Zahlen gesetzt sind:

Wäre es richtig, dies so einzustellen? - 


int getNextOrderNum(int Магик) {
   int Res=Магик+1;
   if (Res>MagicMax) Res=MagicMin;

   return (Res);
}
 
Vielen Dank, Victor. Ich werde es ausprobieren.
12345678910111213...18
Neuer Kommentar