Automated Trading Championship 2007: Häufige Fehler bei Experten - Seite 3

Neuer Kommentar
 
Die maximal zulässige Testlaufzeit beträgt 5 Minuten (auf modernen Xeon, AMD X2).
OK, geschätzte Jury, gibt es irgendwelche Ergebnisse von irgendeinem mehr oder weniger verfügbaren Benchmark, der den Berechnungen für einen Testlauf auf diesen modernen Computern entspricht? Wenn ich meine eigene Benchmark kenne, kann ich abschätzen, wie oft meine Laufzeiten höher sein können, um den Test in Bezug auf die Zeit zu bestehen.
 
Mathemat:
Die maximal zulässige Testlaufzeit beträgt 5 Minuten (auf modernen Xeon, AMD X2).
OK, geschätzte Jury, gibt es irgendwelche Ergebnisse von irgendeinem mehr oder weniger verfügbaren Benchmark, der den Berechnungen für einen Testlauf auf diesen modernen Computern entspricht? Wenn ich meine eigene Benchmark kenne, kann ich abschätzen, wie oft meine Laufzeiten höher sein könnten, um den Test in Bezug auf die Zeit zu bestehen.
Die Tests laufen derzeit auf einem AMD X2 4800, 4Gb RAM.
 
Und um wie viel schneller ist dieses Monster im Vergleich zu meinem alten PIV Northwood 2,4 GHz + RAM 512 MB? Eigentlich habe ich deshalb nach dem Benchmark gefragt, um nicht ähnliche Fragen von anderen zu bekommen...
 

Hallo zusammen.

Ich hatte auch das Problem von 5 Minuten wegen der Indikatoren, die immer auf jedem Tick berechnet wurden und die Zeit war 5m 12 Sekunden.

Ich konnte dieses Problem lösen, indem ich in den Regeln den Zeitpunkt festlegte, zu dem ich die Indikatordaten benötigte.

Es hat sich herausgestellt, dass ich durch die Berechnung nur einmal am Tag (EA arbeitet an Tagen) die Zeit der Testberechnung auf 20 Sekunden reduziert habe und eine Zeitreserve für den Test erhalten habe.

Jetzt können wir weitere hinzufügen. Vielleicht hilft es jemandem, den 5-Minuten-Schock zu überwinden.

Ich werde mit dem Trend gehen und viele Gewinne machen.

 
Das stimmt, Gep: jeden Tick zu zählen ist eindeutig überflüssig, besonders für einen Daytrading-Experten...
 
Fast jeder kostspielige Expert Advisor, der in wenigen Minuten (oder Stunden) getestet wird, kann leicht um den Faktor 10-100 beschleunigt werden.

Algorithmische Optimierung (Beschleunigungseffekt ist in der Regel 1-2 Größenordnungen/10-100 mal oder mehr) ist viel effizienter als Hardware-Beschleunigung (Zehn-Prozent-Effekt oder höchstens 2x). Es gab viele Male in diesem Forum, wenn Händler beschwerten sich, dass ihre EAs wurden für 24 Stunden getestet und forderte die Entwickler zu "das Beste aus ihrer Hardware zu bekommen, oder verwenden Sie Multi-Core bei voller Geschwindigkeit". Multi-Core ist sicherlich gut. Aber wenn der Autor seinen Code rationeller umschreibt, erhält er eine sofortige Beschleunigung um ein Vielfaches, ohne die Entwickler des Terminals einzubeziehen (die schon lange einen Hund in der Optimierung ihrer Software gefressen haben und sie sehr effizient und schnell gemacht haben).
 
Mathemat:
Und um wie viel schneller ist dieses Monster in den Benchmarks im Vergleich zu meinem alten PIV Northwood 2,4 GHz + RAM 512 MB? Deshalb habe ich ja auch nach dem Benchmark gefragt, um ähnliche Fragen von anderen zu vermeiden...


Mindestens 1,5 Mal schneller. Aber höchstwahrscheinlich sogar noch mehr, angesichts des Dual-Core-Prozessors und 4 GB RAM.
 
Das ist verständlich, Renat. Ich habe lediglich nach dem "modernen Xeon, AMD X2"-Benchmark gefragt, mit dem die automatischen Expertentests durchgeführt werden. Verzeihen Sie mir meine Sturheit, aber der Benchmark ist ein Ausgangspunkt, von dem aus jeder potenzielle Wettbewerber seinen Experten zum Wettbewerb schicken kann, ohne irgendwelche Qualifikationsfragen zu stellen. Wenn, sagen wir, der entsprechende MQ-Monster-Benchmark 5000 beträgt und meiner 1000, dann kann ich sicher einen EA mit einer Testzeit von 20 Minuten auf meinem Computer senden (wenn es keine anderen offensichtlichen Fehler gibt, die zuvor angezeigt wurden).

P.S. Frage entfernt, danke, Renat. Jetzt müssen wir nur noch diesen Test finden... Ich habe gar nicht gemerkt, wie gut meine Anfang 2003 gekaufte CPU ist :)
 
Dies ist das Bench-Archiv. Ich habe meinen eigenen CPU-Test dort hineingestellt, es ist eine separate txt-Datei.

Der Link ist http://www.overclockers.ru/cgi-bin/files/download.cgi?file=450 (RAR-Archiv), nur für den Fall.
Dateien:
cpu_ca.zip  429 kb
 
Mathemat:
P.S. Die Frage wurde entfernt, danke, Renat. Das Einzige, was ich brauchte, war, den Test zu finden... Ich habe gar nicht bemerkt, wie gut meine Anfang 2003 gekaufte CPU ist :)
Sie finden ihn hier http://www.overclockers.ru/softnews/17238.shtml Und hier ist eine Variante dieses Tests für den Core Due 6600, der um den Systembus und die CPU-Frequenz um den Faktor zwei übertaktet wurde
1234567891011
Neuer Kommentar