28 !!! Währungspaare, 1 Experte. Ein weiterer Gral, aber ich glaube, den hat noch niemand gezeigt. + DEMO-KONTO - Seite 6

 
granit77 писал (а): Конечно, чайника может обидеть каждый, но пусть тогда профи покажут мне тест на минутках с бОльшим качеством моделирования. Где взять данные с младшего ТФ, если ниже идут только генерированые тики? Мне кажется, что 25% на М1 теоретический предел.
Absolut niemand ist eindeutig, niemand scheint es zu sein.
 
Das Erstaunlichste ist, dass, wenn der Gral erstellt ist, der Entwickler es nicht glauben wird, wird sagen, dass der Tester ist glitchy und wird auf einem anderen Gral arbeiten :-))
 
timbo:
granit77 schrieb (a): Natürlich kann jeder einen Dummy beleidigen, aber dann sollen mir die Profis mal einen Test mit besserer Modellierqualität zu Protokoll geben. Woher bekommt man die Daten aus der unteren TF, wenn unten nur Ticks generiert werden? Mir scheint, dass 25 % auf der M1 eine theoretische Grenze sind.

Nein, das scheint nicht der Fall zu sein.
In der Tat kann die Modellierungsqualität zu 99 % erreicht werden, Sie müssen nur noch Häkchen setzen. Echte Zecken, die in das Testerformat umgewandelt werden und den Experten durchlaufen lassen.
 
HIDDEN:

Den Traum am Gral töten...


Wenn der Tester Ticks aus der Kurshistorie mit Bid == Close aller Timeframes generiert, was logisch ist. Aber wenn die Indikatoren Hoch oder Tief oder alle zusammen verwenden und der Expert Advisor unter Berücksichtigung dieser Indikatoren handelt, dann haben wir einen klaren Blick in die Zukunft. Der obige Code beweist dies. Solange diese Tatsache besteht, wird das Geld überall im Internet erscheinen.


Reparieren Sie es!


High und Low der höheren TF werden im Expert Advisor verwendet. Ich werde versuchen, sie zu umgehen, und wenn mir das gelingt, werde ich über die Ergebnisse berichten.

Und schließlich entschied ich mich für MM mit einer Ersteinlage von 1000 $ und einer Losgröße <100. Es ist natürlich ein bisschen jungenhaft, aber angenehm.
 
granit77:
HIDDEN:

Den Traum am Gral töten...


Wenn der Tester Ticks aus der Kurshistorie mit Bid == Close aller Timeframes generiert, was logisch ist. Wenn die Indikatoren jedoch Hoch oder Tief oder alle zusammen verwenden und die Experten diese berücksichtigen, dann haben wir einen klaren Blick in die Zukunft. Der obige Code beweist dies. Solange diese Tatsache besteht, wird das Geld überall im Internet erscheinen.


Reparieren Sie es!


High und Low der höheren TF werden im Expert Advisor verwendet. Ich werde versuchen, sie zu umgehen, und wenn mir das gelingt, werde ich über die Ergebnisse berichten.

Und schließlich entschied ich mich für MM mit einer Ersteinlage von 1000 $ und einer Losgröße <100. Es ist natürlich ein bisschen jungenhaft, aber angenehm.



Was ist daran schön? Die Tatsache, dass Sie Zeit investiert haben und schließlich "Müll" in einer attraktiven Verpackung bekommen haben. Wenn Sie Zeit mit einem wirklich funktionierenden Experten verbracht und ein ähnliches Ergebnis erzielt haben, dann gratuliere ich Ihnen, aber es ist alles nur ein Spiel. Eigentlich sollten die Entwickler dafür sorgen, dass wir solche Ergebnisse nicht bekommen.

Nun stellt sich heraus, dass Sie, selbst wenn Sie einen normalen Expert Advisor geschrieben haben, nicht so sicher über den Tester sind. Und Sie können eine Menge Dinge zeigen, sowohl Bilder als auch Zustände.

Granit77, versuchen Sie, den gleichen Expert Advisor auf dem Zeitrahmen zu testen, aus dem Sie High und Low erhalten, ich denke, Sie werden überrascht sein.

 
Valmars:
conys:
Valmars:
2. Nach den letzten Überarbeitungen des Testers ist der Blick in die Zukunft prinzipiell unmöglich, zumindest nach Meinung der Entwickler, und niemand hat bisher das Gegenteil bewiesen. Die einzige Lösung besteht darin, das Verlaufsmodell in den Expert Advisor selbst zu integrieren.
Ist es das, wovon Sie sprechen?

Nur dass es hier nur ein Blick in die "Zukunft" ist...
Auch das. Haben Sie Ihr Terminal kürzlich aktualisiert? Ich empfehle Ihnen, die neueste Version herunterzuladen und dieses Beispiel auszuführen. Und bitte stellen Sie die Tabelle, die Sie erhalten, hier ein. Lassen Sie uns sehen, wie Sie in die Zukunft blicken können!
Ich gebe zu, dass der "Experte" loxotron.mq4 in den neuen Builds nicht mehr funktioniert, das "Piepsen" ist weg.
 

2 VERSTECKT

Soweit ich weiß, ist der von Ihnen vorgeschlagene Test, bei dem ein leicht veränderter Rosh EA verwendet wird, nicht ganz korrekt. Der Höchstwert der letzten Periode muss nicht immer gleich dem Höchstwert der aktuellen Periode sein.

Um zu zeigen, dass der Tester die Möglichkeit hat, in die Zukunft zu blicken, reicht es aus, zu zeigen, dass zu Beginn einer Kerze der älteren Periode ihr Hoch größer und ihr Tief kleiner ist als das Hoch (Tief) dieser älteren Periode, aber berechnet vom aktuellen t/f. Und das bedeutet Folgendes.

Angenommen, das obere t/f ist H1 und der Strom ist M1. Zu jeder neuen Stunde sollte der Expert Advisor die Werte der Variablen H1High und H1Low an den Wert der offenen ersten Minute der Stunde anpassen. Hoch und Tief für H1 werden in diesen Variablen manuell und tickend gebildet. Dann werden sie wiederum mit den Daten von t/f H1 verglichen, und wenn keine Gleichheit erreicht wird, gibt dies die Möglichkeit, in die Zukunft zu schauen.

Ein solcher Test würde nicht nur die Möglichkeit der Nutzung künftiger Daten belegen, sondern auch zeigen, wann und wie dies geschieht. Ich persönlich bin der Meinung, dass Hoch und Tief der höheren t/f sofort ihre Werte annehmen, wenn man zu einer neuen Kerze auf dieser höheren t/f übergeht. Das heißt, die Situation wird von den Entwicklern überhaupt nicht berücksichtigt. Aber vielleicht täusche ich mich und der Unterschied zu den Werten der aktuellen Zeit tritt irgendwo in der Mitte der Lebensdauer der Kerze als Ergebnis eines Programmierfehlers auf. In diesem Fall werden die Entwickler dieses Ergebnis sehr nützlich finden.

Natürlich könnte ich all dies auch selbst tun, aber ich glaube nicht, dass dies aufgrund meines bereits dargelegten Standpunkts notwendig ist. Ich kann Ihrer Aussage hier absolut nicht zustimmen.

Eigentlich sollten die Entwickler dafür sorgen, dass wir diese Ergebnisse nicht erhalten.

IMHO sind wir diejenigen, die sich darum kümmern sollten, keine dummen oder schädlichen Ergebnisse zu erzielen. Stattdessen sollten sie Zeit und Mühe darauf verwenden, unsere (!) negativen Möglichkeiten zu blockieren. Warum? Nutzen Sie es nicht aus, und das war's. Wenn der Programmierer nicht versteht, was er schreibt, sollte er sich vielleicht um sich selbst kümmern, anstatt den Entwicklern die Schuld zu geben.

 

2 Kegel

Ich gebe zu, dass der "Experte" loxotron.mq4 in neuen Builds nicht mehr funktioniert, das "Piepsen" ist verschwunden.

Und die EA, die Sie in einem anderen Thread demonstriert haben? Ich habe Ihren Bericht darüber auf der vorherigen Seite wiederholt. Klebt es noch am Himmel? :-)

 
Yurixx:

PS: Übrigens hätte conys ein cooleres Bild posten können. Zum Beispiel dieses hier.


Aber es war ihm zu peinlich, zuzugeben, dass es ein "Blick in die Zukunft" war.


Soweit ich mich erinnere, hat die Person in einem anderen Thread, das wirklich unprofitable Gesicht des EA, darum gebeten, die Ergebnisse eines leicht profitablen EAs, der mit der Geschichte des History Centre getestet wurde, darzulegen, also habe ich es dargelegt. Und ich habe im Grunde nichts, wofür ich mich schämen müsste, der Experte blickt nicht "in die Zukunft", er war ursprünglich nicht vorgesehen, ich habe ihn für mich selbst geschrieben, für den realen Handel
 
Yurixx:

2 VERSTECKT

Natürlich könnte ich all dies auch selbst tun, aber aufgrund meines bereits dargelegten Standpunkts halte ich dies nicht für notwendig. Ich kann dieser Aussage von Ihnen überhaupt nicht zustimmen.

Eigentlich sollten die Entwickler dafür sorgen, dass wir solche Ergebnisse nicht bekommen.

IMHO sind wir diejenigen, die sich darum kümmern sollten, keine dummen oder schädlichen Ergebnisse zu erzielen. Stattdessen sollten sie Zeit und Mühe darauf verwenden, unsere (!) negativen Möglichkeiten zu blockieren. Und warum? Nutzen Sie es nicht aus, und das war's. Wenn der Programmierer nicht versteht, was er schreibt, sollte er sich vielleicht um sich selbst kümmern, anstatt den Entwicklern die Schuld zu geben.


Yurixx, wie viele Programmierer gibt es auf dieser Website (viele) und wie viele von ihnen sind gute Programmierer (wenige). So stellt sich heraus, dass das Unternehmen, das das Terminal entwickelt, sollte nicht eine normale und odekvatny Tester für die meisten machen. Oder Sie sind ein Fan von singenden Deframbs, ich kann nicht noch schlimmer schreiben, um Sie nicht zu beleidigen.

Meiner Meinung nach sollten sich alle Zeitrahmen eines Währungspaares im Tester auf die gleiche Weise entwickeln wie bisher.

Es stellt sich heraus, dass Close das gleiche ist wie Close im Tester, aber High und Low wurden übersehen, sie werden so verwendet, wie sie in der Historie der Notierungen sind.

Es ist mir unklar, warum die Entwickler schweigen. Zumindest würden sie das Problem berücksichtigen und prüfen, ob es in der Version 208 behoben werden kann.