Hearst-Index - Seite 32

Neuer Kommentar
 

Ich habe mir den Fall für den 2. Februar angeschaut.

Auf Mikro 1H (man könnte sagen, DC kümmert sich um uns, lokale Extrema werden nicht überlagert:)

Auf dem nd-Konto

auf esn

 

Ich arbeite also weiter an der Verfeinerung der fraktalen Theorie. Zuvor habe ich die Ungültigkeit der von Peters vorgeschlagenen RS-Schätzung der Streuung zur Identifizierung deterministischer Reihen nachgewiesen. Dennoch ist seine Methodik zweifellos ein starker theoretischer Dreh- und Angelpunkt, der Methode und Theorie zusammenführt. Daher habe ich die spezielle RS-Methode vollständig aufgegeben und meine eigene, nicht triviale Berechnung des Wertes der "Partikeldispersion" entwickelt. Im Moment bin ich noch nicht geneigt, sie vollständig preiszugeben, da die Methode strikt auf praktische Anwendungen ausgerichtet ist und noch sehr vielversprechend ist. Ich kann nur sagen, dass alle Berechnungen auf dem ZigZag-Indikator beruhen. Es handelt sich um einen sehr plastischen Indikator, der sowohl mit hochdeterministischen als auch mit zufälligen Datenreihen effizient arbeiten kann.

Wie bereits erwähnt, überschätzt also die klassische Definition der RS-Breite die Schätzung von Hearst um einen erheblichen Betrag. Darüber hinaus ist diese Methode sehr unempfindlich gegenüber den Preisdaten, da nur zwei Maxima und Minima aus der Spanne ausgewählt werden und ihre Differenz auf die Standardabweichung der Reihe für diesen Zeitraum normiert wird. Das Ergebnis war, dass das Hearst-Verhältnis unabhängig von der Art der analysierten Reihen überschätzt wurde und aufgrund der geringen Sensitivität und der falschen Detrendierung des analysierten Zeitraums immer bei 0,52-0,53 lag. Außerdem war der R/S-Bereich des Random Walk statistisch nicht von der Marktreihe zu unterscheiden. All dies machte es unmöglich, diese Methodik in weiteren Studien anzuwenden. Meine Methode hat all diese Nachteile nicht. Im Gegensatz zur alten Peters-Methode kann sie mit beliebig langen Horizonten arbeiten (die Peters-Methode erst ab 100 Verzögerungsperioden und höher, bis dahin gehorcht sie einem anderen Wachstumsgesetz). Außerdem stimmt es gut mit der Theorie überein, die ein unkontrollierbares Teilchen mit der Geschwindigkeit T^0,5 vorhersagt. Ich veröffentliche also das Diagramm:

Was zeigt dieses Diagramm? Erstens stimmt der Hurst-Koeffizient, der den linearen Regressionswinkel für die Zufallsdaten angibt, vollständig mit dem vorhergesagten Wert von 0,5 überein. Der Ausreißer des RTS-Plots unterscheidet sich qualitativ von der zufälligen, normalverteilten Wanderung und beträgt 0,53 Hurst. Im Vergleich zu früheren Berechnungen ist dies ein echter Durchbruch. Die Mathematik funktioniert wirklich und bestätigt die von der Fraktaltheorie vorhergesagten Effekte. Wir können mit Sicherheit sagen, dass alle Märkte, bei denen der Hurst-Wert deutlich über 0,5 liegt, im Trend liegen und der Markt sich an seinen vergangenen Zustand "erinnert".

Nun zu den schlechten Seiten. Wir haben eine unangenehme Eigentümlichkeit der Abhängigkeit der Schätzung von der Art der Reihenverteilung festgestellt. Das ist sehr, sehr schlecht. In diesem Fall ist zu erkennen, dass die Schätzung die Ergebnisse bei künstlichen Pareto-Levy-Verteilungen überschätzt (das reale Volumen wurde genommen und daraus wurden Zufallsbalken erzeugt). Aber selbst dann gibt es immer noch einen Spielraum für ein statistisch signifikantes Delta zwischen realen Märkten und künstlich erzeugten Märkten. Es scheint, dass das Hauptproblem in der Volatilitätsnormalisierung liegt. Offensichtlich müssen wir die Methoden der Normalisierung erheblich verfeinern, so dass die Art der Verteilung die Schätzungen der deterministischen Komponente nicht beeinträchtigen würde.

In jedem Fall sind Fortschritte zu verzeichnen. Es ist mir gelungen, qualitative Unterschiede zwischen der zufälligen und der nicht zufälligen Komponente festzustellen. Ich hoffe, dass ich diese Forschung in Zukunft auf eine Arbeitsgruppe übertragen kann.

 
C-4:

In jedem Fall sind Fortschritte zu verzeichnen. Wir konnten qualitative Unterschiede zwischen der Zufallskomponente und der Nicht-Zufallskomponente feststellen. Ich hoffe, dass ich diese Forschung in Zukunft auf eine Arbeitsgruppe übertragen kann.

Äußerst neugierig.

Gut für Sie!

Ich freue mich auf die Fortsetzung...

;)

 
C-4:

Ich frage mich, ob der RTS bei 0,53 superdiffus wird? Und bei den Währungspaaren habe ich überall sub (0,47-0,48) erhalten.

Das ist doch Unsinn...

Der Einfluss des Mediums auf die Diffusion kann auf zwei Arten erfolgen - wenn die Wechselwirkung mit dem Medium dem Streuteilchen im Durchschnitt Energie entzieht, was zu einer geringeren Ausbreitungsgeschwindigkeit führt, dann beobachten wir eine Unterdiffusion (Index unter 0,5), oder wenn die Wechselwirkung im Gegenteil die kinetische Energie erhöht, dann haben wir eine Superdiffusion (bzw. mehr als 0,5). Nimmt man einen Quotienten, so ergibt das Vorherrschen von Stop-Aufträgen im Durchschnitt die erste Variante, während Limit-Aufträge die zweite Variante ergeben. Wie gefällt Ihnen diese Erklärung?

Wenn dies zutrifft, können wir eine Strategie entwerfen: Wir identifizieren die Konzentrationsniveaus der Aufträge auf der ersten Stufe und setzen Punkte auf die Fortsetzung der Bewegung von diesem Niveau für Instrumente mit R/S>0,5 und auf den Rebound für R/S<0,5

 
alsu:

Wenn dies zutrifft, können wir eine Strategie entwerfen: In einem ersten Schritt ermitteln wir die Konzentrationsniveaus der Aufträge und setzen bei Instrumenten mit R/S>0,5 auf die Fortsetzung der Bewegung von diesem Niveau aus und bei R/S<0,5 auf den Rebound.

Inwiefern ist dies besser als beispielsweise die Verwendung von Diagrammen? - Die Verzögerung lässt sich ohnehin nicht vermeiden. Und +-0,1...0,2 ist kein so großer Unterschied zur Basis 0,5, dass es nützlich sein kann. Imho natürlich.
 
joo:
Inwiefern ist das besser als beispielsweise die Arbeit an Mash-ups? - Sie können die Verzögerung ohnehin nicht vermeiden. Und +-0,1...0,2 ist kein so großer Unterschied zur 0,5-Basis, dass man daraus etwas Sinnvolles machen kann. Imho natürlich.
R/S ist ein Merkmal, das (zumindest theoretisch) fraktale Eigenschaften hat. Dies bedeutet, dass der pro Stunde auf Minuten- oder 20-Sekunden-Balken berechnete R/S-Wert im Prinzip als Schätzung desselben Wertes für die Stundenskala angesehen werden kann. Auf diese Weise kann die Verzögerung auf ein Minimum reduziert werden... theoretisch, natürlich))
 
alsu:

Ich frage mich, ob der RTS bei 0,53 superdiffus wird? Und bei den Währungspaaren habe ich überall sub (0,47-0,48) erhalten.

Das ist doch Unsinn...

Der Einfluss des Mediums auf die Diffusion kann auf zwei Arten erfolgen - wenn die Wechselwirkung mit dem Medium dem Streuteilchen im Durchschnitt Energie entzieht, was zu einer geringeren Ausbreitungsgeschwindigkeit führt, dann beobachten wir eine Unterdiffusion (Index unter 0,5), oder wenn die Wechselwirkung im Gegenteil die kinetische Energie erhöht, dann haben wir eine Superdiffusion (bzw. mehr als 0,5). Nimmt man einen Quotienten, so ergibt das Vorherrschen von Stop-Orders im Durchschnitt die erste Variante, während Limit-Orders die zweite Variante ergeben. Wie gefällt Ihnen diese Erklärung?

Wenn dies zutrifft, können wir eine Strategie entwerfen: Wir ermitteln die Konzentrationsniveaus der Aufträge auf der ersten Stufe und legen den Preis für Instrumente mit R/S>0,5 so fest, dass er die Bewegung von diesem Niveau aus fortsetzt und für Instrumente mit R/S<0,5 wieder zurückgeht.


Bislang habe ich mehrere Instrumente getestet, und alle hatten eine gute Hirst-Qualität über 0,5. Diese waren: General Electric (1965-2012), IBM (1962-2012), SP500 (1952-1912), T-Bond 30 (1970-1912). Dies steht in vollem Einklang mit den vorhergesagten Auswirkungen der FMH. Peters erwähnt auch, dass alle Währungspaare eine starke Trendkomponente haben (Hearst stark größer als 0,5), mit unendlichem Prozessspeicher (die Grenze der bestehenden Historie wurde nicht ermittelt).

Hier ist es eher eine Frage der Methode selbst. Wenn Ihre Methode auf Norm gibt. Random ist genau 0,5 und bei den Währungen ist es 0,47-0,48 - dann muss Ihre Methodik sorgfältig geprüft werden. Theoretisch sollten sich die Märkte nicht in trendig und antitrendig aufteilen. Bei Peters hatten alle untersuchten Märkte ein H über 0,5. Auch hier gilt, dass theoretisch sogar verschiedene Anlagehorizonte desselben Marktes fraktal (selbstähnlich) zueinander sein sollten und somit perfekt übereinstimmen. Hier kann der Grad der Fraktalität anhand des Wertes der Annäherungszuverlässigkeit R^2 eben dieser Linie geschätzt werden. Je näher er bei 1 liegt, desto selbstähnlicher und einheitlicher sind die Anlagehorizonte. D.h. es kann nicht sein, dass ein Horizont im Trend liegt und der andere gegen den Trend läuft und dann wieder der Trendhorizont folgt. Aber das ist theoretisch. In der Praxis sehen wir, dass dies zwar in erster Näherung zutrifft, wir aber im Allgemeinen einige merkwürdige Effekte bei kleinen Horizonten beobachten (dazu weiter unten) und auch die Divergenzlinie nicht vollkommen glatt ist (obwohl die Daten genauso wie Zufallsdaten verwendet wurden). Es ist jedoch wahrscheinlicher, dass sie den Effekt der Nicht-Stationarität zeigt, aber dazu später mehr.

Interessant ist, dass wir bei einem Anlagehorizont von 3 bis 30 Minuten seit 2009 eine schwache antipersistente Komponente bei RTS feststellen können. Hearst ist dort knapp unter 0,5 und dennoch statistisch signifikant. Vielleicht ist dies der gleiche Effekt, den der ACF zeigt (schwache negative Korrelation benachbarter Balken). Aber auf der anderen Seite gibt es keine Antipersistenz in der früheren Geschichte! Es scheint, dass nach 2009 etwas am unteren RTS-Horizont auftauchte und die Struktur des Markthorizonts veränderte! Vielleicht sind es einfach dieselben Roboter, die bei der Anhäufung von Großaufträgen auf Rebound arbeiten. Wie auch immer, ich werde am Montag im Büro sein und diese interessante Tabelle veröffentlichen.

Limit- und Stop-Aufträge - wahrscheinlich haben sie unterschiedliche Auswirkungen auf den Markt. Aber ich denke, dass ihr Horizont an einem Tag sehr begrenzt ist. Ab einem Zeithorizont von einer Stunde sind wesentlich stärkere Auswirkungen zu erkennen, so dass die Auswirkungen der ausstehenden Aufträge statistisch nicht mehr zu unterscheiden sind.

 
joo:
Inwiefern ist das besser als beispielsweise die Arbeit an Mash-ups? - Sie können die Verzögerung ohnehin nicht vermeiden. Und +-0,1...0,2 ist kein so großer Unterschied zur 0,5-Basis, dass man daraus etwas Sinnvolles machen kann. Imho natürlich.

Nun, das ist die Temperatur in der gesamten Station, und sie liegt bereits 0,03 Grad über der Norm! Und die Einzelfälle können sogar noch interessanter sein. Außerdem dürfen wir nicht vergessen, dass wir auf einer Leistungsskala mit logarithmischen Messungen arbeiten. Eine Abweichung von 0,03 ergibt bereits einen Vorteil von 1,48 % auf 100 Ticks, was nicht viel ist, aber ausreicht, um den Spread zu bezahlen.
 
C-4:

Nun, das ist die Temperatur der gesamten Station, und sie ist bereits 0,03 Grad höher als normal! Und die Einzelfälle können sogar noch interessanter sein. Vergessen Sie insbesondere nicht, dass wir mit einer Leistungsskala in logarithmischen Messungen arbeiten. Eine Abweichung von 0,03 ergibt bereits einen Vorteil von 1,48 % auf 100 Ticks, was nicht viel ist, aber bereits ausreicht, um den Spread zu bezahlen.
Wenn die Zukunft wie die Vergangenheit aussieht. Aber in diesem Fall ist die Maische auch eine Schönheit.
 
C-4:

Nun, das ist die Temperatur der gesamten Kammer, und sie ist bereits 0,03 Grad höher als normal! Und die Einzelfälle können sogar noch interessanter sein. Vergessen Sie insbesondere nicht, dass wir mit einer Leistungsskala in logarithmischen Messungen arbeiten. Eine Abweichung von 0,03 ergibt bereits einen Vorteil von 1,48 % auf 100 Ticks, das ist nicht viel, aber es reicht, um den Spread zu bezahlen.


Wie schön das alles geworden ist! :-)

Können diese Studien daran angehängt (ergänzt) werden oder kann etwas Ähnliches (für den Filter autark) für die gleiche einfache Anbindung an eine Trading-Eule wie ein Trend-Flat-Filter gezeichnet werden?

Hier ist mein Signal Teil der Trend Eule mit iVAR Indikator Lesungen. 

 if  (Ask>F11 && ADX1_1>ADXOpenLevel && ADX_PLUS1_1-ADX_MINUS1_1>0 && ADX1_1<ADX_PLUS1_1 && ADX1_1>ADX1_2 && Open[1]>MA_1 && Close[1]>MA_1 &&  
      iVAR_1 < 0.5 &&                                                                                                      // тренд на основном ТФ 
   //.........................................ФИЛЬТРЫ...................................
                   (TimeHour(TimeCurrent()) >= Start && TimeHour(TimeCurrent()) <  End))   
      WmOrderSend(Symbol(), OP_BUY, Lots_New, Ask, 0, 0, "старт", MagicNumber);
    
1...252627282930313233343536373839...46
Neuer Kommentar