DIE HANDELSMEISTERSCHAFT 2007! - Seite 7
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
30 % oder 50 % sind ein kleiner Unterschied.
Wie wäre es also mit einem Risikolimit anstelle von 5 Lots und 3 Trades?
Und ist es realistisch, die Risikogrenze bei den Veranstaltern zu suchen?
Wenn Sie den gleichen Geldbetrag in Trades verschiedener EAs investieren, werden nur intelligente EAs gewinnen. Es wird die Flexibilität bei der Verteilung von Geschäften und Geldern auf ein Währungspaar und beim Portfoliohandel erhöhen.
Equiti - es gibt echtes Geld auf dem Konto und abhängig davon können wir einen bestimmten Betrag (% des Equiti) riskieren.
Wahrscheinlich sollte das Risiko als die Möglichkeit verstanden werden, einen bestimmten Betrag des aktuellen Guthabens (nicht des Eigenkapitals) zu verlieren. Hier liegt die Schwierigkeit, diesen Betrag zu berechnen. Das Problem tritt nicht auf, wenn der Stop-Loss im Voraus festgelegt wird. Ohne den Stop-Loss können wir den erwarteten Drawdown nicht kennen. Es ist fraglich, ob die Organisatoren die aktuelle Inanspruchnahme verfolgen werden. Obwohl es im Prinzip nicht schwierig ist: laufender Gewinn geteilt durch Bilanz (nicht Eigenkapital) und multipliziert mit 100%. Für den Server scheint es einfach zu sein.
Nebenbei lernen die Händler so, ihr Konto zu kontrollieren, was sich im realen Handel als nützlich erweisen wird.
Wahrscheinlich sollten Sie Risiko nicht mit Marge in Verbindung bringen. Die Marge ist als Sicherheitspolster bei großen Lücken gedacht, damit die Händler Zeit haben, unrentable Aufträge zu schließen, und nicht für die Händler.
Lassen Sie uns die Anforderungen an die teilnehmenden EAs definieren. Wenn der Zweck sehr spezifisch ist, um eine bestimmte Idee zu überprüfen, können wir viele verschiedene Einschränkungen für bestimmte Ziele und Zwecke auferlegen.
Wenn das Ziel darin besteht, die MTS-Idee auf ihre Realisierbarkeit und ihre Existenzberechtigung zu prüfen, dann müssen die Meisterschaftsbedingungen natürlich sehr realitätsnah sein. Im wirklichen Leben kann ein Handelssystem nicht losgelöst von der Geldmanagementstrategie und anderen Faktoren, einschließlich der individuellen psychologischen Eigenschaften des Händlers, existieren. Daher bin ich der Meinung, dass künstliche Beschränkungen für die Teilnahme von Expert Advisors an dem Wettbewerb die Veranstaltung von ihrem ursprünglichen Zweck ablenken (wenn ich mir das richtig vorstelle).
Gleichheit für alle Teilnehmer bedeutet nur eines - das gleiche Startkapital und die gleichen Handelsbedingungen für den "Durchschnittsbroker".
Und das möglichst über einen längeren Zeitraum hinweg.
Und lass das Leben alles an seinen Platz bringen...
Vielleicht ist das der Punkt: Die Organisatoren können es sich nicht leisten, den Wettbewerb sechs Monate oder ein Jahr lang durchzuführen. Und das MM wird bei kürzeren Laufzeiten nicht wirklich benötigt. Ein aggressiverer EA wird geschrieben, und vielleicht haben wir ja Glück. Eine andere Sache ist es, Geldmanagement mit dem Konzept des Risikos zu lehren oder zu erzwingen. CBA, Sie sagen selbst, dass es im Leben kein Handelssystem gibt, das von einer Geldverwaltungsstrategie getrennt ist". Wenn die Organisatoren damit werben wollen, dass man mit Autotrading im wirklichen Leben Geld verdienen kann, dann sollten die Transaktionen nicht nach Stückzahlen, sondern nach Risiko begrenzt werden.
Nehmen wir die Banken: Es gibt so etwas wie ein Risiko, wenn sie Geld auf Kredit ausgeben. Dieses Risiko basiert auf dem genehmigten Kapital der Bank und nicht auf dem Höchstbetrag, der für alle Banken (große und kleine) aus dem Unbekannten genommen wird (3*5 Lose). Dieses Risiko wird übrigens vom Staat streng reguliert, denn die Banken leihen sich Geld von der Bevölkerung, d.h. von Investoren, und vergeben Kredite.
Vielleicht ist das der Punkt: Die Organisatoren können es sich nicht leisten, den Wettbewerb sechs Monate oder ein Jahr lang durchzuführen. Und das MM wird bei kürzeren Laufzeiten nicht wirklich benötigt. Ein aggressiverer EA wird geschrieben, und vielleicht haben wir ja Glück. Eine andere Sache ist es, Kapitalmanagement mit dem Konzept des Risikos zu lehren oder zu erzwingen. CBA, Sie selbst sagen, dass es im Leben kein Handelssystem gibt, das von einer Geldverwaltungsstrategie getrennt ist". Wenn die Organisatoren damit werben wollen, dass man mit Autotrading im wirklichen Leben Geld verdienen kann, dann sollten die Transaktionen nicht nach Stückzahlen, sondern nach Risiko begrenzt werden.
Nehmen wir die Banken: Es gibt so etwas wie ein Risiko, wenn sie Geld auf Kredit ausgeben. Dieses Risiko basiert auf dem genehmigten Kapital der Bank und nicht auf dem Höchstbetrag, der für alle Banken (große und kleine) aus dem Unbekannten genommen wird (3*5 Lose). Dieses Risiko wird übrigens vom Staat streng reguliert, denn die Banken leihen sich Geld von der Bevölkerung, d.h. von Investoren, und vergeben Kredite.
Natürlich, in den realen Handel müssen Sie durch das Konzept der RISIKO geführt werden, aber in jedem Fall, jeder Händler für sich selbst zu bestimmen, die akzeptable Höhe des Risikos. Einige Händler lassen sich von strengen, mathematisch überprüften Regeln leiten, andere von einem angeborenen Sinn für Vorsicht und wieder andere von ihrer eigenen Aufregung oder, in einem einfacheren Fall, von schlichter Dummheit.
Wie viele Forex-Anfänger bleiben lange Zeit auf dem Markt? Das ist eine natürliche Selektion!
Wenn es sich um Treuhandverwalter handelt, unterzeichnen sie eine Risikovereinbarung und bestimmen selbst das Verhältnis von Risiko und möglichem Gewinn. Man muss nicht studiert haben, um zu verstehen, dass sich beide widersprechen.
Aber ich will damit sagen, dass die Meisterschaft die gleiche natürliche Auslese sein sollte wie im Leben, so dass der Expert Advisor, der im Wettbewerb erfolgreiche Ergebnisse erzielt hat, diese auch im wirklichen Leben erreichen kann. Jede künstliche Beschränkung kann also eine doppelte Rolle spielen - einerseits ist sie eine Versicherung gegen das Risiko, andererseits ist sie eine Art von Flügelbinden.
Als kleine Analogie: Wenn alle Kleinkinder in der Kinderkrippe an den Händen geführt und ständig von Kindermädchen gestützt und beruhigt würden, wäre es schwierig festzustellen, wer von Geburt an behindert ist und wer ein zukünftiger Olympia-Läufer ist (ich entschuldige mich für diese Abschweifung vom Ernst des Lebens).
Ich frage mich, wenn wir einem Anleger zeigen, dass der Expert Advisor Aufträge
mit einem Gewinn/Verlust-Verhältnis von 1 zu 2 platziert- wird dieses MM in der realen Welt funktionieren?
Das bezweifle ich.
Dies könnte zu einer Einschränkung im Wettbewerb führen.
Wir sollten keine Aufträge ohne TP und SL annehmen,
und das TP/LP-Verhältnis sollte mindestens 2 zu 1, im Extremfall 1 zu 1 betragen.
Natürlich können Sie den SL nur in Richtung der offenen Position ändern.
Wenn Sie den "Break-even" erreichen, können Sie den TP ganz entfernen.
Beantworten Sie die Frage. Welchem Experten aus früheren Auswahlverfahren können Sie Ihr Geld anvertrauen? Ich bin sicher, dass es niemanden gibt, der so ist. Aber das Ziel der Organisatoren war nicht nur, große Preise zu gewinnen, und dass man in der ganzen Welt darüber sprach.
Die natürliche Auslese ist kein besonders gutes Beispiel. Kurzfristig ist es bei "ungebundenen Flügeln" unmöglich festzustellen, ob der Experte ein ständiger Gewinner ist oder ob er einen Monat nach Ende des Wettbewerbs fusioniert.
Bei begrenztem Risiko gewinnt der Experte, dem man mit echtem Geld vertrauen kann. Natürlich muss sich das maximale Risiko innerhalb vernünftiger Grenzen bewegen.
Es handelt sich nicht um eine Kinderkrippe, sondern um einen Wettbewerb. Auf der Grundlage der Ergebnisse des Wettbewerbs kann es sein, dass jemand einen Experten kaufen oder dem Gewinner Kapital anvertrauen möchte. Die Organisatoren führen den Wettbewerb zu Werbezwecken durch und investieren viel Geld in ihn.
Beantworten Sie die Frage. Welchem Experten aus früheren Auswahlverfahren können Sie Ihr Geld anvertrauen? Ich bin sicher, dass es niemanden gibt, der so ist. Aber das Ziel der Organisatoren war nicht nur, große Preise zu gewinnen, und dass man in der ganzen Welt darüber sprach.
Die natürliche Auslese ist kein besonders gutes Beispiel. Kurzfristig ist es bei "ungebundenen Flügeln" unmöglich festzustellen, ob der Experte ein ständiger Gewinner ist oder ob er/sie in einem Monat nach Ende des Wettbewerbs auslaufen wird.
Bei begrenztem Risiko gewinnt der Experte, dem man mit echtem Geld vertrauen kann. Natürlich muss sich das maximale Risiko innerhalb vernünftiger Grenzen bewegen.
Sie widersprechen sich selbst: Kurzfristig ist es sehr schwierig (sprich: unmöglich), den Grad der Zuverlässigkeit eines EA zu bestimmen, aber der EA mit "ausgebreiteten Flügeln" hat erstens die Möglichkeit, seine Fähigkeit, Gewinne zu erzielen, unter Beweis zu stellen, und zweitens ist es bei einem schlechten Verhältnis zwischen Risiko und Rentabilität wahrscheinlicher, dass er kurzfristig instabil wird, d.h. im Falle seiner anfänglichen Unrentabilität schnell "auseinanderfällt".
Wenn der Hauptvorteil des Expert Advisors des zweiten Typs seine relative Risikolosigkeit zu Lasten der Rentabilität ist, dann hat er einfach die Chance, die Einlage in einem längeren Zeitraum zu verlieren (das Risiko ist nicht absolut null und im Falle einer kritischen Situation können die von ihm früher verdienten Einnahmen ihn nicht gegen einen Absturz versichern, sondern eher "glatt").
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich bin kein Befürworter dieser beiden Extreme, im wirklichen Leben bin ich für Ausgewogenheit und Gleichgewicht bei jeder Entscheidung.
Aber stimmen Sie zu, dass im Leben alles, was durch künstliche Auslese hervorgebracht wird, immer weniger widerstandsfähig ist als das Ergebnis der natürlichen Auslese. Geben Sie also jedem das Recht, an dieser Auslese teilzunehmen, und mögen die Stärksten überleben!
dann muss die Wirksamkeit ihrer Anwendung bewertet werden.
Zum Beispiel so.
Addieren Sie die Lose für den gesamten Handelszeitraum und teilen Sie sie durch ihre Anzahl.
Wir erhalten das durchschnittliche Los für den gesamten Handelszeitraum.
Teilen Sie den Gewinn am Ende des Handels durch das durchschnittliche Lot.
D.h. die Lose 1 + 1 + 2 + 3 = 8,
8/4=2
Gewinn in Pips geteilt
500/2=250.
Oder die Formel zu verkomplizieren/verändern.
Wir streiten uns darüber, was wir über den besten Marathonläufer wissen wollen, indem wir ihn in einem 100-Meter-Wettbewerb antreten lassen.
Ich möchte Ihnen eine Analogie zum Rennsport geben. Früher gab es in der WRC-Rallye-Weltmeisterschaft keine Leistungsbegrenzung für den Motor. Als diese Leistung 500-600 PS erreichte, begannen die Piloten und Zuschauer entlang der Strecke zu sterben. In den 80er Jahren wurde eine harte Messlatte von nicht mehr als 300 PS gesetzt. Rallye hat nicht aufgehört zu existieren, sondern wurde unterhaltsamer - es geht nicht um Leistung, sondern um die Beherrschung eines Piloten, der ein Auto fahren kann, um Kurven zu fahren, rechtzeitig Gas zu geben und zu bremsen. Natürlich werden rücksichtslose Piloten nicht zur WRC zugelassen, da es vor der Champa eine gute Ausscheidung gibt.
Alle sind zum Autotrading-Wettbewerb zugelassen. Die Organisatoren haben versucht, die Rücksichtslosigkeit mit Angeboten und Losen zu begrenzen. Und wir haben gesehen, wer am Anfang und in der Mitte der Meisterschaft an der Spitze stand. Und viele glaubten bereits, dass dies das Ende sein würde. Aber sie hatten kein Glück, ich wiederhole, kein Glück, aber es gibt eine Chance, dass sie Glück haben werden, und es ist keine kleine Chance.
Jeder Wettbewerb hat Regeln und Grenzen. Deshalb schlage ich vor, nicht die Anzahl der Lots und die Anzahl der Trades zu begrenzen, sondern das Risiko, da dies dem realen Handel näher kommt. Beschränken Sie sich beim realen Handel auf drei Trades oder 5 Lots? Aber ich bin sicher, dass Sie das Risiko begrenzen.
Daher besteht bei gleichem geringem Risiko die Möglichkeit, eine anständige Expert Advisor-Logik zu zeigen. Der Gewinner wird in der Lage sein, seinen Experten tatsächlich im realen Handel einzusetzen. Und daran glaube ich. Unter solchen Bedingungen wird der Stärkste tatsächlich überleben und gewinnen.
Wenn die Organisatoren ihre Risiken auf ein vernünftiges Maß begrenzen, stellt sich nicht mehr die Frage, wie viel Risiko man eingehen muss, um zu den Gewinnern zu gehören, sondern die Logik des Prüfers wird stärker beachtet. Es gibt kein Rätselraten, weder mit Glück noch mit Pech. Für alle Teilnehmer gelten die gleichen Bedingungen, aber derjenige, der im Handel kompetenter ist und geschickter mit dem Forex umgeht, wird der Gewinner sein.
Warum sollte ich verschiedene EAs erfinden, getrennt für die Meisterschaft und andere für den realen Handel? Sparen wir unsere Zeit! Die Genies werden sich mit begrenztem Risiko zeigen.
Ich verstehe die Organisatoren. Sie haben 35t in drei Monaten aus 10t gemacht! Aber das ist Leichtsinn, und niemand wird solchen Handel glauben. Und anständige EAs sind im Schatten geblieben.
ram25, werden Sie im realen Handel dasselbe tun oder haben Sie die von Ihnen vorgestellten Formeln bereits angewandt?
Wir streiten uns darüber, was wir über den besten Marathonläufer wissen wollen, indem wir ihn in einem 100-Meter-Wettbewerb antreten lassen.
Ich möchte Ihnen eine Analogie zum Rennsport geben. Früher gab es in der WRC-Rallye-Weltmeisterschaft keine Leistungsbegrenzung für den Motor. Als diese Leistung 500-600 PS erreichte, begannen die Piloten und Zuschauer entlang der Strecke zu sterben. In den 80er Jahren wurde eine harte Messlatte von nicht mehr als 300 PS gesetzt. Rallye hat nicht aufgehört zu existieren, sondern wurde unterhaltsamer - es geht nicht um Leistung, sondern um die Beherrschung eines Piloten, der ein Auto fahren kann, um Kurven zu fahren, rechtzeitig Gas zu geben und zu bremsen. Natürlich werden rücksichtslose Piloten nicht zur WRC zugelassen, da es vor der Champa eine gute Ausscheidung gibt.
Alle sind zum Autotrading-Wettbewerb zugelassen. Die Organisatoren haben versucht, die Rücksichtslosigkeit mit Angeboten und Losen zu begrenzen. Und wir haben gesehen, wer am Anfang und in der Mitte der Meisterschaft an der Spitze stand. Und viele glaubten bereits, dass dies das Ende sein würde. Aber sie hatten kein Glück, ich wiederhole, kein Glück, aber es gibt eine Chance, dass sie Glück haben werden, und es ist keine kleine Chance.
Alle Wettbewerbe haben Regeln und Einschränkungen. Deshalb schlage ich vor, nicht die Anzahl der Lots und die Anzahl der Trades zu begrenzen, sondern das Risiko, da dies dem realen Handel näher kommt. Beschränken Sie sich beim realen Handel auf drei Trades oder 5 Lots? Aber ich bin sicher, dass Sie das Risiko begrenzen.
Daher besteht bei gleichem geringem Risiko die Möglichkeit, eine anständige Expert Advisor-Logik zu zeigen. Der Gewinner wird in der Lage sein, seinen Experten tatsächlich im realen Handel einzusetzen. Und daran glaube ich. Unter solchen Bedingungen wird der Stärkste tatsächlich überleben und gewinnen.
Wenn die Organisatoren ihre Risiken auf ein vernünftiges Maß begrenzen, stellt sich nicht mehr die Frage, wie viel Risiko man eingehen muss, um zu den Gewinnern zu gehören, sondern die Logik des Prüfers wird stärker beachtet. Es gibt kein Rätselraten, weder mit Glück noch mit Pech. Für alle Teilnehmer gelten die gleichen Bedingungen, aber derjenige, der im Handel kompetenter ist und geschickter mit dem Forex umgeht, wird der Gewinner sein.
Warum sollte ich verschiedene EAs erfinden, getrennt für die Meisterschaft und andere für den realen Handel? Sparen wir unsere Zeit! Die Genies werden sich mit begrenztem Risiko zeigen.
Ich verstehe die Organisatoren. Sie haben 35t in drei Monaten aus 10t gemacht! Aber das ist Leichtsinn, und niemand wird solchen Handel glauben. Und anständige EAs sind im Schatten geblieben.
ram25, werden Sie im realen Handel dasselbe tun oder haben Sie die von Ihnen vorgestellten Formeln bereits angewandt?
Es gibt Experten, die MM zu aggressiv einsetzen,
Das heißt aber nicht, dass sie langfristig rentabel sind.
Wir müssen die gleichen Regeln/Methoden für die Bewertung anwenden.
So habe ich das verstanden, oder liege ich da falsch?