Einsatz künstlicher Intelligenz bei MTS - Seite 27
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Frage eines Dummkopfs: Wie finde ich die Postnummer? Mein Browser zeigt sie nicht an.
Von einer Puppe? Ja, ich weiß auch nicht, wie man einen Link zu einem bestimmten Beitrag setzt.
Wusste nicht, wie. Lesen Sie diese Seite noch einmal - jetzt kann ich einen Link zu einem bestimmten Beitrag angeben, jetzt bin ich kein Dummkopf. :)
Ich muss allerdings noch etwas üben...
Von einer Puppe? Huch, ich weiß auch nicht, wie man einen Link zu einem bestimmten Beitrag setzt.
Wusste nicht, wie. Lesen Sie diese Seite noch einmal - jetzt kann ich einen Link zu einem bestimmten Beitrag angeben, jetzt bin ich kein Dummkopf. :)
Ich muss allerdings noch etwas üben...
Was ist der Gutachter?
Was ist Ihr Browser?
Firefox 3.6.8
Mist, ich habe versucht, einen Link zum Beitrag zu bekommen, hat nicht funktioniert. Es ist ein bisschen früh für mich, um aus den Dummys herauszukommen. :)
Firefox 3.6.8
Mist, ich habe versucht, einen Link zum Beitrag zu bekommen, hat nicht funktioniert. Es ist ein bisschen früh für mich, um aus den Dummies herauszukommen. :)
MQ hat inzwischen das Format geändert, so dass der Anker nicht mehr erreichbar ist.
Wenn Sie es wirklich brauchen, können Sie Folgendes tun
1. Kopieren Sie ein paar Worte aus dem gesuchten Beitrag in den Zwischenspeicher.
2. Befehl an den Browser, den Quellcode der Seite anzuzeigen
3. Ordnen Sie eine Suche an, bei der dieser Code in das Pufferfragment kopiert wird.
4. Die nächstgelegene Zeile am Anfang wie <a name="380872"> enthält den gesuchten Anker.
Kennt jemand einen kürzeren Weg?
Das MQ hat inzwischen das Format geändert, so dass der Anker nicht mehr abrufbar ist.
Wenn Sie es wirklich brauchen, können Sie Folgendes tun
1. Kopieren Sie einige Wörter aus dem gesuchten Beitrag in den Zwischenspeicher.
2. Befehl an den Browser, den Quellcode der Seite anzuzeigen
3. Ordnen Sie eine Suche an, bei der dieser Code in das Pufferfragment kopiert wird.
4. Die nächstgelegene Zeile am Anfang ist <a name="380872">, die den von Ihnen gesuchten Anker enthält.
Kennt jemand einen kürzeren Weg?
Ja. Wie Matroskin die Katze sagen würde:
- Wir haben die Mittel. Was fehlt, ist die künstliche Intelligenz.
Kennt jemand einen kürzeren Weg?
Verankern Sie die Beiträge in der nativen Suche auf der Website. Aber die Methode ist unzuverlässig.
Ich habe über dieses Gedankenexperiment nachgedacht:
Хотя сказано в шутку, идея достойна рассмотрения. Нейросеть таракана будет посложнее той которую предлагает решетов. Если посадить таракана перед экраном с контактами на лапах, позволяющих ему давать команды бай/сел и при прибыльных командах давать ему сахар, а при убыточных - электрический шок, то скоро нейросеть таракана начнёт распознавать паттерны ведущие к прибыльным сделкам (то есть сахару). Так как таракан это очень живущая тварь, способная приспособиться практически к любым условиям существования, то его нейросеть очень даже подходит для торговли на форексе. Если тараканов в квартире нет, то можно с таким же успехом использовать мышей или крыс или даже соседа-алкоголика, только в случае успешных сделок ему не сахар нужно давать а что-то покрепче.
Man geht offenbar davon aus, dass die Schabe nicht nur sieht, was auf dem Bildschirm steht, sondern auch versteht, was geschrieben steht, und auf der Grundlage dessen, was sie sieht, sinnvolle Entscheidungen trifft, die sie zu ihrem Ziel (Zucker zu bekommen) führen. Das heißt, die Kakerlake muss irgendwie verstehen, warum sie unter Strom gesetzt wird, und dann lernen, besser mit Devisen zu handeln als ein Mensch, wenn sie einen guten Anreiz hat. Kein Scherz, Norbekov handelte einst mit solchen Geräten, nur für Menschen. Es heißt Tintuit. Wenn du den falschen Knopf drückst, bekommst du einen Stromschlag. Theoretisch sollte das Gerät Ihnen helfen, Ihre Intuition zu entwickeln.
Aber zurück zu der Kakerlake. Ich schlage ein Experiment vor. Was wäre, wenn wir einen undurchsichtigen Schirm zwischen die Kakerlake und den Monitor legen? Oder schalten Sie den Monitor ganz aus, ohne den Computer auszuschalten? Würde sich das Handelsergebnis ändern? Ich glaube nicht: Es gibt keine Verbindung zwischen der Kakerlake und dem Forex, außer vielleicht einer zufälligen. Ja, er ist über Drähte mit dem Terminal verbunden, er scheint einige Entscheidungen zu treffen, aber worauf basieren diese "Entscheidungen"? Auf nichts - sie sind zufällig und haben daher nichts mit dem Bild auf dem Monitor zu tun => der Monitor kann auch ausgeschaltet werden.
Außerdem. Die Kakerlake muss nicht nur den richtigen Knopf wählen, sondern auch den richtigen Zeitpunkt, um ihn zu drücken. Das heißt, sie muss irgendwie auf wundersame Weise den Zeitpunkt des Markteintritts bestimmen. Aber was kann eine Kakerlake dazu bringen, zwischen Knöpfen zu wählen? Ich denke, die beste Strategie ist, die Tasten überhaupt nicht zu berühren. Sie könnten einen Stromschlag bekommen! Wenn es dagegen Hunger hat, muss es die Knöpfe sehr aktiv drücken: Vielleicht errät es einmal den richtigen Knopf und bekommt Zucker, der seinen Hunger für einige Zeit stillt. Aber es ist klar, dass der Zeitpunkt der Wahl mit dem Zustand des Schabenmagens zusammenhängt, nicht mit der Bewegung auf dem Markt.
Natürlich ist dieses Gedankenexperiment mit der Kakerlake eher ein Scherz, wie Schrödingers Katze in der Kiste. Sie regt jedoch einige ernsthafte Überlegungen an.
Nehmen wir an, dass anstelle eines neuronalen Schabenetzes ein neuronaler Netzalgorithmus verwendet wird, der in einen Advisor geschrieben wird und Entscheidungen trifft. Es analysiert die Eingabedaten und erzeugt unter dem Einfluss von "Strafe"/"Belohnung" Koeffizienten der Ebene, die den Raum in zwei Teile teilt. Der Algorithmus "analysiert" auch einige "Muster" (die nicht vorhanden sind) und glaubt, dass er "Entscheidungen" trifft. Das Ergebnis wird natürlich gleich Null sein; es wird eine Million Worte darüber verlieren, dass neuronale Netze veraltet sind, dass wir modernere Algorithmen oder komplexere, mehrstufige Netze verwenden sollten, usw. usw. Aber der Punkt ist, dass es einen Hintergrund für die Anwendung dieses oder jenes Algorithmus geben muss. Die Praxis allein (Prüfung der Geschichte) reicht nicht aus. Und welche Voraussetzungen gab es für den Einsatz linearer neuronaler Netze? - Überhaupt nicht! Wir kennen gerade ein solches mathematisches Objekt - wenden wir es an! Weil wir es tun KÖNNEN. Es ist wie ein verrücktes Skalpell, das alles durchschneidet, auch wenn der Chirurg es nicht braucht, weil es das Einzige ist, was er zu tun weiß.
Es sei darauf hingewiesen, dass Experimente wie das Kakerlakenexperiment tatsächlich an Tieren durchgeführt worden sind. Hier zum Beispiel (Asya Kazantseva "Pseudowissenschaft"). Sehr hungrige Tauben erhielten alle 30 Sekunden ein Korn, und die Tauben versuchten zu bestimmen, welche ihrer Handlungen in der Vergangenheit zu diesem Ergebnis in der Zukunft führten. Eine Taube dachte, es ginge nur darum, mit den Flügeln zu schlagen - sie schlug weiter und bekam Körner, so dass sie immer mehr davon überzeugt wurde, dass ihre Handlungen richtig waren - eine Art positives Rückkopplungssystem. Der andere drückte einen Knopf mit demselben Ergebnis.
Der Punkt ist, dass das tierische (und menschliche) Denken intuitiv arbeitet, um das Ergebnis zu bestätigen. Damit verbunden sind allerlei volkstümliche Omen, wie etwa eine schwarze Katze, die die Straße überquert. Es scheint, dass ein paar unkomplizierte Maßnahmen - einfach einen anderen Weg einzuschlagen - Ihnen in Zukunft eine Menge Ärger ersparen können. Allerdings ist nicht ganz klar, was der Zusammenhang zwischen einer angetroffenen Katze und Problemen sein könnte. Mehr über den psychologischen Mechanismus, der zu einem solchen Verhalten führt, können Sie in dem Artikel "Pascal's wager as a log paradox" nachlesen. Übrigens war es der Philosoph Hume, der als erster auf das "Nachher ist nicht nachher" aufmerksam machte. Und danach waren viele Philosophen (darunter Newton und Popper) der Meinung, dass ein Wissenschaftler daran arbeiten sollte, eine wissenschaftliche Theorie zu widerlegen und nicht, sie zu bestätigen.
Erinnern wir uns nun daran, wie die technische Analyse "funktioniert". In der Tat vergleichen viele Theoretiker die technische Analyse mit volkstümlichen Omen. Eines Tages stellen wir fest, dass der Trend ab einer bestimmten Zahl nach oben geht. Daraus schließen wir, dass es immer so sein wird. Einerseits gibt es in der Wissenschaft keine andere Methode als die induktive (wir wenden den Spezialfall auf alle Fälle an). Andererseits beherrschen viele Theoretiker meiner Meinung nach die Logik einfach nicht.
Nehmen wir zum Beispiel an (auch wenn das nicht stimmt), dass sich ein Trend immer in einem "Kopf-Schulter"-Muster entwickelt. Daraus wird in der Analyse gefolgert, dass ein Zusammentreffen mit einer Figur von "Kopf und Schultern" immer der Trendumkehr vorausgeht. Die Logik ist wie folgt: Jede Gans hat zwei Beine. Du hast zwei Beine - folglich bist du eine Gans. Natürlich, wenn man zweibeinige Tiere verteilt, unter denen sich in 50 % der Fälle eine Gans befindet, dann wird es in 50 % der Fälle eine Gans sein. Aber das hat natürlich nichts mit seinen analytischen Fähigkeiten zu tun.
Es ist lustig, Alexander Elder nannte die "falsche" Figur "Kopf-Schulter", die sich nicht von der "wahren" Figur "Kopf-Schulter" unterscheidet, nach der aber die Trendumkehr nicht stattfindet, den "Baskerville-Hund". Aber er hätte es "Ich-tue-nicht-mit-Logik" nennen sollen.