Einsatz künstlicher Intelligenz bei MTS - Seite 12
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es gibt eine Menge Philosophen mit Kakerlaken im Kopf.
Der Name "Reshetoff_5f2Gh4w_4t37.mql" wäre ohne die ganzen Spielereien mit der KI viel einfacher gewesen. Versuchen Sie nun,usdeur dazu zu bringen, eine Meisterklasse über die direkte Anwendung der Philosophie des Ungeoffenbarten auf das Manifestierte zu geben...
Ich bitte um Verzeihung - ich möchte niemandem zu nahe treten, aber REITEN - oder das Gewinnen von Meisterschaften, sind in ihrer WIEDERHOLUNG machtlos.
Die Macht liegt im ZIEL - wiederholbar viele Male ein Muster.
Ein Muster in Form von STABILITÄT und Wiederholbarkeit und ohne 300% pro Quartal - das ist schon der VERDACHT und als GRUNDSATZ in den Algorithmus des EXPERTEN zu legen.
Für weitere Informationen senden Sie mir bitte eine E-Mail.
Leider habe ich die Antwort nicht verstanden. Könnten Sie etwas Konkretes zu dem Problem bereits hier im Forum schreiben, denn wozu sonst der Austausch von E-Mails?
Einstein - würde einer solchen Aussage zustimmen
Auf jeden Fall)))
E-Mail für weitere Informationen
Leider habe ich die Antwort nicht verstanden. Könnten Sie etwas Konkretes zu dem Problem bereits hier im Forum schreiben, denn wozu sonst der Austausch von E-Mails?
Da ist etwas dran, und ich kann es sehen.
Usdeur, nennen Sie wenigstens eine Primärquelle, um sich mit dem Thema vertraut zu machen, oder haben Sie sich das alles selbst ausgedacht?
Die wichtigste und WICHTIGSTE Quelle ist "KEINEN CUMMER ERZÄHLEN".
Versuchen Sie, es nicht zu etikettieren, sondern es zu argumentieren - können Sie das?
Auf jeden Fall)))
Warum nicht?
Können Sie irgendetwas von dem zeigen, was hier steht = entweder Einstein oder Wissenschaftler, die sagen, dass BESCHREIBUNGEN des Universums oder Formeln und Berechnungen, Mathematik, Physik, Wissenschaft, Wissenschaftler, Aussagen, Meinungen, Bilder, Panoramen, Algorithmen, Strategien, Geschichten, Statistiken... - kann OBJEKTIV SEIN?
Wenn Sie das nicht können - was bedeutet das dann? Sie leugnen es nicht, und Sie wollen auch das Offensichtliche nicht wahrhaben - WARUM?
Vielleicht sollten Sie auch GEGEN sie argumentieren?
Spreche ich nicht mit FACTS zu Ihnen?
Übrigens: Fakten sind zu Fakten geworden, weil die PRAXIS sie dazu gemacht hat.
Und die Praxis ist eine Sünde, kein Kriterium der Wahrheit.
Daher würde Einstein dieser Aussage zustimmen
Auf jeden Fall)))
Und warum nicht?
Können Sie eine der oben genannten Aussagen zeigen, hier = entweder eine Aussage von Einstein oder von Wissenschaftlern, die besagen, dass BESCHREIBUNGEN des Universums oder Formeln und Berechnungen, Mathematik, Physik, Wissenschaft, Wissenschaftler, Aussagen, Meinungen, Bilder, Panoramen, Algorithmen, Strategien, Geschichten, Statistiken... - kann OBJEKTIV SEIN?
Wenn der Berg nicht zu Mohammed geht, bedeutet das nicht, dass Mohammed zu dem Berg geht. (Auf Russisch: Wenn jemand etwas nicht leugnet, heißt das nicht, dass er zustimmt). Leider hatte Einstein keine Gelegenheit, mit Ihnen zu sprechen.
Unbedingt))))
Und warum nicht?
Können Sie eine der oben genannten Aussagen zeigen, hier = entweder eine Aussage von Einstein oder von Wissenschaftlern, die besagen, dass BESCHREIBUNGEN des Universums oder Formeln und Berechnungen, Mathematik, Physik, Wissenschaft, Wissenschaftler, Aussagen, Meinungen, Bilder, Panoramen, Algorithmen, Strategien, Geschichten, Statistiken... - kann OBJEKTIV SEIN?
Wenn der Berg nicht zu Mohammed geht, bedeutet das nicht, dass Mohammed zu dem Berg geht. (Auf Russisch: Wenn jemand etwas nicht leugnet, heißt das nicht, dass er damit einverstanden ist). Leider hatte Einstein keine Gelegenheit, mit Ihnen zu sprechen.
Nun, hier sind wir.
Das ist eine Erleichterung. ;) - "DIE DEFINITIONEN DER MATHEMATIK" - bleiben nur klare Beschreibungen der WELT - BESCHREIBUNG DER GESETZE DER WELT. = BESCHREIBUNG - auch durch Mathematik und Formeln, wird nie objektiv sein.Klarheit - wie Klarheit, ist es eine der Aussagen der TUMANITÄT. Außerdem - nicht des ganzen Universums, sondern nur eines Teils davon .... -(I.E. - SUBJECT - hier ist die Großmutter und der Tag der Jury.... ).
DANN werden auch Einsteins Formeln - niemals objektiv sein. Und er wusste es - aber die Mode und die DOGMAS der Masse - WILL WIN... UND DESHALB, .... und nicht NUR, weil ..... Beschreibungen sich ändern und die Wissenschaft sich weiterentwickelt - obwohl wir das auch nicht wissen (ob weiterentwickelt...).
Das bedeutet, dass wir STUDIEREN müssen - um das Partikulare, Partielle vom GANZEN, dem OBJEKTIVEN zu unterscheiden.
Dann werden wir EINIGER sein als eine geteilte Welt - in Subjekte,
die ebenfalls einen FOKUS in Form eines Nebels haben. ;)
Die Klarheit ist einer der STATES des Nebels. Außerdem ist es nicht das ganze Universum, sondern nur ein Teil davon ..... - (D.h. - SUBJECT - das ist Oma und Jury's Tag.... ).
Was ist das für ein Unsinn? Seit wann reicht es aus, ein Teil des Universums zu sein, um ein Subjekt zu werden? Studieren Sie die Materie (zumindest Diamath, zum Beispiel, oder Hegel und Kant lesen; übrigens, "Dialektik der Natur" von Engels oder "Philosophische Notizbücher" von Lenin tun es auch), und dann suchen Sie sich ein gemütliches philosophisches Forum und posten dort Ihre genialen Wahrheiten ohne einen Tropfen praktischen Nutzens, bis Sie blau im Gesicht sind. In etwa einem Dutzend Beiträgen habe ich von Ihnen nur einige vage, selbstgebastelte fixe Ideen gehört, die verdächtig nach einer Mischung aus Buddhismus, Hinduismus und wer weiß was noch aussehen, und die in einer höchst unordentlichen Weise geschrieben sind, so unordentlich, dass es eigentlich nichts zu beanstanden gibt, weil es an Klarheit fehlt.
Was die Mathematik selbst betrifft, so ist sie einfach eine Reihe von extremen Verallgemeinerungen über die Eigenschaften materieller Objekte. Die Mathematik beschreibt die Welt nicht so direkt wie die Physik, die Chemie usw. Sie ist nur ein Werkzeug, um die Welt zu beschreiben - und ein sehr effektives. Das Modell der natürlichen Zahlen zum Beispiel verblüfft nicht nur professionelle Mathematiker.
Und es gibt auch mehrere Mathematiker: Es hängt alles von dem Axiomensystem ab, das von einem bestimmten Modell der Mathematik angenommen wird. Axiome sind eher subtil (Cermelo, Cantor) und widerlegen dennoch nicht Wahrheiten wie "zwei mal zwei ist vier", sondern können nur zu anderen Schlussfolgerungen führen, wenn sie auf unendliche Mengen angewandt werden. Nur in diesem Sinne kann die Mathematik als eine Art Einzelphänomen und nicht als ein Ganzes betrachtet werden. Aber dennoch keineswegs subjektiv.