Ist es möglich, das Unmögliche zu tun? - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das Paradox der Omnipotenz:
Das Paradoxon wird gewöhnlich als Frage formuliert: "Kann ein Gott einen Stein erschaffen, den er selbst nicht heben kann?" (ich denke, ja, ein unendlicher Kreislauf von Schaffen und Aufheben)oder
"Könnte Gott ein Dreieck mit Innenwinkeln erschaffen, die nicht insgesamt 180 Grad betragen?"(Ich glaube ja, Riemannsche Geometrie).
Hätte man Kolumbus gefragt: "Ist es möglich, innerhalb von 24 Stunden von Europa nach Amerika zu gelangen?", hätte er mit den damaligen Möglichkeiten wohl nein gesagt, aber heute wird jedes Kind sagen, dass es möglich ist. Die Frage, die sich daraus ergibt, lautet: "Gab es diese Möglichkeit schon zu Kolumbus' Zeiten oder ist sie erst in der Neuzeit entstanden?"Theoretisch gab es diese Möglichkeit schon immer, aber in der Praxis ist sie erst heute verfügbar. Kann man daraus schließen, dass alles, was der Mathematik nicht widerspricht, möglich ist, egal ob wir es physikalisch umsetzen können oder nicht?Die Möglichkeiten existieren, egal ob wir uns ihrer bewusst sind oder nicht.
Zum Dreieck: Sie können ein Dreieck zeichnen, bei dem alle Winkel 90 betragen).
Zeichnen Sie es.
Das Paradox der Omnipotenz:
Das Paradoxon wird gewöhnlich als Frage formuliert: "Kann ein Gott einen Stein erschaffen, den er selbst nicht heben kann?" (ich denke, ja, ein unendlicher Kreislauf von Schaffen und Aufheben)oder
"Könnte Gott ein Dreieck mit Innenwinkeln erschaffen, die nicht generell 180 Grad betragen?"(Ich glaube ja, Riemannsche Geometrie).
Hätte man Kolumbus gefragt: "Ist es möglich, innerhalb von 24 Stunden von Europa nach Amerika zu gelangen?", hätte er mit den damaligen Möglichkeiten wohl nein gesagt, aber heute wird jedes Kind sagen, dass es möglich ist. Die Frage, die sich daraus ergibt, lautet: "Gab es diese Möglichkeit schon zu Kolumbus' Zeiten oder ist sie erst in der Neuzeit entstanden?"Theoretisch gab es diese Möglichkeit schon immer, aber in der Praxis ist sie erst heute verfügbar. Kann man daraus schließen, dass alles, was der Mathematik nicht widerspricht, möglich ist, egal ob wir es physikalisch tun können oder nicht?Die Möglichkeiten existieren, egal ob wir sie kennen oder nicht.
Dieses Paradoxon ist einzig und allein darauf zurückzuführen, dass der Denker, der es geschaffen hat, die natürlichen Prozesse falsch verstanden hat.
Angenommen, es gibt einen Gott, in der einen oder anderen Form. Der Schöpfer dieses Paradoxons stellt ihn in Form eines Menschen dar, eines Gottes, der durch die Vorstellungskraft des Denkers, der ihn geschaffen hat, begrenzt ist.
Die richtige Antwort wird jenseits des Verständnisses des Denkers liegen, diese Frage kann nicht mit ja oder nein beantwortet werden, schon deshalb nicht, weil die Zeit, an die wir gewöhnt sind, nur in unserer Umgebung existiert und der Gott dieser Zeit nicht existiert, so dass die Schöpfung und die Aufhebung des Steins zeitlich nicht getrennt werden. Er wird den Stein sowohl erschaffen als auch heben, und er kann ihn gleichzeitig heben und nicht heben. Vielleicht gibt es aus Gottes Sicht überhaupt keine Steine, dann wäre das Paradoxon bedeutungslos.
Im Endeffekt handelt es sich nicht um ein Paradoxon der Allmacht Gottes, sondern um ein Paradoxon des Gottesmodells im Kopf des Denkers.
Dieses Paradoxon ergibt sich allein aus dem mangelnden Verständnis der natürlichen Prozesse durch den Denker, der es geschaffen hat.
Angenommen, es gibt einen Gott, in der einen oder anderen Form. Der Schöpfer dieses Paradoxons stellt ihn in Form eines Menschen dar, eines Gottes, der durch die Vorstellungskraft des Denkers, der ihn geschaffen hat, begrenzt ist.
Die richtige Antwort wird jenseits des Verständnisses des Denkers liegen, diese Frage kann nicht mit ja oder nein beantwortet werden, schon deshalb nicht, weil die Zeit, an die wir gewöhnt sind, nur in unserer Umgebung existiert und der Gott dieser Zeit nicht existiert, so dass die Schöpfung und die Aufhebung des Steins zeitlich nicht getrennt werden. Er wird den Stein sowohl erschaffen als auch heben, und er kann ihn gleichzeitig heben und nicht heben. Vielleicht gibt es aus Gottes Sicht überhaupt keine Steine, dann wäre das Paradoxon bedeutungslos.
Im Endeffekt handelt es sich nicht um das Paradoxon der Allmacht Gottes, sondern um das Paradoxon des Gottesmodells im Kopf des Denkers.
Im Endeffekt handelt es sich nicht um das Paradoxon der Allmacht Gottes, sondern um das Paradoxon des Gottesmodells im Kopf des Denkers.
Das Paradox der Omnipotenz:
Das Paradoxon wird gewöhnlich als Frage formuliert: "Kann ein Gott einen Stein erschaffen, den er selbst nicht heben kann?" (Ich denke, ja, ein endloser Kreislauf von Schaffen und Aufheben)
Paradoxien sind Phänomene jenseits einer gegebenen Axiomatik. Eines der größten Theoreme, der von Gödel postulierte so genannte "Unvollständigkeitssatz", beweist, dass es innerhalb eines bestimmten Postulats mindestens eine Aussage gibt, die weder widerlegt noch bewiesen werden kann. Dazu gehört auch die Aussage über Gott und den Stein. Es handelt sich nicht um ein Paradoxon, sondern um eine Aussage, die weder bewiesen noch widerlegt werden kann. Dies ist darauf zurückzuführen, dass unsere Vorstellungen von der Unendlichkeit unvollständig sind. Man beachte, dass Gödel selbst sein Theorem innerhalb der Mathematik und für die Mathematik selbst bewiesen hat. Die Nichterfüllung des Satzes in anderen Bereichen würde jedoch die Nichterfüllung des Satzes in der Mathematik selbst bedeuten, da jede Entität, wie z. B. eine Menge, als mathematisches Objekt dargestellt werden kann, was jedoch nicht der Fall ist. Der Begriff der unendlichen Relevanz beispielsweise findet in der realen Welt keine Entsprechung, denn nach modernen Konzepten hat sogar das Universum eine endliche Größe, und die subatomare Welt ist auf Plancksche Werte beschränkt.
Als ich anfing, darüber nachzudenken, wie man das Unmögliche möglich machen kann, kam ich zu dem Schluss: Alles, was der mathematischen Logik nicht widerspricht, ist machbar. Daraus schließe ich: Solange nicht bewiesen ist, dass der Markt unvorhersehbar ist, ist er vorhersehbar, unabhängig davon, ob wir es schaffen oder nicht.
Als ich anfing, darüber nachzudenken, wie man das Unmögliche möglich machen kann, kam ich zu dem Schluss: Alles, was der mathematischen Logik nicht widerspricht, ist machbar.Daraus schließe ich: Solange nicht bewiesen ist, dass der Markt unvorhersehbar ist, ist er vorhersehbar, unabhängig davon, ob wir es schaffen oder nicht.