Schiedsgerichtsbarkeit - Regeln, Vorschriften, Fristen. - Seite 6
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es geht nicht darum, den Auftrag so schnell wie möglich abzuschließen. Es geht um die Länge der Zeit und darum, ein paar von ihnen zu ignorieren. Warum gibt es keine Fristen oder Schlichtungsregeln? Wer schuldet wem was?
Meine Arbeit ist im Grunde genommen 50/50 geschlossen. Und das nach mehr als einem Monat. Warum dauert das so lange? Ich habe den Kunden fünfmal gewarnt und er hat mir vorgeworfen, dass ich deshalb nur die Hälfte des Geldes erhalten habe.
Jetzt habe ich 40 % des ursprünglichen Betrags erhalten, und dieser unverschämte Kunde verlangt jetzt, dass ich ihm den Quellcode der Arbeit zur Verfügung stelle! :-О
Vielleicht brauchen wir also eine Regelung für die Schlichtung? Wer wird sie unterstützen? Was ist Ihre Meinung?
Wir haben eine Vereinbarung mit dem Kunden, aber wir haben keine Vereinbarung mit der Website. Die Website verlangt also so viel Provision von uns, wie sie will, und kann das Geld nach Feierabend blockieren, und ausübende Künstler haben hier keine Rechte?
Wir können nichts für unser Geld verlangen, das wir aus der Bestellung bezahlen? :((
Ja, alle sind DAFÜR, aber was nützt das?
Den Metaquotes ist das egal. Wollen - Arbeit, nicht wollen - gut loswerden, Künstler in der Freiberuflichkeit - ein Wagen und ein kleiner Wagen ...
Ich habe dieses Problem für mich selbst einfach gelöst - ich habe den Preis für eine gewichtete durchschnittliche Unzulänglichkeit des Kunden angesetzt. Wenn er also einen weiteren Schnickschnack wünscht, werde ich ihn gerne hinzufügen)
"Das Frustrierendste am Informationskrieg ist, dass derjenige, der die Wahrheit sagt, verliert. Er ist durch die Wahrheit begrenzt, während ein Lügner alles sagen kann". @Robert Shackley
Auf diese Weise verliert die Schlichtung, auch wenn man alle Punkte durchgeht. Wenn ein Programm komplex ist, es ausgehandelt wurde und der Kunde weiß, wie man es falsch ausführt... Und das Budget erlaubt es nicht, alle bekannten falschen Einstellungen durch das Programm auszuschalten :(
Der Punkt ist, dass Arbitrage oft nicht zu tief in das Problem eindringt. In unserem Fall reichte es aus, den gesamten Schriftverkehr zu lesen. Sie nahmen sich also nicht die Zeit dazu und zogen es vor, das Programm zu analysieren, das ohne das Lesen der Korrespondenz nicht korrekt gestartet werden kann. Es ist ein Teufelskreis.
Ich denke, dass es für einen Außenstehenden sehr schwierig ist, sofort in das Programm einzusteigen und festzustellen, was falsch läuft. Das kostet viel Zeit und Mühe. Welchen Sinn hat dann überhaupt ein Schiedsverfahren? :(
SZZ Noch Verwaltung sagte, dass es eine Sichtung der Interpreten und wird die meisten bewusst bleiben. Ich wünschte, sie würden die Kunden aussieben.
Und der Ruf des Darstellers ist nichts wert auf der Website, wenn eine neue Person kann auf die Website und die erste Arbeit zu werfen Schmutz auf den Darsteller und liegen eine Wagenladung und nehmen die Hälfte des Geldes! :(
"Das Frustrierendste am Informationskrieg ist, dass derjenige, der die Wahrheit sagt, verliert. Er ist durch die Wahrheit begrenzt, während ein Lügner alles sagen kann". @Robert Shackley
Auf diese Weise verliert die Schlichtung, auch wenn man alle Punkte durchgeht. Wenn ein Programm komplex ist, es ausgehandelt wurde und der Kunde weiß, wie man es falsch ausführt... Und das Budget erlaubt es nicht, alle bekannten falschen Einstellungen durch das Programm abzuschalten :(
Der Punkt ist, dass Arbitrage oft nicht zu tief in das Problem eindringt. In unserem Fall reichte es aus, den gesamten Schriftverkehr zu lesen. Sie nahmen sich also nicht die Zeit dazu und zogen es vor, das Programm zu analysieren, das ohne das Lesen der Korrespondenz nicht korrekt gestartet werden kann. Es ist ein Teufelskreis.
Ich denke, dass es für einen Außenstehenden sehr schwierig ist, das Programm auf einmal zu durchschauen und festzustellen, was falsch läuft. Das kostet viel Zeit und Mühe. Welchen Sinn hat dann überhaupt ein Schiedsverfahren? :(
SZZ Noch Verwaltung sagte, dass es eine Sichtung der Interpreten und wird die meisten bewusst bleiben. Ich wünschte, sie würden die Kunden aussieben.
Und der Ruf des Darstellers ist nichts wert auf der Website, wenn eine neue Person kann auf die Website und die erste Arbeit zu werfen Schmutz auf den Darsteller und liegen eine Wagenladung und nehmen die Hälfte des Geldes! :(
Finden Sie den Mut zu sehen und Ihren Teil der Verantwortung für das, was passiert ist, und die Situation wird sich ändern. Solange "die ganze Welt schuld ist", wird das auch so bleiben - Schlichtung ist schlecht, Kunden sind Arschlöcher.
Ich verteidige weder einen bestimmten Mandanten noch ein Schiedsverfahren oder irgendjemand anderen. Ich schlage lediglich vor, dass wir Schlussfolgerungen ziehen und weitermachen.
Wjatscheslaw, Sie stellen die Informationen nicht richtig dar. Um es öffentlich zu machen: Wie führen Sie einen Dialog? Es gibt einen Diskussionsstrang zum Thema Job, und dort wird alles entschieden.
Was hat das damit zu tun, ob man Anfänger ist oder nicht? Da war meine ToR (eng und vollständig formuliert), da war das, was Sie vorgelegt haben. Ich sage nicht, dass alles in der Geschäftsordnung vorgesehen war, aber es tut mir leid, die grundlegende Bedingung wurde von Ihnen nicht erfüllt. Ich habe Ihnen viele Beispiele für Fehler mit Screenshots gegeben und Sie gebeten, diese zu erklären. Sie haben es nicht getan, weder zum ersten, noch zum zweiten oder zehnten Mal. Sie haben Ihre eigenen Fehler nicht erklärt.
Und die Sache mit der "kostenlosen Reparatur"... Sagen Sie mir, wie oft ich Ihnen einen Ausweg aus der Situation angeboten und Ihnen unter anderem einen neuen Arbeitsplatz eröffnet habe? Aber Sie sind mit all dem nicht zufrieden, Sie wollten im Grunde nicht verhandeln.
Hier haben Sie das Schiedsverfahren mit einem 50/50-Ergebnis bestanden. Sagen Sie mir, was von all dem Sie als Auftragnehmer und ich als Kunde erhalten haben? Ich habe meine Zeit und mein Geld vergeudet und eröffne nun eine neue Stelle bei der gleichen TOR. Und Sie haben die Hälfte des Budgets erhalten.
Ich bin der Meinung, dass ich jedes Recht auf den Quellcode habe, da er ein integraler Bestandteil der Arbeit ist und Sie dafür Geld erhalten haben. Sie haben es nicht vom Bürgen bekommen, sondern von mir. Ich habe sie auf das Konto eingezahlt.
In Anbetracht der Tatsache, dass es einen Streit über die Leistung der 2 Indikatoren als Teil des EA gab, bin ich der Meinung, dass es einen Quellcode abzüglich des Codes der 2 Indikatoren geben sollte. Das wäre nur fair.
In der Zwischenzeit bin ich der Meinung, dass Sie ein reiner Betrüger sind.
...
So geht die Schlichtung verloren, auch wenn man alle Punkte durchgeht. Wenn es sich um ein komplexes Programm handelt und dies besprochen wurde und der Kunde weiß, wie man es falsch ausführt... und das Budget erlaubt es nicht, alle falschen Einstellungen mit der Software zu entfernen :(
..."Foolproofing" ist eine Verpflichtung von vornherein
Das stimmt, aber man braucht einen besonderen Trick, um sich dagegen zu schützen. Der Standardschutz besteht darin, einen anderen Algorithmus vor einem anderen Narren zu schützen. Glauben Sie mir, Sie werden nie erraten, wovor Sie Schutz brauchen, bis dieser besondere Narr Sie mit seinem genialen Schachzug vor den Kopf stößt.
Ich verstehe das sehr gut, aber hängt die Überprüfung der eingegebenen Werte auf ihre Korrektheit vom Budget ab?
Und ja, manchmal stellt der Kunde selbst eine solche Kombination von Eingabeparametern ein, dass man sich wundert, wie er, der sein System wie kein anderer kennt, absolut dumme, einander völlig widersprechende Eingabewerte einstellt. Und zwar nicht nur untereinander, sondern auch mit dem gesunden Menschenverstand. Und dann wird er empört - warum gibt das Programm nicht den von ihm gewünschten Wert ein? Sie erklären ihm, dass es sich um einen Schutz vor Idioten handelt, und er bittet darum, ihn zu entfernen. Sie nehmen es ab, und dann fragt er: Warum kommt nichts heraus, funktioniert nichts und ist nichts zu sehen? Sie antworten, dass er selbst darum gebeten hat, den Schutz zu entfernen, und ohne nachzudenken, unkontrolliert eine Bedingung einführt wie "wenn die Null größer als Null ist, dann ..." und ... voila - er sagt, dass er den Schutz machen muss (!!!). Aber beim letzten Mal hat er nicht darum gebeten, dass es entfernt wird... Solange er seine Nase nicht in einen logischen Fehler steckt, besteht er darauf. Und man muss etwas hinzufügen, entfernen, wieder hinzufügen, nur damit er es selbst ausprobieren und verstehen kann.
Artyom Trishkin Sie haben nun Ihre eigene Aussage mit einer Verteidigung beantwortet. Im Allgemeinen kann man nicht alles vorhersehen. Ich stimme hier mitAlexander Puzanov überein.
Andrey Khatimlianski Ich habe meine Schlüsse gezogen und gehe weiter :)
Wir sind vom Thema abgekommen. Es geht nicht darum, wer die Schuld trägt. Die Frage ist, wie es sein sollte und was von der Schlichtung zu erwarten ist. Ich möchte diesen Punkt klarstellen.
Mein Broker hat seine eigenen Handelsregeln. Auch wenn wir nicht ganz einverstanden sind mit dem, was dort steht, aber in jeder Situation wird einem gesagt, dass man gewarnt wurde, und es wird auf bestimmte Klauseln in den Verordnungen verwiesen. Eine Verordnung ist eine Vereinbarung, und Sie wissen bereits, was Sie erwartet. Wenn es keine Vereinbarung gibt, haben Sie nichts zu erwarten. Und Sie können nicht dafür verantwortlich gemacht werden, warum es so lange gedauert hat oder warum sie nicht nachgefragt haben. Denn diese Parameter sind nicht definiert.
Artyom Trishkin Sie haben nun Ihre eigene Aussage mit einer Verteidigung beantwortet. Im Allgemeinen kann man nicht alles vorhersehen. Ich stimme hier mitAlexander Puzanov überein.
Andrey Khatimlianskii Ich habe meine Abzüge gemacht und mache weiter :)
Wir sind vom Thema abgewichen. Es geht nicht darum, wer die Schuld trägt. Die Frage ist, wie es sein sollte und was von der Schlichtung zu erwarten ist. Ich möchte diesen Punkt klarstellen.
Mein Broker hat seine eigenen Handelsregeln. Auch wenn wir nicht ganz einverstanden sind mit dem, was dort steht, aber in jeder Situation wird einem gesagt, dass man gewarnt wurde, und es wird auf bestimmte Klauseln in den Verordnungen verwiesen. Eine Verordnung ist eine Vereinbarung, und Sie wissen bereits, was Sie erwartet. Wenn es keine Vereinbarung gibt, haben Sie nichts zu erwarten. Und Sie können nicht dafür verantwortlich gemacht werden, warum es so lange gedauert hat oder warum sie nicht nachgefragt haben. Diese Parameter wurden nicht definiert :(
Sie haben über den Schutz vor falsch eingegebenen Werten geschrieben. Ich habe es so verstanden, dass der Haushalt es nicht zulässt, zu überprüfen, ob der Benutzer dumme, nicht funktionale Werte eingegeben hat. Zum Beispiel kann eine Variable nicht kleiner als 1 sein, aber die Überprüfung von Eingaben, die kleiner als 1 sind, ist in Ihrem Budget nicht erlaubt.
Aber selbst wenn es sich um die Eingabe logisch falscher Werte handeln sollte, bin ich immer so freundlich, auch diese Situationen zu kontrollieren. Wenn es beispielsweise zwei sich kreuzende Preisspannen gibt, dann achte ich darauf, dass die eingegebenen Werte der Extremkurse für beide Spannen innerhalb akzeptabler Grenzen liegen, so dass beide Spannen gekreuzt bleiben, aber nicht kilometerweit auseinander liegen.
Solche Prüfungen sind in erster Linie notwendig, damit Sie sich nicht ablenken lassen, indem Sie beispielsweise Fehler finden, die der Kunde "gefunden" hat, indem er Preise in einer Spanne von -1000 bis -500 und in einer anderen von -2000 bis -1500 eingegeben hat. Sie können nicht kleiner als Null sein, und sie müssen sich überschneiden. Ich verstehe, dass es dumm ist, negative Preise einzuführen, aber es ist besser, die bösen Hände des Benutzers einzuschränken, damit er selbst seine Zeit nicht mit der leeren Suche nach "gefundenen Fehlern" vergeudet - all dies ist nur eine Erfahrung, keine bloße Behauptung.
zum Schutz vor falsch eingegebenen Werten