Schiedsgerichtsbarkeit - Regeln, Vorschriften, Fristen. - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
papaklass:
Sie sollten solche schlechten Mitarbeiter aus dem "Jobs"-Dienst loswerden, die nicht in der Lage sind, die richtigen Informationen aus dem Kunden herauszuholen. Je früher Sie damit beginnen, desto weniger Arbeit muss die Arbitrage leisten.
Warum müssen sie das tun?
Denn der Kunde kommt mit dem Wissen, das er braucht.
einfach hier wie in einer Bäckerei wird nicht rollen eine Anfrage: "Ich will Brot," als diese Anfrage Brot und wird geben, und dann beweisen, dass er wollte Weißmehl aus der höchsten Klasse, nicht Kleie))
ZS: Kurz zum TOR
Schließlich kam der Kunde mit dem Wissen, was er braucht.
Ich stimme völlig zu, dass der Kunde weiß, was er braucht, aber es gibt ein "ABER".
Der Kunde ist wahrscheinlich ein normaler Benutzer und der Auftragnehmer ist wahrscheinlich ein Techniker, und der Text und die Beschreibung desselben Prozesses werden wahrscheinlich unterschiedlich sein!
Daher sind einige der Schlussfolgerungen des Auftragnehmers zu einzelnen Punkten in den ToR manchmal verblüffend. Daran ändern auch Erklärungen gegenüber dem Auftragnehmer nichts, wie etwa die Tatsache, dass es eine solche Aussage in den AGB, wie er sie verstanden hat, nicht gibt!
Der Auftragnehmer arbeitet weiter auf seine Weise in seiner eigenen Welt!
Rosh:
Jede Seite muss für die aufgewendete Zeit und die Nerven bezahlen.
Genau, jede Seite, nicht nur der Kunde! Und selbst wenn das Ergebnis 50:50 ist, hat der Auftragnehmer die Hälfte für seine Zeit bekommen und der Kunde die Hälfte verloren, während er nichts oder ein unfertiges Produkt erhält!
Was soll der Auftraggeber in diesem Fall mit diesem unklaren Code machen, der nicht verwendet werden kann, weil er nicht der Aufgabenstellung entspricht? Wo zahlt hier jede Seite?
Rosh:
Jede Partei muss für ihre Zeit und ihre Nerven bezahlen.
Es ist nicht so, dass er sein Geld in Form einer Versicherung einfriert, für den Fall, dass die Frist nicht eingehalten wird, usw.
Schließlich gibt der Zeitplan den Programmierer an, und dann gibt dieser Begriff oder mehr den Kunden an, wenn er einen Darsteller wählt!
In diesem Fall stütze ich mich auf die Kosten der Arbeit. Sie sind weitaus geringer als die Kosten für die Zeit, die für die Bewältigung der Situation aufgewendet wird.
Mit anderen Worten: Es ist einfacher, sich von beiden Seiten scheiden zu lassen und die Arbeit "zur Hälfte" abzuschließen, als dass beide Seiten Zeit mit dem Streiten verbringen. Für eine "fifty-fifty"-Lösung spricht auch die Tatsache, dass sich die Parteien nicht verstanden haben.
Ich stimme völlig zu, dass der Kunde weiß, was er braucht, aber es gibt ein "ABER".
Der Kunde ist wahrscheinlich ein normaler Benutzer und der Auftragnehmer ist wahrscheinlich ein Techniker, und der Text und die Beschreibung desselben Prozesses werden wahrscheinlich unterschiedlich sein!
Daher sind einige der Schlussfolgerungen des Auftragnehmers zu einzelnen Punkten in den ToR manchmal verwirrend. Daran ändern auch Erklärungen gegenüber dem Auftragnehmer nichts, wie z. B. die Tatsache, dass es eine solche Aussage in den AGB, wie er sie verstanden hat, nicht gibt!
Der Auftragnehmer arbeitet weiter auf seine Weise in seiner eigenen Welt!
Schauen Sie sich an, wie viele Anforderungen für die TOR, das Material ist alt, aber ich denke überprüft )
wenn Sie alles nach diesem Standard machen, wird Ihr Gehirn schon beim ersten Punkt überkochen)
) Und wenn Sie das nicht tun, wird es in den Nachbesprechungsphasen überkochen. )
Je mehr Sie bezahlen, desto einfacher wird es sein, mit ihnen zu verhandeln.
Es ist nicht so, dass er sein Geld in Form einer Versicherung einfriert, falls die Fristen nicht eingehalten werden usw.
Der Auftragnehmer verbringt seine Zeit und riskiert seinen Ruf. Dies ist oft wichtiger als Geld.
Tut mir leid, aber ich stimme mit Ihrer Aussage überhaupt nicht überein!
Der Auftragnehmer verschwendet keine Zeit - er bearbeitet den Auftrag und verdient dadurch den vereinbarten Betrag für den vereinbarten Zeitraum!
Wenn sich der Termin verzögert, verschwendet er die Zeit des Kunden, nicht seine!
Außerdem riskiert der Künstler nicht seinen Ruf, denn er hat den Ruf, zu wissen und zu wissen, was er tut und woran er arbeitet!
Riskieren Sie den "Ruf" kann eine Person sein - "Macher", die nach Lust und Laune tut, werden Sie Glück haben - nicht glücklich, wird funktionieren - nicht funktionieren!
Gleichzeitig will er aber keine Verantwortung übernehmen!
Wir sollten den Richtern Ihre neue Methode der Gerechtigkeit empfehlen: NICHT GERECHTIGKEIT, sondern das Verhältnis zwischen den VERTRAGSKOSTEN und den ZEITKOSTEN für die Bewältigung der Situation.
Jetzt geht's los.
Das ist sogar eine Sache, die in die Annalen gehört.
Die Dienste Arbeit und Arbitrage des Dienstes Arbeit sind nicht gerade treffend benannt. Eine bessere Variante ist:
-- Dienstleistungsarbeit - das ist "Mousing".
-- Dienstleistungsarbitrage ist "Rotzabwischer" oder "Nichts anderes zu tun".
Schauen wir uns diese Situation an. Wahrscheinlich handelt es sich um die fragliche Stelle - https://www.mql5.com/ru/job/13951- die Kosten sind "<80" und in der Bewerbung steht "p.s. Wenn die Kosten für Ihre Dienste höher sind als die von mir angegebenen, melden Sie sich bitte nicht als Bewerber!" Der Auftragnehmer für diesen Job - hierhttps://www.mql5.com/ru/users/alexmost113/jobs_inprocess- macht es für 50 Dollar.
Das heißt, auf der einen Seite gibt es einen Kunden, der dem Job-Service und der ganzen bunten Truppe von Künstlern einen großen Gefallen tut. Wie, in den Worten von papaklass oben, bringt er "Geld in die Kasse" und macht einen der Darsteller mit seiner Wahl glücklich.
Auf der anderen Seite gibt es einen Künstler, der weniger Geld als alle seine Kollegen verlangte und gerne bereit war, den Auftrag zu einer unscharfen TOR auszuführen.
Und nun haben sich drei Einsamkeiten getroffen:
-- Es sind der Auftraggeber und der Auftragnehmer, die durch die vage Aufgabenstellung und den "geringen" Betrag der Vereinbarung verunsichert sind:
Novikov: Заказчик скорее всего это обычный юзер, а исполнитель скорее всего технарь, и текст изложения и описания одного и того же процесса скорее всего будет отличаться!
Поэтому, некоторые умозаключения исполнителя об отдельных пунктах ТЗ иногда просто выносят мозг. И объяснения исполнителю, типа того, что в ТЗ нет такого изложения, как он это понял - ничего не меняют!
Aber wenn der Auftragnehmer seine Fehler bei der Umsetzung der in den TOR beschriebenen Logik nicht eingesteht und bestimmte Momente der TOR auf seine Weise interpretiert.
Und auf die angegebenen Fehler in der EA reagiert er so, als handele es sich um neue Änderungen, die nicht in den TOR beschrieben sind. Was macht man mit diesem rohen, nicht funktionierenden Produkt?
-- und das Schiedsgericht, das eine von drei Entscheidungen treffen muss: 1) zu Gunsten des Auftraggebers kündigen 2) zu Gunsten des Auftragnehmers kündigen 3) zur Hälfte kündigen
In der Tat - es gibt ein fundiertes Auswahlverfahren, das mit Urteilen von Forumsmitgliedern gespickt ist, wie z.B. "nach dem Gesetz oder nach der Fairness" zu urteilen.
Es bleibt, dem Themenstarter vorzuschlagen, den Text von TOR in diesen Thread zu stellen, zu zeigen, was er getan hat, die gesamte Korrespondenz zu zitieren, den Ausführenden zu Antworten aufzufordern und sich dabei - wie im Forum - über den Ausführenden lustig zu machen, indem er sagt, er schreibe Code unprofessionell oder etwas Ähnliches.
Aber ich weiß nicht, warum der KundeNovikov brachte alle diese Situation auf dem Forum - es ist ein privater Zweig der Arbeit, und diskutieren Sie Ihre 12-jährige kindische Streiche gibt.
Und die Lösung ist einfach:
--Novikov, machen Sie Ihre TOR klar und präzise - zahlen Sie 20 Copecks mehr (ich glaube nicht, dass der Auftragnehmer zu diesem Preis mehr verlangt - und Ihr ursprüngliches Budget war höher - seien Sie nicht geizig, "der Sparer zahlt doppelt") - prokrastinieren Sie und erhalten Sie das Ergebnis.
-- Entweder bekommen Sie die Lösung "in der Hälfte" und gehen mit Ihrem unfertigen TOR, mit der Hälfte der Menge und nehmen einen anderen Auftragnehmer für eine billigere Lösung.
Alle sechs Monate gibt es wieder einen Kunden, der sich darüber beschwert, dass er für 30 Credits keinen Millionen-Dollar-Berater bekommen hat.
Und es gibt immer einen Künstler, der bereit ist, all diese Träume zu einem niedrigen Preis zu verwirklichen. Dann stellt sich heraus, dass der Künstler nicht alle Wünsche des Kunden berücksichtigt hat, und der Kunde ist entrüstet, denn "warum gehen wir nicht hin, denn alles ist bezahlt".
Wenn am Ende beide Parteien nicht zu einem Kompromiss kommen, müssen wir versuchen , die Arbeit in einem "beide sind schuld"-Modus abzuschließen, damit nicht beide Parteien darunter leiden und denken, dass alles die Schuld des Schiedsgerichts ist, das die Situation nicht verstanden und nicht die einzig richtige und faire Entscheidung getroffen hat.